[rainerte]

"Mir ist jetzt noch kein Sucher untergekommen, der zu hell war."

Nun habe ich meine A1 lange nicht mehr ausgeführt, aber wenn man stärkeres Gegenlicht hatte, dann überstahlte das EVF- und Displaybild ganz mächtig. Dagegen half der Kopf mit dem Schatten dicht hinter der Kamera auch nix.

[spu.tnik]

Zitat von rainerte

"Mir ist jetzt noch kein Sucher untergekommen, der zu hell war."

Nun habe ich meine A1 lange nicht mehr ausgeführt, aber wenn man stärkeres Gegenlicht hatte, dann überstahlte das EVF- und Displaybild ganz mächtig. Dagegen half der Kopf mit dem Schatten dicht hinter der Kamera auch nix.

Das ist natürlich ein Todschlagsargument. Das kann ich leider nicht nachprüfen (habe keine A1) und glaube das mal so. Ich gehe aber mal davon aus, dass sich seit 2003 (Veröffentlichungsdatum der A1) so einiges in diesem Segment getan hat.

PS: Mit unserem Bravia haben wir kein Problem mit Sonne im Rücken - im Gegenteil, da wird das Bild sogar etwas brillianter (subjektiv empfunden)

In ein paar Tagen oder vielleicht auch Wochen wissen wir mehr, dann gibt es sicherlich die ersten Tests - wenn die Gerüchte stimmen sollten.

Ich liebe die Glaskugel!!!

[incm]

Zitat von Systemwechsel

2% bei 4000 Pixel sind 80 Pixel...

Wenn der Sucher 2% weniger Abdeckung hat duerfte es sich wohl eindeutig um die Flaeche handeln und nicht um die Laenge/Breite des Suchers.

[Systemwechsel]

Zitat von incm

Wenn der Sucher 2% weniger Abdeckung hat duerfte es sich wohl eindeutig um die Flaeche handeln und nicht um die Laenge/Breite des Suchers.

Das ist Definitionssache. Welche ist für den Hersteller denn günstiger?

[rainerte]

Dass sich seit 2003 viel, enorm viel, getan hat, geht klar. Schon die A2 soll ja in Sachen EVF ein Sprung nach vorn gewesen sein. Ebenso klar ist, dass ein EVF eine Menge Vorteile hat. Aber wenn ich im Gegenlicht kaum was erkennen kann und der Sucher schon bei spielenden Kindern nicht so richtig mithält, dann hilft es alles nicht.

[Systemwechsel]

Zitat von BeHo

Ja, so um die 20 Pixel an allen Seiten. Nicht wirklich viel und daher für die meisten Situationen tatsächlich vernachlässigbar. Besser fände ich aber dennoch 100%, wobei natürlich eine gute Qualität der Anzeige unter allen Lichtbedingungen wichtiger ist.


2% gelten für die Fläche. Das sind dann fast genau 1% in der Länge und 1% in der Breite (0,99 * 0,99 = 0,9801), d.h. 0,5% pro Seite.

Siehe http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra850/page2.asp

[spu.tnik]

Zitat von rainerte

Aber wenn ich im Gegenlicht kaum was erkennen kann und der Sucher schon bei spielenden Kindern nicht so richtig mithält, dann hilft es alles nicht.

Ist schon klar, dass wird sich aber sicherlich noch zeigen - oder auch nicht.

Was noch gar nicht diskutiert wurde, ist das Gerücht, dass bei den Axx-Modellen die Batterien der Nex-3/5 benutzt werden sollen.

[rainerte]

Zitat von spu.tnik

Ist schon klar, dass wird sich aber sicherlich noch zeigen - oder auch nicht.

Was noch gar nicht diskutiert wurde, ist das Gerücht, dass bei den Axx-Modellen die Batterien der Nex-3/5 benutzt werden sollen.

Dass mit den Akkus wurde auch schon irgendwo bedauert. Noch mal zum EVF: Sollte es Sony gelingen hier etwas Ordentliches hinzulegen, dann kann die Konkurrenz schon mal grübeln ...

[Photongraph]

Wenn interessiert das mit den EVF oder OVF meine Güte...

Die Vor und Nachteile wurden so oft wieder mal erwähnt, wird langsam mal langweilig hier und wer da wieder mal alles wiederkauen will, soll er doch mal ein extra Thread zu diesem Thema aufmachen. Ansonsten ich persönlich bevorzuge an einer SPIEGELREFLEXKAMERA, Betonung liegt auf SPIEGELREFLEX), den optischen Sucher, nicht zuletzt wegen der nahezu realistischen Anzeige ohne Pixelbeschränkung etc. und klare 100% Bildfeldabdeckung bei richtigen optischen Sucher!

Kindergarten hoch drei hier wieder mal.

Ansonsten das Maß aller optichen Sucher im Kleinbildsektor ist immer noch beispielsweise die EOS 1Ds Mark III und gefolgt von der Alpha 900, beide haben einen hervorragenden hellen und klaren 100% Sucher. Dicht gefolgt von der Alpha 850 mit leider nur 98% Bildfeldabdeckung.

Zitat von Itscha

Soweit ich weiss, ist der AF der 3D sehr gut. Nachdem der AF der Minoltas unterirdisch und der der A100 auf Grasnarbenniveau war, haben die neueren Alphas schon einiges an AF-Tempo dazugelernt. Die Aussagen in den Gerüchten (so sie sich denn bewahrheiten) besagen lediglich: "Wir sind wieder ein Stück weiter in der Entwicklung." Nicht mehr und nicht weniger habe ich erwartet. Wie waren denn deine Erwartungen? "Wir haben den AF entwickelt, gegen den alle anderen Abstinken können"? Unrealistisch...

Wo sollen die Sonys denn ihre Maßstäbe ansetzen? Vor dem Überholen kommt immer erst mal das "Aufholen".

Ich sehe eine sehr gute Entwicklung. Darüber hinaus entwickelt Sony auch Alleinstellungemerkmale, z.B. bei dem LV-AF über den Hilfssensor und das Pellix-Spiegel-system (auch wenn es das schon mal gab), die NEXe inkl. der bezahlbaren Viedeo-NEX mit der Möglichkeit , alte Optiken zu adaptieren (...). Es wird also nicht nur "abgekupfert".

Was erwartest Du? Auf einen Schlag der inovativste Marktführer aller Zeiten?

Also Pfeifen im dunklen Keller klingt für meine Begriffe anders...

Sehe ich auch so!

Zitat von kearny

Für mich ist das leider ehr das sprichwörtliche Pfeifen im Keller.
Vor allem, wenn ich so etwas lese:

AFC just like Nikon’s 3D tracking system – fast and reliable

=> Als ob es schwer wäre ein 3D Tracking AF-System in Sony Alphas zu implementieren, es ist sozusagen bloße Kontrast-Erfassung eines sich bewegenden Objektes/Motivs in Kombination eines verbesserten Trackings generell, wo man wohl mit Leichtigkeit bewegende Objekte erfassen kann mit den AF... D.h. auch nicht automatisch das man auf Niveau einer Nikon D300 oder D3 mit 51 Messfeldern ist... Es heißt nur, dass Sony endlich mal nicht nur den ,,predictive AF" bzw. prädiktiven Nachführ-AF hat, sondern auch mal wie Nikon und Canon ein ähnliches 3D Tracking AF-System entwickelt hat!

um es in der folgenden Zeile gleich mit dem Vergleich mit einer seit zwei Jahren erhältlichen Kamera, deren AF-Modul sich gegenüber der seit drei Jahren erhältlichen 40D nicht geändert hat, zu relativieren:

SONY claims that would be better than 50D’s AF

Na, wenn das der Maßstab ist...

=> Immerhin eine Verbesserung, wenn man die Alpha 100 sah mit lahmen Tracking-AF Möglichkeiten der noch auf das uralte prädiktive AF beruht und die EOS 50D ist immer noch eine Semi-Pro Kamera, zwar mittlerweile durch die heauseigene Canon EOS 7D deklassiert bzw. überholt worden, aber dies sei mal erwähnt. Auch ist der AF der 50D sicherlich nicht eines der besten auf den Markt, dass ist wenn dann eher das AF-Modul der Canon 1er und der Nikon D300, D700, D3 und Co. Somit wäre diese Aussage bzw. das Gerücht durchaus realistisch und annehmbar, besser als eine Alpha 100 beispielsweise oder KM Dynax 7D allemal!.

Und wenn der AF besser ist als der 50D, was auch eigentlich nicht schwer ist alleine vom Papier her! Denn wenn Sony einfach mal tatsächlich einen Tripple Cross-Sensor und 2x Doppelkreuzsensoren spendiert + 12 weitere AF-Liniensensoren, dann weiss man eins, es wird ein sehr schnelles AF-Modul, der das schon schnelle Alpha 700 Niveau locker toppen wird.

Ansonsten die ganzen Infos basieren auf Gerüchten, das heißt bis zur Photokina warten, dann werden wir bescheid wissen und ansonsten der Alpha 700 Nachfolger und vielleicht kommende Vollformat-Kleinbild Kameras werden die AF-Spitzenmodelle eher darstellen als eine Alpha 5xx Daher denke ich, dass das 15 Punkt-AF Modul erst der Vorgeschmack sein wird.

[erwinkfoto]

Zitat von BeHo

Klar kann man beschneiden. Schön wäre es aber, wenn man dies nicht machen müsste.

Wie oft habe ich nicht schon versucht, störende Elemente im Bild zu vermeiden, die dann anschließend doch drauf waren. In Städten brauche ich dann manchmal etliche Versuche, bis ich z.B. ein Bild habe, in der nicht ein Stückchen Dach in einer Ecke ins Bild ragt. Nervig.

Wenn man so ein Bild erst später beschneidet, leidet manchmal die beabsichtigte Komposition darunter.

Vorallem, wenn man sich vor Ort evtl. noch ein Bisschen zur Zeite hätte bewegen können, damit der Aufbau / Gesamtbildstrucktur stimmt, was man aber nicht aufm PC nachträglich machen kann. (Bzw. bis Google Streetview sich durchsetzt )

Zitat von Photongraph

(...)
Ansonsten das Maß aller optichen Sucher im Kleinbildsektor ist immer noch beispielsweise die EOS 1Ds Mark III und gefolgt von der Alpha 900, beide haben einen hervorragenden hellen und klaren 100% Sucher. Dicht gefolgt von der Alpha 850 mit leider nur 98% Bildfeldabdeckung.

Danke Photongrapf


LG,

Erwin