[olive07]

Zitat von binbald

direkt und brutal: nein.


Ich würde aus nostalgischen Gründen die alten Kameras behalten und damit weiter analog fotografieren.

Danke genau so eine Antwort wollte ich hören. Ich werde die objektive und Kameras auf jeden Fall behalten. Denn mit ihnen zu knipsen ist nochmal ein Erlebnis für sich. War diesen Winter/Frühling mit den Kameras in Beelitz-Heilstätten (Falls das dem einen Oder anderen was sagt ).


Dann werde ich mich mal nach einem Telezoom um gucken 70-300 leider ist mein Budget nicht gerade groß Hatte da an Sigma gedacht. Könnt ihr das Sigma empfehlen ?

Zitat von binbald

PS: im übrigen: Herzlich willkommen hier im Forum! Viel Freude hier!

Vielen dank werde ich haben !

[Efacts]

Zitat von olive07

Dann werde ich mich mal nach einem Telezoom um gucken 70-300 leider ist mein Budget nicht gerade groß Hatte da an Sigma gedacht. Könnt ihr das Sigma empfehlen ?

Das 70-300 Sigma ist leider eine Scherbe. Allerdings gibt es zwei Versionen, die du auch beide hier in der Objektiv-Datenbank findest.
Das Sony-Pendant halte ich für besser, freilich auch etwas teurer.
Wirklich empfehlenswert ist dagegen das 70-200 von Tamron!

[looser]

Nabend,

wenns günstig sein soll besorge Dir ein gebrauchtes Minolta 75-300. Ist von den alten Objektiven in dem Brennweitenbereich bei mir das schärfste. Ich kann mir nicht vorstellen das da günstige neue ran kommen.

http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=185&cat=6

MFG Michael

[Tom]

Zitat von olive07

Dann werde ich mich mal nach einem Telezoom um gucken 70-300 leider ist mein Budget nicht gerade groß Hatte da an Sigma gedacht. Könnt ihr das Sigma empfehlen ?

Sigma nur, wenn Du auf Zahnausfall stehst (Getriebeschäden)...

Ich würde mal nach einem "großen Ofenrohr" von Minolta ausschau halten.

[olive07]

Hey danke, das große Ofenrohr habe ich mir schon angesehen, leider gehe ich mit dem Kamera Equipment auch Wandern und da kommt 1 kg nur für das Objektiv relativ schwer Da ich zurzeit noch das Kit-Objektiv habe (18-55) habe ich auch überleg ein 18-200er zu kaufen und später dann ein "fettes" Tele zu kaufen.

[Fastboy]

Zitat von olive07

Da ich zurzeit noch das Kit-Objektiv habe (18-55) habe ich auch überleg ein 18-200er zu kaufen und später dann ein "fettes" Tele zu kaufen.

Wenn schon ein Suppenzoom, dann aber ein 18-250. Sind Qualitativ besser. Mehr darüber findest Du durch die Suchfunktion.

LG
Gerhard

[raffalini]

Als leichtes und günstiges Tele würde ich dir entweder das günstige Tamron 55-200 (neu) oder das Minolta 70-210/3.5-4.5 (gebraucht) empfehlen. Beide sind günstig zu haben.

[BeHo]

Ich werfe mal noch das 16-105 in den Ring.

Im letzten Wanderurlaub hatte ich das Tamron 18-250 zu Hause gelassen und stattdessen das 16-105 Sony mitgenommen. Den fehlenden Telebereich hatte ich fast nie vermisst (das 70-300 lag im Rucksack). Die Ausschnittsmöglichkeiten sind bei dem 16-105 (ein gutes Exemplar vorrausgesetzt) sehr gut. Als Wanderobjektiv kann ich es wirklich empfehlen und die Preisklasse entspricht ungefähr den 18-250ern.

[yoogie65]

Hallo,

Das Minolta 70-210/3,5-4,5 habe ich auch und das finde ich richtig gut.
Zu empfehlen.
Das Sigma 70-300 habe ich noch von meiner analogen 500er.
Das kann man gerade am unteren Ende noch gebrauchen.

[staflo]

Für APS-C Kameras im sehr günstigen Bereich kann ich das Tamron 55-200mm auch nur wärmstens empfehlen.
Extrem klein, absolut günstig (neu ab ca. 90 euro) , und in meinen Augen für diesen Preis eine absolute TOP Bildqualität und Schärfe bis 200mm durchgehend.
Wirkt zwar als Gesamtes sehr billig, jedoch aufgrund der Plastikverarbeitung sehr leicht.

lg, staflo