[Michi]

Zitat von Joshi_H

Das ist soweit richtig, aber den Kenko Pro 300 DGX wird es meiner Information nach auch nie geben. Die billigeren DGX MCs sind so gut geworden, dass ein Pro 300 DGX aus meiner Sicht überflüssig ist. Die laufen selbst den Sony-Originalen den Rang ab - sind halt nur nicht so schön weiß.

Die DGX-Konverter sind die gleichen wie die alten. Da wurde nur die Elektronik ausgetauscht und die Fassung hat kosmetische Änderungen bekommen.

Trotzdem kommen die nicht an die Sony/Minolta-Konverter heran. Der Minolta/Sony 1,4x Konverter ist an den dafür vorgesehenen Festbrennweiten absolut offenblendtauglich. Die Kenko-Konverter können da höchstens in der Bildmitte mithalten. Am Rand sind die ohne eine Chance. Außerdem vignettieren die original Konverter weniger als die Fremdkonverter, weil der Linsendurchmesser größer ist.

Zitat von Joshi_H

Ich hatte vor Kurzem mal die 2-fach Konverter für ein Wochenende: Pro 300 DG, MC7 DGX und SAL20TC und habe mit einem Foto-Kumpel einen kleinen Test im Park gemacht. Wir waren beide der Meinung, dass der MC7 DGX der beste Konverter aus der Gruppe ist. Am 70-400 G tut's der an der 850 und manuell fokussiert auch bei 400 mm noch. Ist dann allerdings nichts mehr für sich bewegende Motive.

Letztes Jahr habe ich mal etwa 10 Konverter am Minolta Apo 2,8/200 verglichen, darunter beide orignal Konverter, beide Pro 300 Konverter, beide Sigma EX Konverter und noch ein paar MC7 2x, MC4 2x, Kenko 1,5x, Soligor 1,7x und MC4 1,4x.

Selbst an APS-C haben die original Konverter am Rand deutliche Vorteile. Ich fand beide Sigma Konverter sogar noch etwas besser als die anderen Fremdkonverter.

Die meisten Fremdkonverter sind bis auf die Sigmas alles umgelabelte Kenkos. Der Soligor 1,7x ist baugleich zum Kenko 1,5x. Ob da jetzt Tamron, Soligor, Phoenix, Kalimar, Bowers, Walimex, Kepcor, Promaster, Quantaray draufsteht, spielt dabei normalerweise keine Rolle.

Die Kenko Konverter sind meistens teurer und haben eventuell weniger Serienstreuung.

Gruß
Michi