[laugarus]

O.k das mit den SSM Objektiven habe ich Verstanden.
Das kann ich auch bestätigen, damit hat mein Pro 300 Probleme.
Selbst die Belichtung muß man mauelle um 1 Lichtwert korrigieren.

Aber laut Test bei Traumflieger soll der DGX 1,4x MC4 DGX optisch in der Qualität wesentlich besser sein. Testaufnahmen wären wirklich sehr interessant.
Aber wer hat schon beide Konverter zum Vergleich.

Ich kann nur sagen das der Kenko dem Original Sony 1,4 Konverter das Wasser reichen kann. Es sind keine Unterschiede in der Schärfeleistung festzustellen.
Wenn es von Interese ist kann ich hier ja einmal einen Vergkleichstest Sony - Kenko posten.

Nein mit den Kenko habe ich bis jetzt noch nicht am Sony 70-200 fotografiert.
Ich verwende den Original Sony 1,4 Konverter mit Fokusproblemen.

[Joshi_H]

Zitat von Michi

Der Kenko Pro DG ist besser und teurer.

Das halte ich für ein Gerücht - hast Du Belege dafür, dass der Kenko Pro DG besser ist? Wie bereits erwähnt, das kennst Du, oder: http://www.traumflieger.de/objektivt...php#kenko14dgx

Zitat von Michi

Allerdings gibt es den Kenko Pro 300 DGX noch nicht für Sony, sondern nur die billigeren MC4 1,4x DGX und MC7 2x DGX.

Das ist soweit richtig, aber den Kenko Pro 300 DGX wird es meiner Information nach auch nie geben. Die billigeren DGX MCs sind so gut geworden, dass ein Pro 300 DGX aus meiner Sicht überflüssig ist. Die laufen selbst den Sony-Originalen den Rang ab - sind halt nur nicht so schön weiß.

Zitat von laugarus

Aber laut Test bei Traumflieger soll der DGX 1,4x MC4 DGX optisch in der Qualität wesentlich besser sein. Testaufnahmen wären wirklich sehr interessant.
Aber wer hat schon beide Konverter zum Vergleich.

Ich hatte vor Kurzem mal die 2-fach Konverter für ein Wochenende: Pro 300 DG, MC7 DGX und SAL20TC und habe mit einem Foto-Kumpel einen kleinen Test im Park gemacht. Wir waren beide der Meinung, dass der MC7 DGX der beste Konverter aus der Gruppe ist. Am 70-400 G tut's der an der 850 und manuell fokussiert auch bei 400 mm noch. Ist dann allerdings nichts mehr für sich bewegende Motive.

Zitat von laugarus

Ich kann nur sagen das der Kenko dem Original Sony 1,4 Konverter das Wasser reichen kann. Es sind keine Unterschiede in der Schärfeleistung festzustellen.
Wenn es von Interese ist kann ich hier ja einmal einen Vergkleichstest Sony - Kenko posten.

Vergleiche sind immer gut - würde mich sehr interessieren.

Grüße,

Jörg

[Michi]

Zitat von Joshi_H

Das ist soweit richtig, aber den Kenko Pro 300 DGX wird es meiner Information nach auch nie geben. Die billigeren DGX MCs sind so gut geworden, dass ein Pro 300 DGX aus meiner Sicht überflüssig ist. Die laufen selbst den Sony-Originalen den Rang ab - sind halt nur nicht so schön weiß.

Die DGX-Konverter sind die gleichen wie die alten. Da wurde nur die Elektronik ausgetauscht und die Fassung hat kosmetische Änderungen bekommen.

Trotzdem kommen die nicht an die Sony/Minolta-Konverter heran. Der Minolta/Sony 1,4x Konverter ist an den dafür vorgesehenen Festbrennweiten absolut offenblendtauglich. Die Kenko-Konverter können da höchstens in der Bildmitte mithalten. Am Rand sind die ohne eine Chance. Außerdem vignettieren die original Konverter weniger als die Fremdkonverter, weil der Linsendurchmesser größer ist.

Zitat von Joshi_H

Ich hatte vor Kurzem mal die 2-fach Konverter für ein Wochenende: Pro 300 DG, MC7 DGX und SAL20TC und habe mit einem Foto-Kumpel einen kleinen Test im Park gemacht. Wir waren beide der Meinung, dass der MC7 DGX der beste Konverter aus der Gruppe ist. Am 70-400 G tut's der an der 850 und manuell fokussiert auch bei 400 mm noch. Ist dann allerdings nichts mehr für sich bewegende Motive.

Letztes Jahr habe ich mal etwa 10 Konverter am Minolta Apo 2,8/200 verglichen, darunter beide orignal Konverter, beide Pro 300 Konverter, beide Sigma EX Konverter und noch ein paar MC7 2x, MC4 2x, Kenko 1,5x, Soligor 1,7x und MC4 1,4x.

Selbst an APS-C haben die original Konverter am Rand deutliche Vorteile. Ich fand beide Sigma Konverter sogar noch etwas besser als die anderen Fremdkonverter.

Die meisten Fremdkonverter sind bis auf die Sigmas alles umgelabelte Kenkos. Der Soligor 1,7x ist baugleich zum Kenko 1,5x. Ob da jetzt Tamron, Soligor, Phoenix, Kalimar, Bowers, Walimex, Kepcor, Promaster, Quantaray draufsteht, spielt dabei normalerweise keine Rolle.

Die Kenko Konverter sind meistens teurer und haben eventuell weniger Serienstreuung.

Gruß
Michi

[MartinM]

Zitat von Michi

Letztes Jahr habe ich mal etwa 10 Konverter am Minolta Apo 2,8/200 verglichen, darunter beide orignal Konverter, beide Pro 300 Konverter, beide Sigma EX Konverter und noch ein paar MC7 2x, MC4 2x, Kenko 1,5x, Soligor 1,7x und MC4 1,4x.

Hast du evtl. noch Aufnahmen vom Sigma EX DG Konverter und dem Kenko Pro300?

Danke

Gruss
Martin

[christkind7]

Bilder würden mich auch mal interessieren. Ich werde die nächste Woche den 1,4 DGX erhalten und werde dann Bilder einstellen.
Gruß
Jürgen

[Joshi_H]

Zitat von Michi

Die DGX-Konverter sind die gleichen wie die alten. Da wurde nur die Elektronik ausgetauscht und die Fassung hat kosmetische Änderungen bekommen.

Wird wohl so sein, den alten DGX hatte ich nicht zur Auswahl.

Zitat von Michi

Trotzdem kommen die nicht an die Sony/Minolta-Konverter heran. Der Minolta/Sony 1,4x Konverter ist an den dafür vorgesehenen Festbrennweiten absolut offenblendtauglich. Die Kenko-Konverter können da höchstens in der Bildmitte mithalten. Am Rand sind die ohne eine Chance. Außerdem vignettieren die original Konverter weniger als die Fremdkonverter, weil der Linsendurchmesser größer ist.

Das kann für die 1,4x Konverter stimmen. Ich sprach' aber von den 2x Konvertern und da kann ich das nicht bestätigen.

Zitat von Michi

Letztes Jahr habe ich mal etwa 10 Konverter am Minolta Apo 2,8/200 verglichen, darunter beide orignal Konverter, beide Pro 300 Konverter, beide Sigma EX Konverter und noch ein paar MC7 2x, MC4 2x, Kenko 1,5x, Soligor 1,7x und MC4 1,4x.

Ich glaube es wäre falsch 1,4x und 2x Konverter in der Bewertung zu vermischen bzw. von der einen Gruppe rückschlüsse auf die andere Gruppe zu wagen. Ich habe zwar damit angefangen, aber höre jetzt sofort damit auf.

Wenn ich mir einen 2x Konverter holen müßte, dann wäre es der Kenko MC4 DGX. Ist aber OT und deshalb tut es nichts zur Sache.

An Bildmaterial zum Vergleich der 1,4er wäre ich auch interessiert.

Grüße,

Jörg

[laugarus]

Wie kann ich denn hier einen beitrag löschen?

[Joshi_H]

Zitat von laugarus

Wie kann ich denn hier einen beitrag löschen?

Beitrag nicht, nur Text: Editieren und Text entfernen - ein Hinweis wäre noch gut. Warum willst Du denn was löschen?

Jörg

[Michi]

Objektive wie das Sony 2,8/70-200 SSM oder Sony 70-400 SSM sind nur eingeschränkt Konverter-tauglich.

Konverter muß man an Festbrennweiten wie dem 2,8/200 testen und an diesem Objektiv hat kein anderer 2x Konverter eine Chance gegen den Sony/Minolta 2x Konverter.

Ich nutze seit Jahren verschiedene Kenko oder Klone und die sind gut. Auch finde ich die Qualität der Kenko Pro 300 Konverter nicht unbedingt besser als bei den billigen Kenkos.

Nochwas zu den Sigma EX-Konvertern: Am Minolta Apo 2,8/200 fand ich beide Sigmas als etwas besser als die Kenkos. In der Bildmitte ist fast kein Unterschied feststellbar, aber am Rand sind die Sigmas besser.

Der Aufbau der Sigmas ist auch ähnlich wie bei original Konvertern. Die Sigmas passen mechanisch an alle Objekitve, an die auch die Minolta/Sony Konverter passen.

Gruß
Michi