[eac]

Zitat von steve24

Also ich könnte das Sigma 18-50, 2.8-4.5 DC OS HSM für 165€ haben
oder das Sigma 18-35 Super Weitwinkel 3,5-4,5 für 110€

Beides sind Objektive, die man im Forum selten antrifft, weil sie keinen guten Ruf haben und auch nicht sooo weitwinklig sind, wie die Konkurrenten in der Klasse.

Laut Dyxxum ist das 18-35 ein nicht empfehlenswertes Uraltobjektiv. Mit einem Sony 18-55 oder 18-70 bist du da auf jeden Fall besser bedient.

Das 18-50 2.8-4.5 wird auf Dyxxum ganz ordentlich bewertet, ist aber hier im Forum selten anzutreffen. Das mag daran liegen, daß die Sony-Kitobjektive eigentlich für den Einstieg ganz ordentlich sind. Möglicherweise auch an dem Vorläufer 18-50/3,5-5,6, der zwar noch ein wenig billiger (weil ohne HSM und ohne OS) war, aber optisch eine absolute Scherbe.

Besser, aber für die von dir genannten Preise nicht zu bekommen, ist das Sigma 17-70/f2,8-4 HSM (gebraucht gibts sicher auch noch den Vorläufer 17-70/2,8-4,5 ohne HSM). Die im Thread schon genannten Sony 16-105 und Zeiss 16-80 sind optisch nochmal besser, aber auch noch ne Ecke teurer.

Ich persönlich bin immer noch von dem Zeiss 16-80 begeistert und behaupte, daß es systemübergreifend das beste Crop-Standardzoom überhaupt ist (allerdings auch das teuerste).

[steve24]

Aha und was mache ich nun?nochmal umschauen, oder soll ich das Sigma nehmen?
also wenn dann das Sigma 18-50.
oder doch lieber ein anderes. Ich mein, wie gesagt, hatte noch kein Weitwinkel,
ist das erste jetzt.kenn da keinen Unterschied.

[steve.hatton]

Wenn Dir 16mm reichen nimm das Sony 16-105, wenn`s finenzierbar ist.

Brauchst DU mehr WW also SWW so schau nach einem 11-18 von Tamron (ist fast baugleich mit dem Sony, aber günstiger), mit dem bin ich sehr zufrieden, man muss halt ein wenig abblenden und die Belichtung pushen, was aber hier in der Objektivdatenbank unter den Kommentaren super erklärt ist.

Die Objektivdatenbank hier mit all den Kommentaren ist übrigens immer eine gute Basis um mal zu sehen was es so gibt und was gut ist....

[steve24]

Könnte noch dieses bekommen: Sigma 15-30mm F3,5-4,5 EX DG
für 145€.
Also soll ich nun dieses nehmen oder das
Sigma 18-50, 2.8-4.5 DC OS HSM??

oder sind beide zu empfehlen? wobei 2teres eine größere blende hat.
das 16-105 wird noch was zu teuer sein.
also welches von den beiden?

[Jens N.]

Zitat von steve24

Könnte noch dieses bekommen: Sigma 15-30mm F3,5-4,5 EX DG für 145€.

Das ist ein absolutes Topobjektiv und der Preis ein super Schnäppchen - zuschlagen!

[Michi]

Zitat von steve24

Könnte noch dieses bekommen: Sigma 15-30mm F3,5-4,5 EX DG
für 145€.

Für den Preis unbedingt kaufen! Normalerweise kostet das Sigma 15-30 mind. 250€.

Ansonsten ist das Sigma 2,8-4,5/18-50 DC OS HSM schon relativ gut und auf jeden Fall besser als beide Kits.

Gruß
Michi

[steve24]

also doch eher das 15-30??
das andere hat aber ja ne größere brennweite..
könnt ihr mal vor und nachteile für beide sagen?
sind denn beide zu empfehlen?

beide mal bei traumflieger nachgeschaut:
http://www.traumflieger.de/objektivt...0/overview.php

und

http://www.traumflieger.de/objektivt...M/overview.php

also laut der seite ist das 18-50 besser.

[Jens N.]

Zitat von steve24

also doch eher das 15-30??

Würde ich auf jeden Fall empfehlen, ja. Gerade zu diesem Preis! Wenn du es nicht nehmen willst, sag' mir bitte wo es das gibt

das andere hat aber ja ne größere brennweite..

...den größeren Zoomfaktor, ja. Aber: je größer der Zoomfaktor eines Objektivs, desto mehr Kompromisse in Punkto Abbildungsleistung muß man machen (kann man grob verallgemeinert sagen). Aber da stellt sich die Frage, was du nun eigentlich suchst: ein WW-Standardzoom, oder ein reines WW-Objektiv? Das 15-30 geht zwar nicht bis 50mm, dafür sind die 3mm Unterschied am kurzen Ende (15 vs. 18mm) aber Gold wert. Dazu weiß ich aus eigener Erfahrung, daß das 15-30 sehr gut ist (das andere Zoom kenne ich nicht, hat mich auch nie interessiert - ich denke da kann man auch ein 18-55 Kitobjektiv erstmal ausprobieren (gibt's teilweise schon für gut unter 50 Euro).

Zum 15-30 muß man allerdings sagen, daß es rel. groß und schwer ist und kein Frontgewinde hat. Aber dafür entschädigt es halt mit sehr guten Bildern.

Das andere punktet mit einem optischen Stabi (bei einem 18-50 nicht ganz so interessant meine ich - da tut's der Gehäusestabi genauso), Ultraschallantrieb und einer etwas höheren Lichtstärke im WW - ist nur die Frage, wie gut es abbildet, was ich leider nicht beurteilen kann. 160 Euro ist dafür übrigens auch ein super Preis (wenn es denn wirklich genau das verlinkte ist) - was hast du denn da für eine Quelle an der Hand?

könnt ihr mal vor und nachteile für beide sagen?
sind denn beide zu empfehlen?

beide mal bei traumflieger nachgeschaut:
http://www.traumflieger.de/objektivt...0/overview.php

und

http://www.traumflieger.de/objektivt...M/overview.php

also laut der seite ist das 18-50 besser.

Traumflieger ... nun ja. Schau doch mal hier in die Objektivdatenbank oder z.B. bei www.dyxum.com - bei beiden findest du Einschätzungen von Besitzern der jeweiligen Objektive und bei Dyxum auch Beispielbilder. Jemand sagte es schon: die 18-50 Sigmas sind hier einfach nicht sehr verbreitet oder beliebt - ich kenne sie nicht, denke aber es wird seinen Grund haben. Ansonsten wurde schon einiges gesagt und empfohlen und kaum hier jemand dürfte Lust haben, alles mehrmals zu wiederholen. Wenn dich das 18-50 so reizt (wie es den Anschein hat), dann kauf es halt, aber wenn es niemand hier kennt, kann dir auch niemand konkret etwas dazu sagen.

Und wie gesagt, die Frage ist, was du möchtest: großen Zoom oder einen möglichst großen Bildwinkel (viel WW)?

Ach ja: das 18-50 ist nur ein "DC" Objektiv, d.h. es kann nur an DSLRs mit cropfaktor verwendet werden, während das 15-30 den vollen KB-Bildkreis hat und somit auch an einer analogen Kamera, bzw. de A850/900 funktionieren würde (mit echtem Wow-Effekt). Nebenbei hat dieser Umstand auch wieder optische Vorteile.

Mein 15-30 habe ich vor einiger Zeit für über 300 Euro verkauft und bereue es fast ein bisschen - also wenn du's nicht nimmst, andere hier würden für 145 Euro glatt zwei davon nehmen Zumal gerade dieses Objektiv recht gesucht und selten ist. Also: kaufen und bei Nichtgefallen bei Ebay wieder verticken - Verlust machst du damit ganz sicher keinen.

[Sofian]

Zitat von eac

[...]
Ich persönlich bin immer noch von dem Zeiss 16-80 begeistert und behaupte, daß es systemübergreifend das beste Crop-Standardzoom überhaupt ist (allerdings auch das teuerste).

Das sage ich mir auch immer

Aber ernsthaft, das 12-60 Zuiko von Olympus hat nen super Ruf und ist aber noch teuerer und größer, da lichtstärker.

[MartinM]

Zitat von Sofian

Das sage ich mir auch immer

Aber ernsthaft, das 12-60 Zuiko von Olympus hat nen super Ruf und ist aber noch teuerer und größer, da lichtstärker.

Das Zuiko 12-60 ist ein hammer Objektiv. Das ZA 24-70 ist dem ebenbürtig.

12mm bei 4/3rd (Crop Faktor 2) entspricht 24mm KB

Bei APS-C würde ich das Tamron 17-50 / 2.8 nehmen. Scharf und lichtstark. Für VF wäre das 20mm Minolta/Sony eine prima Wahl, bzw. Sigma 24-70 EX DG HSM käme als Zoom in Frage.