[erik]

Ich habe ja nun die S90 ein paar Tage lang ausprobiert und muss sagen, dass ich ein wenig "unterwältigt" bin.

Nicht falsch verstehen, natürlich ist das eine wunderschöne Kamera und verglichen mit dem "Klotz" Canon S60, den ich bisher als Kompaktkamera verwendet habe, ist sie winzig und schnell und man hat deutlich mehr Möglichkeiten.

Aber wenn man von der High-ISO-Performance z.B. einer Alpha 700 verwöhnt ist, dann erschrickt man schon, wenn man bei der S90 selbst in RAW auf ISO 800 fast nichts mehr erkennen kann. Und es ist gar nicht mal soo selten, dass ich ISO 800 benötigte, z.B. bei Indoor-Aufnahmen von den Kindern ohne Blitz. Auch von der geringen Belichtungssicherheit der S90 in Standardsituationen war ich sehr erstaunt - von der A700 kenne ich solche Probleme nicht.

Dazu kommt die unterirdische Video-Leistung der S90 (640x480 @ 30 B/s als MotionJPEG). Ich hatte gehofft, dass ich meinen (schlechten, alten) JVC-DV-Camcorder durch die jetzt zu kaufende Kompaktkamera ersetzen kann, aber selbst für Erinnerungsaufnahmen von den Kindern ist mir das einfach nicht gut genug. Zumindest nicht für eine angepeilte Nutzungsdauer von drei Jahren. (Die S60 hat mir jetzt 5 Jahre gute Dienste geleistet, wenn auch nicht unbedingt als Videokamera).

Bevor ihr jetzt sagt: es ist aber ungerecht, die S90 in Punkto Rauschen mit einer DSLR zu vergleichen: das ist mir durchaus bewußt, es hindert mich aber trotzdem nicht daran, enttäuscht zu sein^^. Auch die LX5 wird es in dieser Hinsicht natürlich nicht besser machen (hoffentlich kann sie in Punkto BQ wenigstens zur S90 aufschließen). Dann müsste ich tatsächlich auf die NEX umsteigen (der Preisunterschied wäre ja nicht allzu groß), aber die ist dann - wie eac schon sagte - wieder deutlich größer.

Tja, ich weiß auch nicht wie es kommt, aber ich nehme die S90 einfach als (qualitativ hochwertige) Knipskamera, die LX hingegen als Werkzeug für anspruchsvolle Fotografen wahr. Wahrscheinlich hat da einfach das Marketing ganze Arbeit geleistet ;-)

gruß,
erik.