[mrrondi]

Zitat von eac

Die Frage ist, was man erwarten konnte. Sicher wäre eine Kamera mit FT-Sensor und festem Objektiv interessant, aber wenn ich mir die NEX oder die mFT Kompaktkameras so anschaue, dann sind das alles Riesenklopper im Vergleich zur LX3 oder LX5.

Sorry, daß ich schon wieder gegen unser System wettere, aber ich kann an den NEX Kamera nichts finden, was mich reizen würde.

Bei der LX5 ist der Hauptkritikpunkt gegenüber der LX3 beseitigt: Das doch sehr begrenzte Objektiv. 24-90mm ist ein optimaler Brennweitenbereich. Die 30mm haben bei der LX3 schon ein wenig gefehlt. Wenn sie das wirklich hinbekommen haben, ohne daß die Bildqualität leidet, dann ist das genau der Schritt, den ich erhofft habe.

Bei mir steht jedenfalls die Panasonic weit vor irgendeiner NEX auf der Haben-wollen-Liste.

Na versuch du mal mit dem LX3 oder LX5 ne Tiefenunschärfe zu erzeugen, ausser im Bereich unter einem Meter.

Hab beides (LX3 und NEX5) - und es sind Welten unterschiede. Allein die Sensorgrösse ist sowas von erhaben und der PANA überlegen. Und variabler ist die Sony auch und Sie kann auch im Welten mehr. Frag mich nur warum ich mir dann ne LX5 kaufen sollte ???
Aber erklär es doch mal bitte.

[mad_axe]

Zitat von eac

D...aber wenn ich mir die NEX oder die mFT Kompaktkameras so anschaue, dann sind das alles Riesenklopper im Vergleich zur LX3 oder LX5.
....

Zitat von mrrondi

Frag mich nur warum ich mir dann ne LX5 kaufen sollte ???
Aber erklär es doch mal bitte.

Das ist doch wohl ein Argument, auch wenn es für dich vielleicht nicht wichtig ist

Gruß
Micha

[eac]

Zitat von mrrondi

Na versuch du mal mit dem LX3 oder LX5 ne Tiefenunschärfe zu erzeugen, ausser im Bereich unter einem Meter.

Hab beides (LX3 und NEX5) - und es sind Welten unterschiede. Allein die Sensorgrösse ist sowas von erhaben und der PANA überlegen. Und variabler ist die Sony auch und Sie kann auch im Welten mehr. Frag mich nur warum ich mir dann ne LX5 kaufen sollte ???
Aber erklär es doch mal bitte.

Für mich sind die NEX Kameras nicht Fisch nicht Fleisch. Sony bewirbt sie als kleinste Kopmpaktkamera mit Wechselobjektiven, aber selbst mit der 16mm Festbrennweite ist diese Kamera nicht mehr kompakt, und das kleinste Zoom ist um so viel größer und schwerer als die Kamera selbst, daß es unmöglich ist, sie hinzustellen, ohne daß sie vorneüber kippt.

Wenn man mit Tiefenunschärfe spielen will, dann ist die LX wirklich die falsche Kamera. Dafür habe ich eine A700. Die LX ist eine Kamera, die gerade noch klein genug ist, um sie überall mithinzunehmen (außer zur Arbeit, aber das ist ne andere Geschichte) und trotzdem genug Features und manuelle Eingriffsmöglichkeiten hat, um mehr als nur Schnappschüsse damit zu machen. Die beiden Kameras ergänzen sich meiner Meinung nach optimal und ich hätte ehrlich gesagt große Schwierigkeiten, dazwischen eine Lücke zu finden, in die ich für mich die NEX sinnvoll einordnen könnte.

Ich zähle mal meine Taler und schaue mal was für Preise auf dem freien Markt ab Ende August für die LX5 aufgerufen werden. Ich finde immer noch, daß die LX5 die sinnvolle Weiterentwicklung der LX3 ist. Mit einem größeren Sensor hätte man diese Kamera nicht so bauen können, daß sie noch in Hemd- oder Hosentasche paßt.

[Xwing15]

Ja genau..schwach von Sony das sie kein Nex mit mit dem 70-400 in der Grösse eine LX5 bauen können.. Sehr schwach

[mrrondi]

Zitat von eac

Für mich sind die NEX Kameras nicht Fisch nicht Fleisch. Sony bewirbt sie als kleinste Kopmpaktkamera mit Wechselobjektiven, aber selbst mit der 16mm Festbrennweite ist diese Kamera nicht mehr kompakt, und das kleinste Zoom ist um so viel größer und schwerer als die Kamera selbst, daß es unmöglich ist, sie hinzustellen, ohne daß sie vorneüber kippt.

Wenn man mit Tiefenunschärfe spielen will, dann ist die LX wirklich die falsche Kamera. Dafür habe ich eine A700. Die LX ist eine Kamera, die gerade noch klein genug ist, um sie überall mithinzunehmen (außer zur Arbeit, aber das ist ne andere Geschichte) und trotzdem genug Features und manuelle Eingriffsmöglichkeiten hat, um mehr als nur Schnappschüsse damit zu machen. Die beiden Kameras ergänzen sich meiner Meinung nach optimal und ich hätte ehrlich gesagt große Schwierigkeiten, dazwischen eine Lücke zu finden, in die ich für mich die NEX sinnvoll einordnen könnte.

Ich zähle mal meine Taler und schaue mal was für Preise auf dem freien Markt ab Ende August für die LX5 aufgerufen werden. Ich finde immer noch, daß die LX5 die sinnvolle Weiterentwicklung der LX3 ist. Mit einem größeren Sensor hätte man diese Kamera nicht so bauen können, daß sie noch in Hemd- oder Hosentasche paßt.

Versuch mal ne LX-5 in ne Hosentasche zu bekommen :-)
Ihr redet immer von Dingen die ihr noch nicht ausprobiert habt.

Und eines muss ich leider auch sagen - in gekonnten Händen macht die NEX sensationelle Bilder an die eine LX3/5 niemals ran kommt.

Denk mal das den meisten nicht einmal bewusst ist was es bedeutet einen APS-C Sensor in eine solche Kamera zu bauen. Und das wichtigste ist halt einmal der SENSOR !!!

[erik]

Zitat von mrrondi

Versuch mal ne LX-5 in ne Hosentasche zu bekommen :-)
Ihr redet immer von Dingen die ihr noch nicht ausprobiert habt.

Mit etwas gutem Willen kann ich sogar meine alte Canon S60 in der Hosentasche transportieren. Da sollte die LX3 oder LX5 also locker reingehen.

Und eines muss ich leider auch sagen - in gekonnten Händen macht die NEX sensationelle Bilder an die eine LX3/5 niemals ran kommt.

Sorry, aber das ist doch jetzt eine ziemlich dehnbare Aussage. Ich behaupte mal: Wenn ich dir DIN A5-Prints von Landschaftsbildern vorlegen würde, die bei ISO 100 mit LX3, NEX-5 und Alpha 900 gemacht worden sind, wäre es dir unmöglich, die Prints dem Kameramodell zuzuordnen.

Natürlich gibt es genügend Situationen, bei denen Kameras mit größerem Sensor den Kameras mit kleinerem Sensor überlegen sind. Das bestreitet ja auch niemand.

Aber - und darum geht es uns - die NEX ist einfach deutlich voluminöser als die LX. Und wie schrieb zuletzt jemand sinngemäß: "Die LX, die du dabei hast, macht deutlich bessere Fotos als die DSLR mit 2,8/300, die du zuhause im Schrank liegen gelassen hast."

Denk mal das den meisten nicht einmal bewusst ist was es bedeutet einen APS-C Sensor in eine solche Kamera zu bauen. Und das wichtigste ist halt einmal der SENSOR !!!

Oh, und ich dachte immer, der Fotograf sei das wichtigste ;-)

Im Ernst: wir streiten ja auch gar nicht ab, dass es toll ist, dass die NEX trotz APS-C-Sensor so relativ kompakt ausgefallen ist. Und vielleicht kaufe ich mir sogar irgendwann eine NEX-7 oder so. Mit den Außenmaßen der LX kann sie deswegen trotzdem nicht konkurrieren.

PS. Das ist so ähnlich wie wenn jemand sagt: "Notebooks sind doof, weil grafisch aufwendige 3D-Spiele darauf nicht so toll laufen wie auf meinem PC zu Hause." Nun ja. Dafür kann der Notebookbesitzer seinen Computer überall hin mitnehmen. Da werden Äpfel mit Birnen verglichen.

[mrrondi]

Zitat von erik

Mit etwas gutem Willen kann ich sogar meine alte Canon S60 in der Hosentasche transportieren. Da sollte die LX3 oder LX5 also locker reingehen.



Sorry, aber das ist doch jetzt eine ziemlich dehnbare Aussage. Ich behaupte mal: Wenn ich dir DIN A5-Prints von Landschaftsbildern vorlegen würde, die bei ISO 100 mit LX3, NEX-5 und Alpha 900 gemacht worden sind, wäre es dir unmöglich, die Prints dem Kameramodell zuzuordnen.

Natürlich gibt es genügend Situationen, bei denen Kameras mit größerem Sensor den Kameras mit kleinerem Sensor überlegen sind. Das bestreitet ja auch niemand.

Aber - und darum geht es uns - die NEX ist einfach deutlich voluminöser als die LX. Und wie schrieb zuletzt jemand sinngemäß: "Die LX, die du dabei hast, macht deutlich bessere Fotos als die DSLR mit 2,8/300, die du zuhause im Schrank liegen gelassen hast."




Oh, und ich dachte immer, der Fotograf sei das wichtigste ;-)

Im Ernst: wir streiten ja auch gar nicht ab, dass es toll ist, dass die NEX trotz APS-C-Sensor so relativ kompakt ausgefallen ist. Und vielleicht kaufe ich mir sogar irgendwann eine NEX-7 oder so. Mit den Außenmaßen der LX kann sie deswegen trotzdem nicht konkurrieren.

PS. Das ist so ähnlich wie wenn jemand sagt: "Notebooks sind doof, weil grafisch aufwendige 3D-Spiele darauf nicht so toll laufen wie auf meinem PC zu Hause." Nun ja. Dafür kann der Notebookbesitzer seinen Computer überall hin mitnehmen. Da werden Äpfel mit Birnen verglichen.

Ich will doch gar ned streiten oder diskutieren - aber ich habe beider hier bei mir liegen und ich kann dir halt nur sagen - was ich drüber denke.

Und es spricht alles - ich sag einfach alles für die NEX.
Hast du zwei Hosentaschen - linkes Kamera - rechts Objektiv - dann klappts noch einfacher mit der NEX als mit der LX.

Und über das Rauschverhalten der kleinen Sensors brauch ich wohl auch nix sagen.
Die LX3 kannst bis 400 benützen - die Sony macht das Spiel bis 1250 mit.

Noch mehr Argumente ??

[celle]

Für mich sind die NEX Kameras nicht Fisch nicht Fleisch. Sony bewirbt sie als kleinste Kopmpaktkamera mit Wechselobjektiven, aber selbst mit der 16mm Festbrennweite ist diese Kamera nicht mehr kompakt, und das kleinste Zoom ist um so viel größer und schwerer als die Kamera selbst, daß es unmöglich ist, sie hinzustellen, ohne daß sie vorneüber kippt.

Gerade mit dem 16mm ist sie unschlagbar kompakt bei der Sensorgröße:

http://www.sonyalpharumors.com/image...-vs-mft-vs-nx/

Viele scheinen die Kamera noch gar nicht in der Hand gehalten zu haben. Das Teil ist winzig, selbst mit dem Zoom...
Ob ich eine Tasche für die LX oder die NEX nehme, das nimmt sich am Ende nicht wirklich etwas von der Taschengröße. Als ob wirklich jemand eine Kamera ungeschützt in einer Jackentasche spazieren trägt...

[marco42]

Ich besitze eine NEX-5 , LX3 und A700. Die NEX-5 is etwas schmaler in Hoehe und Breite, dafuer ist das Objektive etwas tiefer, wobei ich da nur das 16/2.8 und ein Nokton 40/1.4 dran habe. Sie passt trotzdem besser in meine kleine Umhaengetasche, da ich sie quer rein stopfen kann, da das Objektive seitlich angeordnet ist(Objektiv liegt seitlich auf dem Boden). Die seitlich Anordnung des Objektives gefaellt mir immer besser, so laesst sie sich auch gut in der Tasche greifen. Sie ist fuer mich also genauso transportabel wie die LX3. Sie ist aber wesentlich besser zu bedienen. Ich benutze fast nur A, S und M und dass ist bei der NEX sehr gut geloest, was meine Beduerfnisse angeht. Wenn man JPEG schiesst ist das vielleicht anders. Die Einstellungen in den Menues aendere ich doch eher selten und das dauert dann auch nicht laenger als bei der LX3. Dafuer ist Belichtung einfach zu aendern und die Bildanzeige ist auch besser geloest(ich weiss, dass man die LX3 so konfigurieren kann, dass man auf die Funktionstaste die Bildanzeige legt). Die Bildschirmluppe und das manuelle Fokussieren macht richtig Spass mit ihr.

Und die NEX ist wirklich einsetzbar unter schwierigen Lichtverhaeltnissen, wie dunklen Innenraeumen oder hohe Dynamikanforderungen. Was nutzen mir denn tausend Knoepfe, wenn der Sensor das nicht mehr packt oder ich die Kamera nicht dabei habe, weil sie zu gross ist. Deshalb halte ich die NEX fuer den besten momentanen Kompromiss.

Ich werde meine LX3 als auch meine A700 wohl in der Familie vererben. :-)

PS ich habe das Gefuehl, das viele die in diesem Forum ueber die NEX schreiben, sie noch nie ueber einen laengeren Zeitraum benutzt haben

[About Schmidt]

Zitat von mrrondi

Versuch mal ne LX-5 in ne Hosentasche zu bekommen :-)
Ihr redet immer von Dingen die ihr noch nicht ausprobiert habt.

Und eines muss ich leider auch sagen - in gekonnten Händen macht die NEX sensationelle Bilder an die eine LX3/5 niemals ran kommt.

Denk mal das den meisten nicht einmal bewusst ist was es bedeutet einen APS-C Sensor in eine solche Kamera zu bauen. Und das wichtigste ist halt einmal der SENSOR !!!

Genau so ist es,
und ein APS-C Sensor benötigt nun mal Objektive dieser Größe. Sei denn User eac schafft es, die Physik zu überlisten, was ihm übrigens den Nobelpreis sichern würde.

Wer eine Hosentaschenkamera braucht greift zur Sony DSC-WX1 oder ähnlich. Wenn ich mir zum beispiel vorstelle, dass ich einen Berg besteige, hätte ich lieber eine leichte Nex als eine schwere DSLR im Rucksack. Speziell wenn die Bildergebnisse die gleichen sind.

Gruß Wolfgang