[eiq]

Zitat von pfeifenkopf

Dieser Vergleich ist aber schon arg an den Haaren herbeigezogen.

Warum genau? Weil eine Brille erheblich teurer und wichtiger ist und daher wesentlich schützenswerter wäre?

Zitat von DonFredo

weder die Brille, noch das Auto scheuern an Knöpfen und Reißverschlüssen rum.... ...wenn die Kamera am Gurt um den Hals getragen wird.

Splitt, Scheibenwischer, Eiskratzer, Parkrempler, etc.

Wer die Kamera vor dem Bauch rumbaumeln lässt, ist mit einer Folie sicher gut bedient. Aber wie schützt ihr dann den Rest der Kamera vor Kratzern durch Knöpfe und Reißverschlüsse?

Zitat von MajorTom123

Mein Auto stelle ich sooft es geht in die Garage. Bin ich jetzt paranoid?

Ich behaupte, dass dem Vehikel im Stillstand am wenigsten passieren kann, daher ja.

Gruß, eiq

[pfeifenkopf]

Zitat von eiq

Warum genau? Weil eine Brille erheblich teurer und wichtiger ist und daher wesentlich schützenswerter wäre?

Splitt, Scheibenwischer, Eiskratzer, Parkrempler, etc.

Wer die Kamera vor dem Bauch rumbaumeln lässt, ist mit einer Folie sicher gut bedient. Aber wie schützt ihr dann den Rest der Kamera vor Kratzern durch Knöpfe und Reißverschlüsse?

Ich behaupte, dass dem Vehikel im Stillstand am wenigsten passieren kann, daher ja.

Gruß, eiq

Hat das wirklich noch alles in sachlicher Weise mit dem eigentlichen Thema "Displayschutz Kamera" zu tun ? Für mich nicht. Ich klinke mich da einfach mal aus.

Gruß
Hans

[alpine-helmut]

Kann es sein, dass sich diese Diskussion mit der Zeit in ähnlichen Bahnen bewegt wie die Frage, ob es sinnvoll ist, die Frontlinse eines Objektivs mit einem Filter zu ''schützen'' ?

Möglicherweise liegt auch hier die richtige Lösung für 95 % der Anwender darin, das zu tun, was sie meinen oder besser: was sie FÜR SICH am sinnvollsten halten.

Und die restlichen 5 % zetteln im Forum einen fundamentalistischen Glaubenskrieg an ...

Zum eigentlichen Thema: An meiner 100er habe ich eine (sich nicht an den Ecken oder sonstwo sich ablösende) Billigschutzfolie drauf, und an der 700er leistet eine Siolex-Scheibe seit knapp zwei Jahren hervorragende Dienste. Größter Risikofaktor bei mir ist, dass ich eben gerne Jeansjacken und -hemden mit Metallknöpfen trage; Felsen/Mauern oder ähnliches kommen mit meinen Kameras üblicherweise nicht in Berührung ...

Grüße

Helmut

[eiq]

kein Text

[Mikosch]

Zitat von alpine-helmut

Und die restlichen 5 % zetteln im Forum einen fundamentalistischen Glaubenskrieg an ...

Sorry für's Off-Topic:

Ich denke eher, dass hier wie überall 100% ihren jeweiligen Glauben zum Besten geben.
Einen Hang zur kriegerischen Auseinandersetzung kann ich weder auf der Pro-Display-Schutz-Seite noch auf der Anti-Display-Schutz-Seite entdecken.

Jeder schreibt hier nun mal das, was ihm in den Sinn kommt gemäß des vorhandenen Wissens und der jeweiligen ganz persönlichen Erfahrungen. Das muss man nicht als Provokation empfinden nur weil man eben komplett andere Erfahrung gemacht hat und woraus sich dann eben der eigene Glaube speist. Das ist ein völlig unspektakulärer und zutiefst menschlicher Vorgang den man auch nicht polemisch und/oder dramatisierend kommentieren muss.

[kamoebi]

genau so sieht es aus
macht aber Spass

[Michael W.]

Hallo,
da ich nun meine geliebte Dynax 5D gegen eine Alpha 850 getauscht habe, wollte ich diesbezüglich eine Frage zum Display loswerden:

Gibt es einen Unterschied in der "Kratzresistenz/Stabilität" zwischen dem Display der D5D und der A850?

Ich hab mir heute einmal das Display meiner fast 5 Jahre alten D5D angeschaut und kurz mit nem T-Shirt (wie immer) gereinigt und konnte keinen einzigen Kratzer finden.
Es war nie ein Displayschutz drauf - einfach, weil ich mir bislang keine Gedanken darüber gemacht habe und erst durch diesen Thread bin ich darauf gekommen, ob die Displaygläser vielleicht im Laufe der Zeit anfälliger geworden sind?
Oder ist das Displayglas der A850 ähnlich stark?

Gruß, Michael

[eiq]

Zitat von Michael W.

Es war nie ein Displayschutz drauf - einfach, weil ich mir bislang keine Gedanken darüber gemacht habe und erst durch diesen Thread bin ich darauf gekommen, ob die Displaygläser vielleicht im Laufe der Zeit anfälliger geworden sind?

Eigentlich ist eher das Gegenteil der Fall, da die Hersteller erkannt haben, dass kratzresistentes Displayglas kaum Mehrkosten, jedoch einen hohen Mehrwert bedeutet. Vor allem haben neuste Displays auch keine empfindlichen Antireflex-Beschichtungen mehr auf der Schutzschicht, sodass diese nicht auf Dauer abgerieben werden kann.

Gruß, eiq

[konzertpix.de]

Zitat von Michael W.

Ich hab mir heute einmal das Display meiner fast 5 Jahre alten D5D angeschaut und kurz mit nem T-Shirt (wie immer) gereinigt und konnte keinen einzigen Kratzer finden.

Gefühlte 100 Seiten vorher hatte ich in diesem Thread schon mal erwähnt, daß mir in meiner gesamten digitalen SLR-Laufbahn (seit der 7D) nicht ein einziger Kratzer auf meine Displays gekommen ist und ich keinerlei Notwendigkeit darin sehe, mir - auf welchem Wege auch immer - den Blick aufs Display verschlechtern zu lassen.

Daher: halte es einfach so, wie du es für nötig hältst. Ein Plastikclip hat die Eigenschaft, immer irgendwann mal abzufallen und dann meistens unbemerkt (und verursacht regelmäßige Kosten beim Nachkauf) und eine dünne Glasscheibe ist immer weniger stabil als das dicke LCD-Schutzglas, das die Kamera sowieso hinten drauf hat. Ich für meinen Teil halte das immer noch so, daß mir nichts draufkommt.

LG, Rainer