[ddd]

moin,

Zitat von Dewus

Eine interessante Frage ergibt sich natürlich aus der ganzen Diskussion: Braucht man überhaupt 12 oder 14 Bit A/D Wandler, solange der ganze Dynamikumfang des Sensors auf nur 10-12 Belichtungsstufen absolut begrenzt ist? Sind die digitalen Helligkeitsstufen nicht schon zu fein, ist da überhaupt noch Information enthalten - oder nur noch Fluktuation durch Rauschen? Geht solche feine Information nicht im weiteren Prozess eh verloren? Und könnte unser Auge am Ende der ganzen Kette solche feinen Information aufnehmen und verarbeiten?

Du nimmst hier implizit an, dass die RAW-Werte die Helligkeit sehrichtig darstellen. Stimmt aber nicht, die RAW-Werte sind (näherungsweise) linear, der Seheindruck hat aber eine deutlich nichtlineare Kennlinie mit mindestens zwei Wendepunkten (2.Ableitung=0). Die Dynamik lässt sich keinesfalls irgendwie mit der Bit-Tiefe korrelieren, und auch die Tonwertauflösung ist in erster Linie von der Abbildungsfunktion abhängig und der Bit-Tiefe im Zielformat bzw. dem Ausgabemedium.
Von daher ist es sinnvoll, die RAW-Werte mit einer möglichst hohen bit-Auflösung darzustellen, um bei der Entwicklung (Bayer-Demosaicing und Dynamik-Kompression und Tonwertkorrektur) möglichst viel Reserve zu haben.

cRAW bringt jedenfalls kaum Vorteile, Speicherplatz kostet ja fast nix mehr. Schneller werden die Kameras dadurch nicht.

PS: auch die NEX kennen offenbar nur cRAW, jedenfalls sind die RAWs zu klein für unkomprimierte Dateien.
A700/850/900 kennen beide Modi, aber keinen verlustfrei komprimierten RAW-Modus: wenn man die einzelnen Farblayer als TIFFs ablegt, könnte man die z.B. mittels lzw komprimieren und so ähnliche (allerdings stark inhaltsabhängie) Kompressionsraten erzielen wie das eben gerade nicht verlustfreie cRAW. Per 7zip(lzma) oder bzip2 lassen sich die RAWs der a900 z.B. auf typisch 60-70% verlustfrei komprimieren; das wäre eine Option, wenn man den inneren Aufbau der RAWs nicht ändern möchte.