[cityhawkxxl]

Brauche mal eure Hilfe. Eigentlich bin ich ein eingefleischter Canon User, bin aber auf einer Hochzeit mit einer A850 in Kontakt gekommen. Was soll ich sagen, war begeistert.Der Blick durch den Sucher und das Prismagehäuse haben mich begeistert
Da ich viele Objektive für Crop Kameras habe habe ich überlegt einen komplettwechsel zu machen.

Momentan habe ich eine 50 D, decke einen Bereich von 17-460 mm ab mit Lichtstärken zwischen 4-5.6. Bis auf ein L keine besondere Linsen

Würde ich eine Canon 5D kaufen müssten auch viele Objektive gehen, wäre Zeit für was neues.

An folgendes habe ich gedacht:

A850 + BG
Tamron 28-75 2.8
Tamron 70-200 2.8
30-50 mm 1,4 Festbrennweite
Metz 48


Ich fotografiere Menschen und Natur, 1x im Jahr Zoo mit Familie. Nutzen möchte ich das Freistellungspotenziall vom Vollformat.

Verunsichert bin ich durch das angeblich hohe Rauschen....

Was meint Ihr ? was tun ? was ist mit meiner Auswahl ?

[Bodo90]

Auswahl ist gut.

Als FBW würd ich das Sigma 50 1.4 nehmen. Mit abstand die beste 50er brennweite für unser System (und andere 1.4er Brennweiten, außer das teure Zeiss haben wir nicht)

Als Blitz würde ich einen Sony Blitz bevorzugen. Einfach weil da das Zusammenspiel der Komponenten zu 110% gegeben ist.


liebe Grüße,
Basti

[Photongraph]

Rauschen ist durchaus problematisch bei JPEGs bei hohen ISO-Empfindlichkeiten, aber bei der RAW-Konvertierung über der neusten Adobe Camere RAW Version bzw. Adobe Lightroom und unter Programmen wie DxO und Capture One lässt sich aber das Rauschen größtenteils bändigen, aber auch da empfehle ich jeden Pixelpeeper der kein all zu großes Grieseln in den Bildern haben möchte, die Bilder auf 6 oder 12 MP runterzuskalieren... Im Druck ist es natürlich eine etwas andere Geschichte.

(Wichtig ist zu wissen, die DRO-Funktion also Dynamikbereichsoptimierung, erhöht das Rauschen in den JPEGs, da hier beispielsweise die Tiefen bearbeitet werden bzw. sozusagen heller gemacht werden )

Also ich sag's mal so ISO 1600 ist bei der Alpha 900 mehr als erträglich (deutlich besser als bei so manchen älteren Kameras mit CCD-Sensor und 10-14 MP Sensor) mit den neuesten RAW-Konvertern. ISO 3200 geht so, ISO 6400 wird gruselig unter Umständen...

Sorry ein Rauschwunder a la Nikon D3 ist die Alpha 900 wahrlich nicht, aber das Rauschen lässt sich auf ein erträgliches Maß reduzieren.

Ich fotografiere Menschen und Natur, 1x im Jahr Zoo mit Familie.

Wenn du Menschen und Natur nur fotografierst, denke ich wird das kein Problem sein mit Rauschen oder brauchst du wirklich sehr oft ISO-Empfindlichkeiten oberhalb von ISO 1600?

Aber hier Vorsicht: Freistellungspotential (wenn du damit die geringere Schärfentiefe meinst zwischen fokusierten Motiv und Vorder und Hintergrund) bei Vollformat-Kleinbild hast du eigentlich wirklich nur, wenn du auch entsprechende Objektive mit mehr Lichtstärke als f/2,8 einsetzt, wobei f/2,8 hier auch meistens schon ausreicht, aber wenn es wirklich um sehr sehr wunderschöne Unschärfeeffekte geht und schönes Bokeh, so wäre eine lichtstarke Festbrennweite zu empfehlen im Stile eines 50mm f/1,4 85mm f/1,4 oder sogar Zeiss 135mm f/1,8 (beide drei für Portraits geeignet, wobei 50mm ich für Portraits etwas zu kurz halte, es sei denn man möchte mehr als nur eine Person portratieren)

Ansonsten für das Budget ist deine Auswahl völlig in Ordnung.
Du musst wissen, ob du mit einen Tamron 28-70mm oder dem 70-200mm glücklich wirst, aber diese sind wenigstens lichtstark und nicht unbedingt schlecht (das Tamron 70-200mm soll gut sein), aber einschätzen kann ich das nicht, da ich diese Objektive nicht hatte und mir keine seriösen Tests darüber bekannt sind. Am besten sich erkundigen oder mal diese Kombinationen irgendwie versuchen selber auszutesten.

Erwartet man aber sehr viel Schärfe und allgemein sehr gute Abbildungsleistungen selbst bei Offenblende ist der Griff zu teueren Zooms oder Festbrennweiten natürlich besser. Aber das ist eine Kosten/Nutzenfrage.


Ein anderes Problem das enstehen könnte:

Bei 70-200mm an Vollformat muss man aufpassen, dass ist bei APS-C deutlich länger, besser gesagt an Vollformat deutlich kürzer. D.h. das was du an Vollformat mit einen 70-200mm hast entspräche bei einen APS-C Sensor in etwa: ein ca. 45-130mm (sehr gerundet).

D.h. wenn du schon von einen 70-300mm an APS-C verwöhnt warst, so wird dir viel Brennweite am längeren Ende an Vollformat durch den fehlenden Cropfaktor sozusagen fehlen (Kleinbild-Vollformat: 1,0x Crop, APS-C: 1,6x Crop bei Canon, bei Nikon/Sony 1,5x Crop) an APS-C ist nämlich der Bildauschnitt bei einem 70-300mm Objektiv etwa so wie ein 105-450mm Objektiv unter Vollformat (bei 1,5x Crop-Rechnung).

Umgekehrt an 70-200mm f/2,8 Objektiv (Kleinbild) mutiert an APS-C zu einen 105-300mm Objektiv.

Brauchst du aber mehr Lichtstärke als Tele, so führt natürlich kein Weg an einen 70-200mm f/2,8 Objektiv vorbei, braucht man aber viel Tele und weniger Lichtstärke, dann bräuchte man eben schon ein Sony 70-300mm f/4,5-5,6 G SSM (ob's an der Alpha 900 eine gute Figur macht, weiss ich nicht) oder Sony 70-400mm f/4,0-5,6 G SSM (soll angeblich sehr gut sein, leider etwas teuer, Testfotos die ich sah bis jetzt auch top! ) beispielsweise oder ähnliches.

Bei Blitz: nimm lieber einen Sony, alleine wegen der Kompatibilität und solltest du mal tatsächlich wireless Blitzen wollen mit Sony Blitzequipment so nimm gleich am Anfang das HVL-F58 AM ist zwar etwas teuer, aber dafür auch sehr leistungsfähig und denn kann man fast beliebig drehen wie man will, wirklich praktisch. Ansonsten dürfte ein Metz sicherlich auch ausreichen.

[Reisefoto]

Im niedrigen ISO-Bereich ist das Rauschen kein Problem, ab ISO 1600 aufwärts schon eher. Skalierst Du die Bilder der A900 auf die Auflösung der 50D herunter, relativiert sich das Problem. Fest steht aber, dass die A900 nicht die High-ISO-Königin ist. Es gibt Verbesserungsbedarf, aber der Unterschied zu anderen Marken wird übertrieben.

Ein ganz wichtiger Unterschied ist aber der hohe Dynamikumfang der A850 und A900. Da kann die Konkurrenz nicht mithalten, der EOS 5D ist die A900 hier weit überlegen, siehe z.B:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page24.asp
Bei Landschaftsfotos ist Bildrauschen selten ein Problem, ein ausgebrannter Himmel aber schon.

Die Objektivauswahl finde ich passend für einen günstigen Einstieg. Durch das Vollformat wirst Du auch mit günstigen Objektiven einen merklichen Qualitätsgewinn gegenüber einer APS-C Kamera haben. In diesem Zusammenhang empfehle ich das Lesen des folgenden Threads:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=23859

Von Sony gibt es ja auch 1,8/50. Ich würde mir überlegen, ob das 1,4 den Aufpreis Wert ist.

Über die Auswahl des richtigen Standardzoom gibt es viele Diskussionen. Vielleicht hilft Dir dies etwas weiter:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=26883

[Moonklif]

Zitat von Reisefoto

Von Sony gibt es ja auch 1,8/50. Ich würde mir überlegen, ob das 1,4 den Aufpreis Wert ist.

Das 1.8er ist allerdings eine APS-C Linse!

[Bodo90]

Also bis ISO 3200 sind die Bilder auch Detailmäßig astrein, wenn mit ACR 6.1 entrauscht.


lg,
Basti

[Reisefoto]

Zitat von Moonklif

Das 1.8er ist allerdings eine APS-C Linse!

Stimmt!

[Shooty]

Metz 48

Ich hab den Metz 58 und bin begeistert!
Natürlich hat der 58ger Sony auch seine vorzüge, doch der A Modus vom Metz ist einfach göttlich!

Ich denke man sollte da etwas großzügiger sein und je nachdem was man gewohnt ist nutzen

Sonst kann ich nur schreiben das der Einstieg ins Vollformat wohl eine gute wahl ist. Und wenn du dich für Sony entscheidest wirst du hoffendlich auch länger hier unterwegs sein
(villeicht auch wenns nicht sony wird ^^)

[Roland_Deschain]

Zitat von Reisefoto

Ein ganz wichtiger Unterschied ist aber der hohe Dynamikumfang der A850 und A900. Da kann die Konkurrenz nicht mithalten, der EOS 5D ist die A900 hier weit überlegen, siehe z.B:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page24.asp

Die 5D ist ja nun auch ein paar Jährchen älter...
Das sieht aber bei der 5D2 schon wieder etwas anders aus, jedenfalls mit den passenden Einstellungen

http://www.dpreview.com/reviews/cano...kii/page25.asp

Interestingly once you enable highlight tone priority you get essentially the same tone curve as the Sony Alpha 900.
.
.
.
There's not a lot of difference between the usable dynamic range of all the cameras listed here, with the exception of the Sony A900, which is about a stop better than the rest . The other 4 cameras all offer usable dynamic range around the 8.4 stop region (the Nikon D700 has a little more highlight range than the 5D Mark II, but the overall range is very close). The original 5D still holds up well 3 years after it was first introduced. As mentioned above, enable Highlight Tone Priority and the 5D Mark II matches the A900.

Die beiden Kameras unterscheiden sich einfach in den Details, die 5D2 ist im High-ISO-Bereich besser, dafür ist der Sucher ein kleines bisschen schlechter als der der a850 und die Haptik nicht so gut. Da du allerdings Canon gewohnt bist dürfte das vielleicht gar nicht so ins Gewicht fallen.
Die 5D2 geht halt mehr Richtung eierlegende Wollmilchsau mit hoher Auflösung, guter High-ISO-Qualität, Videooption. Die 850/900 ist ein wunderbares Arbeitstier, das sich ganz auf's Fotografieren und höchstmögliche Auflösung konzentriert.

[Aquamarina]

ich kann meine Vorschreiber nur bestätigen. Ich hab ebenfalls die 850.
Für Landschaftsfotografie (alles bis iso 200) gibts wohl nix besseres was die Farbqualität betrifft. Ich fotografiere unter anderem Hochzeiten und hab schon gleichzeitig mit D3 knipser fotografiert. Der Unterschied was da rauskommt ist gewaltig.

Nur beim Iso, ja da komm ich schwer an meine (und Sonys) Grenzen..