[MartinM]

Wer nicht die Qualität eines Zeiss 24-70 benötigt und ein gutes Objektiv haben will, welches zwar nicht lichstark ist, jedoch leicht und eine prima Brennweite hat, haben will, sollte sich mal das Sony/Minolta 24-105 anschauen.


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

Damit hat man eine sehr gute Lösung, mit prima Brennweite. Habe das Sony 28-75 SAM kaum mehr verwendet. Das Minolta findet man bereits ab 200 EUR in der Bucht.

Gruss
Martin

[whz]

Zitat von MartinM

Wer nicht die Qualität eines Zeiss 24-70 benötigt und ein gutes Objektiv haben will, welches zwar nicht lichstark ist, jedoch leicht und eine prima Brennweite hat, haben will, sollte sich mal das Sony/Minolta 24-105 anschauen.
...Gruss
Martin

Kann ich nicht ganz nachvollziehen, das 24-105er ist von der Schärfe erst ab 11 wirklich verwendbar, es hat Kontrastschwächen und vignettiert recht ordentlich bei 24.

Ich habe meines nach Tests sowohl digital als auch analog wieder hergegeben. Das Tamron 28-75 ist da wesentlich besser, wenn man wie gesagt ein gut justiertes erwischt.

[MartinM]

Zitat von whz

Kann ich nicht ganz nachvollziehen, das 24-105er ist von der Schärfe erst ab 11 wirklich verwendbar, es hat Kontrastschwächen und vignettiert recht ordentlich bei 24.

Ich habe meines nach Tests sowohl digital als auch analog wieder hergegeben. Das Tamron 28-75 ist da wesentlich besser, wenn man wie gesagt ein gut justiertes erwischt.

Also ich find mein 24-105 gibt gute Resultate. Sicher nicht perfekte wie das 85G. Das zweite Bild ist eine 24mm Aufnahme, ich sehe da keine Vignettierung. Die Schärfe ist OK, für mich. Ich gebe es auch gerne im Original Raus. Blende 9.5, an einem Leichtbewölkten Tag in Madrid. Habe noch rund 80 weitere Aufnahmen, welche ich hochladen könnte. Ich mache hauptsächlich 10x15 und A3. Dafür reicht es allemal. Für mich den ganzen Tag in Madrid war die Brennweite ebenfalls zufriedenstellender als mein 28-75.

Beide Bilder sind unbearbeitet.

Ich würde das 28-75 SAM dem Minolta/Tamron vorziehen. Der SAM Motor im Objektiv gefällt mir besser als der Schraubenmechanismus

Gruss
Martin

[miatzlinga]

Zitat von MartinM

Ich würde das 28-75 SAM dem Minolta/Tamron vorziehen. Der SAM Motor im Objektiv gefällt mir besser als der Schraubenmechanismus

Ich habe als einziges Objektiv mit SAM nur das 18-55 wenn's mal rauer wird und ich das gute Glas nicht mitnehmen will deswegen kann ich zum 28-75 2.8 nichts sagen. Grundsätzlich find ich den Antrieb aber keinen Fortschritt.
An der Dynax 5D geht's noch, da man am Objektiv relativ schnell zwischen AF und MF umschalten kann, an der A700 mit AF/MF Taste nutze ich das Objektiv nicht, weil eben das AF/MF umschalten mit der Taste nicht mehr möglich ist, sondern ich das am Objektiv machen muss.

[kamoebi]

erst mal vielen dank, für die vielen wortmeldungen.
konnte die letzte woche nicht online gehen.
ich werd dann mal, wenns ernst wird, den sonyservice im sonycenter berlin testen und mal was nach meinem geschmack zusammenstecken und gucken was da raus kommt und dann sehen, ob ich vorm kauf noch ne bank "aufmachen" muss oder obs so reicht
als zwischenschritt gibts erstmal das SAL-16105 für die alpha 700 und das 12 Jahre alte Tamron 28-200 geht in die ewigen jagtgründe
und nächstes jahr, wenn mein junior endlich selbst kohle ranschafft, dann wird anlauf zum vollformat genommen
und immer schön für morgen die daumen drücken england-deutschland

[Heinz]

Hallo Kamoebi,

Zum Komi 28-75: Ich habe es selbst und bin mit ihm sehr zufrieden, bin aber auch kein großartiger Tester. Af ist zügig und auch bei 2,8 ist es - gerade wenn man das Preis-Leistungsverhältnis betrachtet - mehr als brauchbar.
Dieses Objektiv erhältst Du nur noch gebraucht. Sony hat es in dieser Form nicht weitergebaut (später erst als SAM-Version wieder aufleben lassen)

Das Komi gibt es (mehr oder weniger) baugleich auch von Tamron, das ist schon aus den Beiträgen hervorgegangen.

Und das Komi gibt es auch als Sony SAM, wobei es wohl von der optischen Rechnung her gleich ist (aber das habe ich nur so gelesen). Dabei verlangt Sony für diese Linse ziemlich viel Geld.

Es gibt natürlich das Zeiss 24-70. Ist leider etwas teuer.

Es gibt aber auch noch eine Alternative zum Zeiss, dass preislich nun wieder deutlich näher am SAM liegt. Das Sigma 24- 70mm f2.8 EX DG HSM. Wie beim Tamron kommen wohl hier Qualitätsschwankungen häufiger vor, aber das Exemplar, dass ich mir von einem Freund (Forumsname erich_k) für einen Auftrag ausgeliehen hatte, war richtig gut. Klasse Linse mit nur einem Nachteil: Der Brennweitenring dreht anders herum als gewohnt. Sicherlich, Sigma betreibt "Reverse Engineering", kauft also keine Patente von Sony, aber der Preis tröstet durchaus darüber hinweg.

HH

[miatzlinga]

Zitat von whz

Kann ich nicht ganz nachvollziehen, das 24-105er ist von der Schärfe erst ab 11 wirklich verwendbar, es hat Kontrastschwächen und vignettiert recht ordentlich bei 24.

Ich habe meines nach Tests sowohl digital als auch analog wieder hergegeben. Das Tamron 28-75 ist da wesentlich besser, wenn man wie gesagt ein gut justiertes erwischt.

So schlimm finde ich es nicht - zumindest nicht analog. Ab Blende 8 finde ich meins brauchbar. Klar vignettierts am kurzen Ende aber wie gesagt, ab Blende 8 isses nicht schlecht. Das es mit dem Zeiss nicht mal ansatzweise vergleichbar ist klar. Auch das 28-75 2.8 (Minolta, Sony oder Tamron) ist - wenn gut justiert - klar besser.
Analog und an der D5D sowie der A700 bin ich nicht unzufrieden damit, ich habe aber auch keinen Vergleich mit einer A850 oder A900.

In Anbetracht der Kompaktheit bzw. des geringen Gewichts und schnellen Autofokus und das es bei 105 immerhin noch 4.5 Lichstärke hat würd ich meins wieder kaufen.

[Ditmar]

Zitat von whz

Kann ich nicht ganz nachvollziehen, das 24-105er ist von der Schärfe erst ab 11 wirklich verwendbar, es hat Kontrastschwächen und vignettiert recht ordentlich bei 24.

Wenn ich so Deine Einlassungen lese, wird mir meist recht übel, und ich bin mitlerweile davon überzeugt, das Du oft nicht weist wovon Du sprichst.

[mrieglhofer]

@Dietmar:
Meinst es kann sein, dass unterschiedliche Leute unterschiedliche Anforderungen/Vorstellungen an/von die/der Bildqualität haben. Und nein, ich hätte nach 5 mal umtauschen auch das Handtuch geworfen. Aber das heißt noch nicht unbedingt, dass whz nicht weiß, wovon er spricht.

Dass das 24-105 am FF erst ab Bl 11 halbwegs scharfe Ecken zusammenbringt, kann man bitte in praktisch allen Tests einvernehmlich nachlesen, dass es bei 24 ordentlich vignettiert auch. Wobei das praktisch alle erschwinglichen und auch die unerschwinglichen Linsen trifft. Ob man damit leben kann und will, ist eine andere Sache.

[whz]

Zitat von mrieglhofer

@Dietmar:
.... Aber das heißt noch nicht unbedingt, dass whz nicht weiß, wovon er spricht.

Dass das 24-105 am FF erst ab Bl 11 halbwegs scharfe Ecken zusammenbringt, kann man bitte in praktisch allen Tests einvernehmlich nachlesen, dass es bei 24 ordentlich vignettiert auch. Wobei das praktisch alle erschwinglichen und auch die unerschwinglichen Linsen trifft. Ob man damit leben kann und will, ist eine andere Sache.

Danke Manfred