[Joshi_H]

Zitat von aidualk

Na ja, mann kann sich Argumente auch konstruieren. Ich bin selbst Brillenträger und kann mit Brille den Sucher der a900 nicht, ohne leicht hin- und her zu schauen, komplett überblicken. Es würde mir aber im Traum nicht einfallen, dies als Argument zu sehen, mir lieber eine APS Kamera zuzulegen. Auch hab ich deswegen keine Probleme vor dem Abdrücken dennoch das gesamte Bild abzusuchen bzw. zu kontrollieren.

Ach, und ich dachte schon ich wäre mit diesem "Problem" alleine. Für mich war das aber an der 700 auch nicht viel anders - wenn ich mich richtig erinnere.

Grüße,

Jörg

[ttouch]

Zitat von Joshi_H

Ach, und ich dachte schon ich wäre mit diesem "Problem" alleine. Für mich war das aber an der 700 auch nicht viel anders - wenn ich mich richtig erinnere.

Grüße,

Jörg

Ich habe diese "Problem" auch und- habe keine Brille, noch nicht mal Linsen...
Muss ich zum Arzt??

[Joshi_H]

Zitat von ttouch

Ich habe diese "Problem" auch und- habe keine Brille, noch nicht mal Linsen...
Muss ich zum Arzt??

Ich denke ja! Du kannst doch nicht einfach das gleiche Problem haben wie Brillenträger. Das ist wohl eher psychologisch....

Grüße,

Jörg

[twolf]

Zitat von ttouch

Ich habe diese "Problem" auch und- habe keine Brille, noch nicht mal Linsen...
Muss ich zum Arzt??

Ohne Linsen sage ich dir ist das mit´jedem Body schlecht! Hast du die Verschlußkappe vielleicht noch Drauf

[stevemark]

Zitat von jameek

Hallo Steve, Danke für Deine Erklärungen!

Dann verstehen wir uns ja. Denn genau dieses Szenario meinte ich mit "fair". Dass also sozusagen der 6MP Chip vergleichbar zu dem 24MP Chip wird.

Ich glaube, wir haben uns noch nicht ganz verstanden ... aber fast! nur der "ideale" (!) 6MP chip liefert ein Bild, das mit dem aus 24MP heruntergerechneten übereinstimmt. Der Foveon-Sensor, der pro Pixel alle drei Farbkanäle liefert, ist fast (na ja ..) ideal - und die Bildqualität d

Also ganz klar: das auf 6MP heruntergerechnete Bild ist WESENTLICH detailreicher und artefaktfreier als das "native" 6MP Bild der Dynax 7D.

Siehe hier (DANKE!!):

Zitat von Stuessi

Vielleicht hilft dieses Beispiel.

Gruß,
Stuessi

Und auch da habe ich nicht mehr viel beizufügen - die Summe dieser Vorteile ist derart deutlich, dass ich mir allenfalls eine professionell bedienbare (!!) spiegellose APS-C kaufen würde, um in gewissen Situationen nicht aufzufallen. Eine APS-C-DSLR? Nie mehr. Auch und schon gar nicht etwas vom Schlage einer (Canon!) 7D. Sie ist wunderschön gebaut, aber die allermeisten Objektive sind wohl mit den Anfordeungen des Sensors komplett überfordert. Zur Erinnerung: die Pixeldichte des 7D-Sensors ergäbe 46MP (!!!) am Vollformat-Sensor ...

Zitat von WB-Joe

Wer einmal umgestiegen ist auf KB (nein kein VF, denn VF wäre 9cmx12cm) der wird sich kaum mehr eine APS-C-Kamera kaufen.
Warum und wieso?
1. Der Sucher (100% und kein Dunkelsucher!)
2. Die Auflösung (24MP)
3. Top-Austattung (bei der A900)
4. Preis (nicht teurer als eine D7D vor 5 Jahren)
5. Haptik
6. ........

Zitat von Giovanni

...
Die Sucherhelligkeit hat nichts mit dem Format zu tun, sondern mit der Lichtstärke des Objektivs, mit der Güte des Prismas und des Okulars, mit dem Reflexionsgrad des Spiegels und mit der Durchlässigkeit von Einstellscheibe und ggf. LCD-Schicht.
Die Suchergröße einer VF-(KB-)Kamera kann für Brillenträger - je nach Ausführung des Okulars - bereits grenzwertig sein. Ein Sucher wie z.B. bei der 7D (den Hersteller darfst du dir aussuchen ;-) ) wird von vielen als optimal empfunden.
...

Beim Sucher muss man drei Punkte unterscheiden:

1) Abdeckung (d. h. 92% oder 100% der Sensorfläche?)
2) absolute Grösse (errechnet sich aus Sensorfläche x Vergrösserung)
3) absolute Helligkeit

Natürlich kann man die absolute Grösse eines APS-C-Suchers problemlos steigern, wenn man die Vergrösserung steigert. Darunter leidet aber die Helligkeit.

Die Kombination des A900-Suchers aus

1) 100% Abdeckung
2) klassenweit grösster absoluter Grösse und
3) beste absolute Helligkeit (bedingt durch die wegen FF relativ niedrige notwendige Vergrösserung von 0.74x, sowie exzellentes Prisma und Mattscheibe)

lässt nichts zu wünschen übrig ...

Die Grösse des Sucherbildes ist übrigens weit wichtiger als man meint - hier ein Beispiel: Vor der Einführung der A850/A500 hatte ich beide Kameras zu Testzwecken an einem Konzert mit recht wenig Licht. Die A500 hatte theoretisch grosse Vorteile durch ihre um 2 Blenden besseren JPGs. Trotzdem waren die Bilder aus der A850 schlussendlich besser: Durch den grossen Sucher fühlte ich mich mitten im Geschehen und erfasste die wesentlichen Moment intuitiv. Mit der A500 war alles "weit weg", zu weit weg - und ich selbst eher ein passiver Beobachter eines vor mir ablaufenden Films.

Nochmals - ich will damit nicht mögliche Vorteile einer APS-C totreden. Es gibt Spezialfälle wie Tierfotografie, wo ein 2.8/300mm an der 18MP APS-C wohl einfacher handhabbar ist als das 4/500mm an der 24MP Full Frame. Aber für die allgemeine Fotografie dürfte FF mittlerweile eindeutig bessere Resultate liefern - und dies auch mit älteren "analogen" Objektiven.

Gr Steve