[Neonsquare]

Zitat von ViewPix

Ich stimme dem TO bzgl. seiner Aussage das man am Vollformat nicht nur mit High-End-Objektiven gute Bilder machen kann vollkommen zu!

Exakt! Es ging ja in erster Linie darum Vorurteile abzubauen, dass sich Vollformat nur mit teuren Optiken lohnen würde. Das ist in jedem Fall gelungen.

Gruß,
Jochen

[Chriss]

Zitat von Neonsquare

Exakt! Es ging ja in erster Linie darum Vorurteile abzubauen, dass sich Vollformat nur mit teuren Optiken lohnen würde. Das ist in jedem Fall gelungen.

Gruß,
Jochen

So billig waren die alle nicht, umgerechnet sind die alten Minolta Objektive in der heutigen 500€ Klasse, der Test zeigt das diese auch nach wie vor gut sind, auch an Digitalen KB.

http://kurtmunger.com/minolta__af_70...eviewid25.html

http://kurtmunger.com/sony_20mm_f_2_8_reviewid257.html

[Neonsquare]

@Chriss
Was aber dennoch nicht den Vollformat-Vorurteilen der Vergangenheit entspricht, wo man wohl unbedingt hochwertigste Zeiss und G Optiken bräuchte. Im Gegenteil zeigte der Test, dass man durch einen Umstieg auf Vollformat womöglich weiter kommt als durch die Investition in eben jene hochwertigen Optiken.

Gruß,
Jochen

[MarcusAgrippa]

Zitat von Neonsquare

Im Gegenteil zeigte der Test, dass man durch einen Umstieg auf Vollformat womöglich weiter kommt als durch die Investition in eben jene hochwertigen Optiken.

Weshalb ich zu dem Schluss komme, dass für Sony die Nachfolger der a700 längst auf dem Markt sind: a850 + a900. Irgendwann werden es dann alle geschnallt haben

[cdan]

Zitat von MarcusAgrippa

Irgendwann werden es dann alle geschnallt haben

Das hat nichts mit schnallen zu tun. Es gibt für genügend Leute gute Gründe bei APS-C zu bleiben, gerade wenn sie sehr viele APS-C Objektive haben. Eine VF-Kamera ist da kein Nachfolger für die A700.

Was Steve hier beschreibt zeigt aber sehr gut auf, dass nicht immer gleich Zeiss Objektive notwendig sind und dieses Argument somit überholt ist. Ich selbst nutze ein KoMi 2875 an VF und bin sehr zufrieden damit; sicher nicht bei Offenblende, aber die verwende ich eh extrem wenig damit.

[malo]

Kommt es nicht auch auf die Motive und Ziele des Fotografen an?
Bei Wildlife (aus Tarnzelt oder auf Pirsch) habe ich das 70400G am meiner Crop-Kamera (A700) fast immer am 400mm Anschlag und muß trotz das Blid häufig noch etwas croppen. Näher komme ich einfach nicht ran.

Was bitte bringt mir die A900?

Ok, ich "schnalle" also nicht das es bereits den Nachfolger gibt
Nachfolger Der Straßenpreis ist immerhin 3-mal so hoch bei meiner A700 (750€, gekauft im Januar 2009). Die A850 ist sowieso keine Alternative da zu langsam.

Bei Landschaft, WW, Studio, Konzert usw. gelten ganz andere Regeln...

Den Test von Steve finde ich trotzdem super und auch beruhigend. Eine bezahlbare FF (in Relation zur A700) wäre auch kein Problem für mich.

Gruß, Lothar

[Andreas L.]

Zitat von malo

Kommt es nicht auch auf die Motive und Ziele des Fotografen an?
Bei Wildlife (aus Tarnzelt oder auf Pirsch) habe ich das 70400G am meiner Crop-Kamera (A700) fast immer am 400mm Anschlag und muß trotz das Blid häufig noch etwas croppen. Näher komme ich einfach nicht ran.

Was bitte bringt mir die A900?

Gruß, Lothar

Naja, croppen kannst Du auch mit der 900 und kriegst am Ende in der gleichen Situation das gleiche Ergebnis. Aber wenn die Viecher dann doch mal näher kommen, biste mit FF foll im Forteil

Gruß
Andreas

[Alfa156SW2,4JTD]

Hallo!

Irgendwie läuft die Diskussion jetzt vom hundertsten ins tausendste, wer was,wann, wo, für sich selbst am besten gebrauchen könnte.
Stevemark ging es aber doch nur darum, zu zeigen, dass man mit den alten Minolta-Objektiven bequem bessere Bilder am VF erzeugen kann als mit den Cropkameras und "guten, digital optimierten" Linsen.
Und das hat er ja wunderbar gezeigt!
Ich als ehemaliger "Nikonianer" und jetzt "Sonyist" habe oft bei Ken Rockwell mitgelesen, und in den Foren gemerkt, wie er schon vor Jahren belächelt wurde, als er gesagt hat, dass er mit dem billigsten alten VF-Objektiv am VF "bessere" (gemeint schärfere und Detailreichere) Bilder machen kann als mit dem teuersten APS-C-Objektiv an einer Cropkamera.
Mag es damals noch grenzwertiger zu differenzieren gewesen sein, da die Nikons ja sowohl Crop als auch VF "nur" 12 MP hatten (und die Canon 5DI ja in etwa auch), so zeigen sich mit steigender Auflösung immer mehr die Vorteile auf Seiten des Vollformates.

Und genau das hat uns Stevemark gezeigt, vielen Dank nochmal an Dich!

Liebe Grüße Domi

PS: Ich zweifle auch definitiv nicht die Daseinsberechtigung des APS-C neben dem VF an, ich verwende selbst mehrere Bodys. Es ist alles eine Frage des Einsatzzweckes.

[Ta152]

Zitat von malo

Kommt es nicht auch auf die Motive und Ziele des Fotografen an?
Bei Wildlife (aus Tarnzelt oder auf Pirsch) habe ich das 70400G am meiner Crop-Kamera (A700) fast immer am 400mm Anschlag und muß trotz das Blid häufig noch etwas croppen. Näher komme ich einfach nicht ran.

Was bitte bringt mir die A900?

< snip >

Bringen tut sie nichts, aber schaden eben auch nicht. Bzw. anders gesagt das ist kein Punkt der gegen einen Vollformatkamera spricht.

[MarcusAgrippa]

Zitat von cdan

Es gibt für genügend Leute gute Gründe bei APS-C zu bleiben, gerade wenn sie sehr viele APS-C Objektive haben. Eine VF-Kamera ist da kein Nachfolger für die A700.

Nun ja, als Minolta von der D-SRL sprach - die dann sehr auf sich warten liess, wir erinnern uns vielleicht noch dran - haben sie auch nix von neu zu kaufenden Objektiven erzählt. Im Gegenteil! Dabei hatten sich doch so manche die endlich genau richtigen WW-Objektive geleistet, die nun gar nicht mehr so WW'lig sein würden

Klar, es ging nicht anders, VF-Sensoren gab es da noch nicht. Also wurde neu angeschafft. Ob gemurrt wurde, weiss ich nicht.

Jetzt sitzt man auf den schönen neuen Objektiven, die für VF nicht mehr geeignet sind. Wieder ein Grund, neu einzukaufen: wenn's denn die (neuen) alten Objektive sein müssen, dafür gibt's eben weiterhin und in Zukunft die Mittelklasse (a500 + dgl.).

Für die anderen verläuft das upgrade eben über den body, die Objektive kommen schon noch, zumal, wie dieser thread zeigt, man mit mittelmässigen Objektiven, aber neuem body, beachtliche Resultate erzielt (btw: ist das nicht sowieso der Traum der meisten FitnessStudioGänger?).

Und der Aspekt_'Haben_wollen' wird's in Zukunft schon richten, nämlich hin zu den höherwertigen Objektiven für's VF. Dazwischen sind ja die Nachfolger der a900 etc auch noch anzuschaffen.

Wäre ich Entscheider in der Entwicklungs- und Marketingabteilung bei Sony, würde ich (hausintern) genau so argumentieren

Zitat von cdan

Ich selbst nutze ein KoMi 2875 an VF und bin sehr zufrieden damit; sicher nicht bei Offenblende, aber die verwende ich eh extrem wenig damit.

Hand aufs Herz, wie oft gehst du noch mit der a700 auf Tour, seit du die 900/850 hast? (Würde mich ehrlich interessieren)

(Übrigens: könnte ich es mir leisten, digital spiegelzuflexen, käme für mich nur die 900 infrage)