[caspa0202]

Zitat von eiq

Kurze Zwischenfrage: wie definierst du handlich? Immerhin ist das Nikkor größer und schwerer als das Sony.

Gruß, eiq

Schwerer kann sein, aber nicht größer. Es liegt einfach besser in der Hand und der Fokussierring ist besser erreichbar. PS: Du meinst nicht das alte VR I?

[Ackbar]

Ich kann hierzu nur sagen, ich habe den Schritt gemacht und bin vollkommen zufrieden.. Natürlich hat KB (mit 12 MP) Vor- und Nachteile. Im Zoo oder beim Sport fehlt der Crop doch, aber dafür gibt es ja auch die D300, wenn man das öfter braucht. Aber sonst kann ich mit KB einfach besser.. Ist vermutlich mehr eine Gefühlssache, die auch mit dem größeren Sucher zu tun haben wird, aber es kommt mir einfach mehr entgegen. Über technische Kleinigkeiten wie AF, Blitzsystem usw. müssen wir ja nicht reden, das wurde schon oft genug getan.
Am Ende sollte man sich überlegen, was man damit anfangen will. Brauchst du den großen Telebereich nimm eine Crop-Kamera, brauchst du ihn nicht und magst KB (oder bist noch von früher dran gewöhnt), dann wird es das richtige für dich sein, auch wenn es nicht immer die finanziell sinnvollste Entscheidung ist.
Soweit ich das beurteilen kann sind nur relativ wenige hier Profis, die davon leben müssen und für einen Amateur muss sich nicht jede Anschaffung rechnen... Ein Hobby soll Spaß machen und wenn ich dafür, dass es Spaß macht etwas mehr Geld ausgeben muss, ist das auch ok, finde ich.

[Spies]

Hallo,

Also ich kann das ganze nur von meinem Standpunkt aus sehen, ich hatte auch vor auf Vollformat zu wechseln weil ich mit den Leistungen meiner Alpha 200 nicht wirklich zufrieden war.
Seit ich durch einen glücklichen Zufall günstig ans Forumstele gekommen bin, bin ich von diesem vorhaben erst mal abgerückt, da sich erst mit hochwertigen Optiken die wahre Qualität der Kamera zeigt.
Demnächst soll sich noch ein Tamron 28-75/2,8 dazu gesellen und dann wird vielleicht auf die Vollformatalpha gespart...
Und ein Systemwechsel kommt für mich einfach nicht mehr in Frage, dafür wäre der Verlust beim Verkauf der alten Ausrüstung einfach zu groß...


Gruß aus dem Saarland,

Heiko

[rainerstollwetter]

Ich hatte Minolta Kleinbild, über die Canon IXUS 400 und die sehr gute Panasonic DMC-FZ50 bin ich zur Alpha 700 und Alpha 350 gekommen. Damit habe ich schöne Fotos geschossen. Seit Februar sind die durch die Alpha 900 abgelöst.

Das ist ein ganz anderes Gefühl. Jetzt bin ich zu Hause.

Rainer

[Karsten in Altona]

Zitat von Photongraph

Um ehrlich zu sein, wenn ich deine Bilder in der Gallerie so anschaue, würde dir eine D700 rein von der Auflösung her gar nichts bringen, die Bilder werden dadurch in normalen ISO-Bereichen nicht besser, erst ab High-ISO und schnellen AF ist eine Nikon D700 interessant, aber glaube kaum, dass du oft High-ISO fotografierst oder?

Vielleicht zeige ich auch hier die High-ISO Bilder nicht, bzw. sind die eben nix geworden, oder aber die sind auf Webformat geschrumpft nicht mehr so auffällig High-ISO - oder aber selbst unter schlechten Lichtverhältnissen richtig belichtet, so dass es nicht so auffällt. Wie dem auch sei, ich merke schon den Wunsch danach. Würde ich nur bei draußen bei Tageslicht fotografieren, oder wäre ich ein Stativfreund, dann wäre das kein Thema.

Auch ist dein anderes Problem du hast relativ wenige Objektive. Solltest du auf Vollformat umsteigen solltest du die Folgekosten für Neuanschaffungen miteinberechnen. Und ein manuelles Nikkor halte ich für suboptimal bei einer D700, dessen AF-Modul wirklich pfeilschnell ist.

Ich empfinde es aktuell nicht als Problem, dass ich wenig Objektive habe. Mit 24-120mm (KB) bin ich für mich zu 95% gut aufgestellt. Das ganze mit durchgehend 2.8 wäre natürliche ein feine Sache. Das 50er (oder 75mm an KB) nehme ich gerne für Portraits oder 'Stillleben', oder eben Details. Von daher ist es auch aktuell ein Vorteil noch nicht viele Objektive besitze. Macht den Wechselgedankten ggf. leichter.

Die manuellen Nikkore würde ich auch nur übergangsweise nutzen. Natürlich wäre angedacht dann bei Zeiten AF Objektive nachzurüsten. Ich bin mir sicher, dass der Nachführ-AF im Vergleich zu Sony eine Wohltat sein wird. Aber auch den brauchte ich meist selten. Vor AF konnte man auch schon gute Fotos machen.

Vollformat-Kleinbild brauchste das wirklich? Vollformat-Kleinbildkameras sind nur dann interessant, wenn man wirklich High-ISO bis zum geht nicht mehr in einer guten Qualität braucht oder umgekehrt Auflösung bis zum geht nicht mehr braucht. Da hat der größere Sensor so seine Vorteile.

Oder eben wenn man besseres Freistellverhalten wünscht. Mehr Auflösung brauche ich (glaube ich) nicht. Mehr ISO wäre eine feine Sache!

Auch musst du beachten, was bringt dir Schärfentiefespielereien an Vollformat-Kleinbild, wenn du dafür wirklich lichtstarke Objektive brauchst? Und da besser noch mehrere.

Dem bin ich mir bewusst.

Bei der Alpha 900/850 wird man in Sachen Auflösung nicht mehr über Staunen hinweg kommen, die schiere Auflösung haut einfach einen um. Dass ist kein Vergleich mehr zu 12 MP Kameras und 24,6 MP für Landschaftsfotografie macht einfach mehr Spaß als mit einer 12 oder 10 MP Kamera.
Unterschätz nicht den AF der Alpha 900 und die 5 Bilder/s. Zwar nicht so schnell wie so manche Nikon und Canon, aber ausreichend schnell genug, wenn man damit umgehen kann und sofern man nicht mit 5 Bildern/s Dauergefeuer den Puffer voll hat und die Speicherkarte nicht mehr hinterherkommt.

Schnelle Speicherkarten sind vorhanden, aber ich hatte gestern die Gelegenheit im Sonystylestore in Berlin die A900 zu testen. Der Funke ist allerdings nicht übergesprungen. Auch der "Wooow-Effekt" wegen der 24MP blieb aus. Der Spiegelschlag war irgendwie grauselig. Der Sucher war fein, das 50er hat Spass gemacht daran. Die Haptik war vertraut, aber die A700 liegt mir besser in der Hand.

Bei der Datenmenge braucht man sich keine Gedanken zu machen, sofern man genügend Festplatten hat

Ich wollte kein HDD Sammler werden. Habe gerade meinen Vaio auf 500 GB aufgerüstet und habe die gleiche HDD als 1:1 Spiegelung als Backup. Status aktuell: Halbvoll. Externe Platten hab ich keinen Bedarf nach. Ich möchte gerne alles und immer dabei haben und das in einer Kiste.

Nur ein anderer Punkt ist, dass deine Bilder werden durch eine andere Kamera nicht besser, dass ist aber dir sicherlich bewusst. Auch weiss ich nicht ob du wirklich fotografisch bereit bist für eine Vollformatkamera bzw. andere Frage bist du so unzufrieden mit der Alpha 700 und schöpfst all ihre Funktionen bereits aus und brauchst einfach jetzt mehr Objektive, mehr Funktionen bzw. andere Features und bist nicht mehr zufrieden?

Ich bin mit der A700 nicht unzufrieden! Es ist immernoch meine erste Wahl bei APS-C. Noch vor der D300. Vielleicht nicht vor der "s", aber die hatte ich noch nicht in der Hand. Aber wenns dann zum Preis kommt, wäre es wieder die Sony.

Dann würde ich dir erst eine neue Kamera bzw. auch eher richtig lichtstarke Obejtkive empfehlen, ansonsten ist das nur nach dem Motto ich brauche was teures, was technisch höheres, was mir ein besseres Gefühl gibt, dies wäre der falsche Weg.

Das ist nicht die Motivation. Ich denke, ich weiss sehr wohl, welche Vorteile mir die D700 bieten würde. Bzw. auch die Nachteile.

(...)Ob das qualitativ einen von Socken hauen wird, weiss ich nicht... Auflösung ist klar viel besser, aber die optischen Abbildungsfehler die sicherlich bei diesen Zooms verstärkt vorkommen...

Ansonsten muss man zu den teureren Zeissen oder Sony (G) bzw. FB greifen, wenn man eine Topabbildungsleistung haben will... Gleiches gilt bei der Konkurrenz, da muss man ebenfalls tief in die Tasche greifen, denn ein 24-105mm oder 24-120mm an einen 20+ Sensor wird sicherlich nicht das Beste sein oder annähernd (sehr) gut sein. Eher Durchschnitt.

Die D700 hat ja auch 20- MP. Von daher... naja, zunächst mal ist der Wechsel um ca. 6 Monate aufgeschoben worden gestern. Eine andere Ausgabe ist unerwartet hoch ausgefallen... Nichts desto Trotz wird es wahrscheinlich eine D700 werden. Allerdings hatte ich die auch noch nicht wirklich länger in der Hand. Es ist noch alles möglich.

P.S.: Teil 2 (die anderen Antworten) ein anderes Mal.

[konzertpix.de]

Zitat von Karsten in Altona

...Die D700 hat ja auch 20- MP. Von daher...

Nicht wirklich, Karsten - die Nikon D700 (um die geht es ja wohl) ist eine 12 MPixlerin. Ich bin wie schon geschrieben mit meiner A900 in der Zwischenzeit mehr als nur zufrieden und die Auflösungsreserven machen phänomenale Drucke

LG, Rainer

[Karsten in Altona]

Zitat von konzertpix.de

Nicht wirklich, Karsten - die Nikon D700 (um die geht es ja wohl) ist eine 12 MPixlerin. Ich bin wie schon geschrieben mit meiner A900 in der Zwischenzeit mehr als nur zufrieden und die Auflösungsreserven machen phänomenale Drucke

LG, Rainer

Rainer, ich weiss, dass die D700 12MP hat. Ich meinte auch 20- im Vergleich zu vorher "20+ Sensor", also kleiner 20 MP.

[konzertpix.de]

Ok, dann ist klar. Ich hatte das kleine unscheinbare "-" als Bindestrich, der etwas verschoben war, interpretiert und lag damit falsch. Sorry !

LG, Rainer

[Sofian]

Ich verstehe dich Karsten. Ich würde mir auch eine D700 ähnliche Sony wünschen. Aber einen Umstieg würde ich mir gut überlegen. Ebenso musst du dir bewusst sein, dass du dir einen Standardzoom (trotz aller Unkenrufe) in der Qualität des Sony 16-80 am KB-Sensor abschminken kannst. Das gibt es nicht und wird es in dieser Form auch nie geben!

[WB-Joe]

Zitat von Sofian

Ebenso musst du dir bewusst sein, dass du dir einen Standardzoom (trotz aller Unkenrufe) in der Qualität des Sony 16-80 am KB-Sensor abschminken kannst. Das gibt es nicht und wird es in dieser Form auch nie geben!

Deine Aussage kann sich bestenfalls auf den Brennweitenbereich des 16-80 beziehen, optisch gibts da durchaus ebenbürtiges, wenn nicht besseres.