[Photongraph]

Zitat von Neonsquare

Dabei ist natürlich eher die Phase der Synchronisation zwischen Pufferspeicher und Speicherkarte das Problem; die Serienbildgeschwindigkeit sollte durch ausreichend dimensionierten Pufferspeicher weiterhin gewährleistet sein. Anstatt jedoch darauf zu hoffen, dass es weiterhin immer schnellere CF-Karten gibt, würde ich mir eher wünschen zwei (oder mehr?) Slots parallel zu nutzen und damit den Pufferspeicher sofort doppelt so schnell leeren zu können.

Bringt doch nichts, wenn die höhere Speicherbandbreite bzw. Übetragungsrate unnötig gesplittet wird in 2 lahme Kanäle, dann lieber eine SD-Karte in naher Zukunft mit mehr als 60 MB/s oder eine 60-90 MB/s CF-Karte in einen Kartenslot die nicht vom Puffer der Kamera mitsamt der Übetragungsrate bzw. Bandbreite des Kartenslots limitiert wird. Dies ergibt mehr Sinn, als ein Dualslot, der keine schnelleren Übetragungen auf einer Karte ermöglicht oder zwei Karten erfordert, wo das eine Bild auf der einen Karte ist, dass andere auf der anderen Karte...

Auch ist die Synchronisation eigentlich sowieso nicht gegeben bei einer 45 MB/s Karte, wenn es wie gesagt 250 MB/s sind Auch eine reibungslose Synchronisation mit 2x 30 MB/s Kombo oder einer einzelnen 60-90 MB/s Karte wird nicht gegeben sein. Deswegen sollte man durchaus hoffen, dass Sony einen größeren Puffer bzw. schnelleren und größeren RAM sowie eine schnellere Anbindung über den CF-Kartenslot realisiert, damit 90 MB/s Karten ausgeschöpft werden können oder ist dies schon der Fall teilweise (zumindest im Kartenslot?)

Das Problem ist vielmehr, dass der Puffer/RAM zu schnell voll wird und die Speicherkarte, noch als am schreiben ist, d.h. der Puffer wird immer voller, solange nicht die Bilddateien an die Speicherkarte geschickt werden, erst pro abgespeicherten Bild kann sich der Puffer leeren. (Achtung vereinfachte Erklärung)

Der Flaschenhals liegt sowohl am Puffer (der füllt sich irgendwann mal und dient als Zwischenspeicher für die Bilder, die die Speicherkarte so schnell wie möglich eigentlich speichern sollte und somit der Puffer sich auch leeren kann, bevor er voll wird und eine weitere Aufnahme nicht mehr möglich ist für eine gewisse Zeit, da die Speicherkarte nicht mehr hinter her kommt), als auch am Kartenslot an sich bzw. an der Speicherkarte die dran hängt mit so und so viel Transferrate. Ist genauso, wie die CPU bereit wäre, aber die langsame HDD bzw. Magnetplatte noch Schreib/Lesezugriffe vollrichten muss, der Falschenhals in diesem Fall ist die HDD, merkt man am entpacken von komprimierten Dateien zum Beispiel.

Auch halte ich Multi-Slotlösungen für nicht praktikabel oder wollen wir ein Raid 0 darauf betreiben oder einzeln gesplittet jedes Bild abspeichern (dann müsste man ja die zweite Karte mitnehmen)? (das ist pure verschwendete Rechenleistung bzw. Performance) Wäre ehrlich gesagt zu umständlich, wenn es ein Slot mit mehr Bandbreite + schnelleren und größeren RAM bzw. Puffer auch tut bzw. besser wäre. Aber wie gesagt ob 60 MB/s oder 90 MB/s überhaupt irgendein Kartenslot bei einer Alpha-Kamera unterstützt wird ist eine andere Frage. Die Konkurrenz kann es jedenfalls laut dem Papier.

Auch war die Aufgabe von zum Beispiel zwei Slots eher eine Art Backuplösung bzw. Speicherkartenwechsellösung, wenn man die andere Speicherkarte nutzen möchte und die andere schon voll ist. Da wird nichts schneller, außer das man eine Ersatzkarte sofort parat hat.