[Ta152]

Zitat von Berlinspotter

Aha. Na gut. Wenn ich nur eine Kamera habe, dann ist das doch aber alles egal. Dann sind die Karten halt auch nur für eben jene Kamera. Mir steht der Wechsel auf SD bei a100 --> a550 ja auch bevor.

Nicht wirklich. Willst Du in 2 Jahren immer noch nur die gleichen Kartengrößen kaufen wie jetzt. In einen Dimage 7 wird man wohl ohne Probleme einen modene 64GB CF-Karte nutzen können, einer gleich alten Kamera mit SD-Slot wirst Du nach kleinen SD-Karten unter 2GB (oder was damals gerade die gröst verfügbare Sorte war) suchen müssen.

[der_isch]

Zitat von Ta152

Nicht wirklich. Willst Du in 2 Jahren immer noch nur die gleichen Kartengrößen kaufen wie jetzt. In einen Dimage 7 wird man wohl ohne Probleme einen modene 64GB CF-Karte nutzen können, einer gleich alten Kamera mit SD-Slot wirst Du nach kleinen SD-Karten unter 2GB (oder was damals gerade die gröst verfügbare Sorte war) suchen müssen.

ist das verbürgt? Ich weiß zum Beispiel definitiv, daß eine Fuji S602Z (auch CF-Slot) maximal 2 GB verwalten konnte - selbst bei einem 2,2 GB Microdrive waren nur 2 GB ansprechbar. Es ist nämlich nicht nur eine Frage der Hardware sondern auch eine Frage der Software in der Kamera.

davon abgesehen mag ich die CF-Karten ...

[Joshi_H]

Zitat von der_isch

ist das verbürgt? Ich weiß zum Beispiel definitiv, daß eine Fuji S602Z (auch CF-Slot) maximal 2 GB verwalten konnte - selbst bei einem 2,2 GB Microdrive waren nur 2 GB ansprechbar. Es ist nämlich nicht nur eine Frage der Hardware sondern auch eine Frage der Software in der Kamera.

Stimmt, aber wenn der Hersteller per Firmware-Update die Unterstützung für FAT32 einbauen würde/könnte, würde die S602Z auch mehr als 2 / 4 GB adressieren können. Die Adressierung der logischen Köpfe und Sektoren auf der Karte übernimmt die Hardware - Dateisystem ist Software (Betriebssystem).

Theoretisch: Wenn man eine 16GB CF-Karte mit FAT16 formatiert, sollte diese auch in der S602Z funktionieren. Allerdings spielt es dann eine Rolle, was das Betriebssystem der Kamera kann, denn FAT16 kann nur Partitionsgrößen von 2 bzw. 4 GB. Ab hier wird's dann kompliziert.

Grüße,

Jörg

[DonFredo]

Guten Morgen,

ich habe mal der Diskussion über die Vor- oder Nachteile der CF- bzw. SD-Karten aus der Glaskugel diesen neuen Thread spendiert, weil das mit den kommenden neuen nicht mehr zu tun hatte.

[Neonsquare]

Zitat von Joshi_H

Stimmt, aber wenn der Hersteller per Firmware-Update die Unterstützung für FAT32 einbauen würde/könnte, würde die S602Z auch mehr als 2 / 4 GB adressieren können. Die Adressierung der logischen Köpfe und Sektoren auf der Karte übernimmt die Hardware - Dateisystem ist Software (Betriebssystem).

Theoretisch: Wenn man eine 16GB CF-Karte mit FAT16 formatiert, sollte diese auch in der S602Z funktionieren. Allerdings spielt es dann eine Rolle, was das Betriebssystem der Kamera kann, denn FAT16 kann nur Partitionsgrößen von 2 bzw. 4 GB. Ab hier wird's dann kompliziert.

In der Theorie ist das schon denkbar. Allerdings stellt sich die Frage ob ein Hersteller diesen Aufwand wirklich auf sich nehmen würde.

Bei aktuelleren Kameras stellt sich diese Frage wie gesagt eher nicht mehr. Ich würde sagen nahezu jede aktuelle Kamera unterstützt bereits FAT32 und damit bis zu 32 GB Speicherkarten. Interessanter als die Frage CF gegen SD ist für mich dabei was nach FAT32 kommen soll! Es gibt kein Dateisystem, welches plattformübergreifend kompatibel ist und alle Anforderungen erfüllt. Entweder wird also das alte FAT noch einmal aufgebohrt (hoffentlich einheitlich!) oder irgendwas anderes muss kommen. Mir stellt sich auch die Frage wie man überhaupt deutlich mehr als 32 GB auf einem labilen und fehleranfälligen Dateisystem wie FAT vertreten kann.

Gibt es bereits Kameras die mit 64 GB (oder mehr) Karten umgehen können? Wenn ja - wie ist es da gelöst?

Gruß,
Jochen

[Joshi_H]

CF Version 5.0 ist für 144 PB (Petabyte) spezifiziert - das sollte dann erst einmal reichen. FAT32 unterstützt Partition bis 8 TB (Terabyte). Ich wünschen mir den Tag zu erleben, wo das nicht mehr reicht. Wobei, solche Dinge passieren schneller als man denkt.

Und zu Deiner Frage: alle aktuellen Sonys unterstützen 64 GB, denn die aktuelle Grenze von CF Version < 5 liegt bei 128 GB.

Grüße,

Jörg

[Neonsquare]

@Jörg
Aber genau das ist ja was ich mit "weiterem aufboren" meinte. Microsoft hat in Windows XP das Limit auf 32 GB festgelegt, da die Performance und Datensicherheit sonst enorm leidet. Mit Drittanbietertools kann man auch eine 8TB Partition mit riesigen Clustern anlegen aber wie ich bereits sagte: Will man das? Datensicherheit? Außerdem ist in keiner Weise gewährleistet, dass eine Kamera die FAT32 beherrscht mehr als 32 GB zulässt - das wird zwar in WinXP geduldet ist aber außerhalb der Spezifikation. Jeglicher Vorteil den eine CF dann in Bezug auf Stabilität hätte, wäre durch die drastisch erhöhte Datenunsicherheit hinfällig. Ich bleibe dabei: FAT32 muss unbedingt gegen etwas sinnvolles ausgetauscht werden. Da führt kein Weg dran vorbei.

@Photongraph
Ja exFAT (inkompatibel zu FAT) wäre eine Alternative - allerdings wären mir Alternativen ohne eine mögliche Lizenzproblematik lieber.
Zu 30MB/s vs 45MB/s ... also statt 1,5 Minuten dann 1 Minute ;-)? Spaß beiseite - ich finde ja auch CF-Karten in technischer Hinsicht überlegen - ich zweifle nur daran, dass die Unterschiede wirklich so drastisch sind wie es gemeinhin gerne dargestellt wird. Das ist vom selben Schlag wie jenes, dass man überhaupt nur mit Vollformat und teuren Zeissobjektiven "wirklich" fotografieren kann.

Wenn ich vor ein paar Jahren eine teure CF-Karte mit 30MB/s gekauft habe muss ich mir heute trotzdem eine Neue kaufen wenn ich 90MB/s wollte. Ob mein Gerät die Datenrate mitmacht sei auch dahingestellt. Bei SD-Karten gibt es ja auch ständig neue Klassen und die sind deswegen nicht unbedingt immer gleich inkompatibel.

[Joshi_H]

Zitat von Photongraph

Siehe exFat:
http://de.wikipedia.org/wiki/File_Al...on_Table#exFAT

Ja, weiß ich doch. Ich bezog mich halt auf die Speicherkarten in Kameras. Wieviele Bilder will man denn noch auf eine Karte packen. Mir ist bei ca. 500 Bildern auf der 16 GB Karte schon manchmal unwohl.

Zitat von Neonsquare

@Jörg
Aber genau das ist ja was ich mit "weiterem aufboren" meinte. Microsoft hat in Windows XP das Limit auf 32 GB festgelegt, da die Performance und Datensicherheit sonst enorm leidet. Mit Drittanbietertools kann man auch eine 8TB Partition mit riesigen Clustern anlegen aber wie ich bereits sagte: Will man das? Datensicherheit? Außerdem ist in keiner Weise gewährleistet, dass eine Kamera die FAT32 beherrscht mehr als 32 GB zulässt - das wird zwar in WinXP geduldet ist aber außerhalb der Spezifikation. Jeglicher Vorteil den eine CF dann in Bezug auf Stabilität hätte, wäre durch die drastisch erhöhte Datenunsicherheit hinfällig. Ich bleibe dabei: FAT32 muss unbedingt gegen etwas sinnvolles ausgetauscht werden. Da führt kein Weg dran vorbei.

@Photongraph
Ja exFAT (inkompatibel zu FAT) wäre eine Alternative - allerdings wären mir Alternativen ohne eine mögliche Lizenzproblematik lieber.
Zu 30MB/s vs 45MB/s ... also statt 1,5 Minuten dann 1 Minute ;-)? Spaß beiseite - ich finde ja auch CF-Karten in technischer Hinsicht überlegen - ich zweifle nur daran, dass die Unterschiede wirklich so drastisch sind wie es gemeinhin gerne dargestellt wird. Das ist vom selben Schlag wie jenes, dass man überhaupt nur mit Vollformat und teuren Zeissobjektiven "wirklich" fotografieren kann.

Wenn ich vor ein paar Jahren eine teure CF-Karte mit 30MB/s gekauft habe muss ich mir heute trotzdem eine Neue kaufen wenn ich 90MB/s wollte. Ob mein Gerät die Datenrate mitmacht sei auch dahingestellt. Bei SD-Karten gibt es ja auch ständig neue Klassen und die sind deswegen nicht unbedingt immer gleich inkompatibel.

Ich bin ziemlich überzeugt, dass bald Dateisysteme auf Basis von ext3 oder Reiser4 Einzug halten werden (JFFS, LogFS, usw.). Dieser Trend ist bei vielen mobilen Geräten sichtbar und dazu zähle ich auch eine Kamera. Der Vorteil dieser Dateisysteme ist die verhältnismäßig gering Treibergröße.

Grüße,

Jörg

[Tom]

Zitat von Ta152

In einen Dimage 7 wird man wohl ohne Probleme einen moderne 64GB CF-Karte nutzen können...

Da geht definitiv nicht wg. Beschränkung auf FAT16 in der Dimage 5/7/i/Hi.
Also ist da normalerweise bei 2GB Schluß.