[Jens N.]

Zitat von Esch18

Bilde ich mir das nur ein, oder sind Macros in der Ferne guten "Nicht-Macros" wirklich so unterlegen.

Das lässt sich mit einem klaren "kommt drauf an" beantworten Speziell das Minolta 50er Makro fand ich im Fernbereich auch schwächer als z.B. ein 50mm /1,4, aber andere Makros haben durchaus hervorragende Leistungen gebracht. Und wie schon angemerkt wurde: immer prüfen, ob der Fokus optimal sitzt, evtl. liegt die eher enttäuschende Leistung ja auch nur daran. Denn auch wenn andere besser sind: schlecht ist das 50er im Fernbereich nun auch nicht.

[chkircher]

Ich habe das 100er Minolta macro. Perfekte Schärfe auch in der Ferne.

[wrtlprmpft]

Hallo,

mit meinem neu erworbenen Sigma 2,8/50 habe ich ebenfalls Probleme oberhalb 1 m eine gute Schärfe zu erzielen. Es ist so einer der Vorredner gesagt hat. man muss mehrmals zielen oder wenn man im Sucher keinen Unterschied sieht, auch fotografieren, um ein scharfes Bils zu bekommen. Es liegt wahrscheinlich auch an dem geringen Drehwinkel des Fokusringes von 1m bis unendlich.
Wenn der Fokus jedoch richtig sitzt, ist das Ergebnis ungewöhnlich scharf.

Häufig habe ich den Eindruck, im Bereich von 1 m bis ca. 8 m funktionieren die anderen Sensoren um den Kreuzsensor herum besser.

Gruß Klaus

[Esch18]

Zitat von Jens N.

Das lässt sich mit einem klaren "kommt drauf an" beantworten Speziell das Minolta 50er Makro fand ich im Fernbereich auch schwächer als z.B. ein 50mm /1,4, aber andere Makros haben durchaus hervorragende Leistungen gebracht. Und wie schon angemerkt wurde: immer prüfen, ob der Fokus optimal sitzt, evtl. liegt die eher enttäuschende Leistung ja auch nur daran. Denn auch wenn andere besser sind: schlecht ist das 50er im Fernbereich nun auch nicht.

Danke an alle für die Tipps. Auch die Sache mit dem "einzelnen Zahnrad" zwischen 2 m und Unendlich klingt plausibel. Werde das mal mit der manuellen Focus Prüfung der 550er genau testen.

Gruß aus Wien.

erich