[pianofranz]

Hallo,
Ist es sicher, dass Unschärfen durch Verwackeln ausgeschlossen sind ? Und wie hast Du getestet, respektive worauf wurde scharf gestellt ? Kann es nicht sein dass der Fokus woanders liegt als da wo Du glaubtest scharf gestellt zu haben (siehe Vorredner, grosser Sensor etc..) ?

Gruss

Francis

[wrtlprmpft]

Zitat von pianofranz

Hallo,
Ist es sicher, dass Unschärfen durch Verwackeln ausgeschlossen sind ? Und wie hast Du getestet, respektive worauf wurde scharf gestellt ? Kann es nicht sein dass der Fokus woanders liegt als da wo Du glaubtest scharf gestellt zu haben (siehe Vorredner, grosser Sensor etc..) ?

Gruss

Francis

Verwacklung ist schon wegen der kurzen Verschlusszeit (> 1/250 sek ) ausgeschlossen. Die Testaufnahmen wurden mit Blende 2,8 geschossen, da nimmt man natürlich in Kauf, dass die Bilder etwas weicher sind, aber mit einer Festbrennweite sollten sie besser sein als mit einem Zoom.

Ich habe deshalb Vergleichsfotos gemacht (Sigma 2,8/50-150). Die Ergebnisse dieses Objektives waren (natürlich bei Blende 2,8, 50 mm) sichtbar besser. Ich muss deshalb eigentlich auch Fehlfokus wegen der großen Sensorbreite ausschließen.

Was die Fokusübertragung von der Kamera angeht, habe ich festgestellt, dass der Kardan meines 16-80mm ca. 1,5 Umdrehungen von 1 m bis Unendlich -, das Sigma 50 mm aber knapp eine Umdrehung macht. Vielleicht ist der Verstellweg oberhalb 1 m einfach etwas zu kurz. Wie oben angemerkt, die leichte Unschärfe tritt etwa im Bereich von 1 Meter bis 8 Meter auf.

Gruß Klaus

[wrtlprmpft]

Guten Abend,

neue Erkenntnisse. Das Sigma 50 mm Makro fokusiert hochkant und bei Nutzung anderer Sensoren als dem mittleren Kreuzsensor wesentlich zuverlässiger.
Der " Blendenwert <= 2,8-Sensor" meiner Alpha 700 scheint also eine Macke zu haben.

Gruß Klaus

[Jens N.]

Zitat von wrtlprmpft

Guten Abend,

neue Erkenntnisse. Das Sigma 50 mm Makro fokusiert hochkant und bei Nutzung anderer Sensoren als dem mittleren Kreuzsensor wesentlich zuverlässiger.
Der " Blendenwert <= 2,8-Sensor" meiner Alpha 700 scheint also eine Macke zu haben.

Ich kann da nur Uwes Frage wiederholen:

Warum sollte dieser im Hochformat anders arbeiten als im Querformat?

Sicherlich ist besagter Sensor horizontal ausgerichtet, aber das bedeutet doch nicht, daß er bei vertikaler Ausrichtung der Kamera nicht oder anders funktioniert. Aber davon mal ganz abgesehen ist dieser Sensor, bzw. seine breitere Messbasis nur eine Ergänzung - wenn damit irgendwas nicht stimmen sollte, fokussiert die Kamera trotzdem ganz normal, genau wie sie es ja auch mit lichtschwächeren Objektiven tut.

Den AF-Sensor mal mit einem Blasebalg abpusten ist vielleicht einen Versucht wert, aber so richtig überzeugend ist das bisher alles nicht.

[wrtlprmpft]

Zitat von Jens N.

Ich kann da nur Uwes Frage wiederholen:

Sicherlich ist besagter Sensor horizontal ausgerichtet, aber das bedeutet doch nicht, daß er bei vertikaler Ausrichtung der Kamera nicht oder anders funktioniert. Aber davon mal ganz abgesehen ist dieser Sensor, bzw. seine breitere Messbasis nur eine Ergänzung - wenn damit irgendwas nicht stimmen sollte, fokussiert die Kamera trotzdem ganz normal, genau wie sie es ja auch mit lichtschwächeren Objektiven tut.

Den AF-Sensor mal mit einem Blasebalg abpusten ist vielleicht einen Versucht wert, aber so richtig überzeugend ist das bisher alles nicht.

Ich vermute, dass der Sensor, wenn er im Hochformat vertikal ausgerichtet ist, auf andere Strukturen reagiert. Die beiden Horizontalsensoren, oben und untet im Sucher eingeblendet, reagieren doch auch am besten auf vertikale Linien.
Ich muss morgen bei Tageslicht mal ausprobieren, ob es da einen Zusammenhang gibt.
Fakt ist jedenfalls, dass die die Fokusiergenauigkeit besser ist, wenn der mittlere Doppelkreuzsensor "lichtstarken Objektiven" nicht horizontal genutzt wird. Bei meinem Zeiss 16-80, das ja bekanntlich 1 Blende lichtschwächer ist, treten diese Fokusungenauigkeiten auch bei hrizontalem Einsatz der Kamera nicht auf.

Gruß Klaus

[DonFredo]

Morgens zusammen,

vielleicht hilft das hier weiter Doppelkreuzsensor

[wrtlprmpft]

Zitat von DonFredo

Morgens zusammen,

vielleicht hilft das hier weiter Doppelkreuzsensor

Herzlichen Dank für den Hinweis!

Ich bin mit meinen Untersuchungen noch nicht am Ende. Wenn ich den genauen Grund für die Unschärfeproblematik des mittleren Sensors kenne, melde ich mich wieder.

Meine anfängliche Vermutung, bei Hochformataufnahmen eine bessere Schärfe zu erzielen, ist ins Wanken geraten.
Richtig ist jedoch, dass die um die Mitte angeordneten 10 anderen Sensoren ein deutlich besseres Fokusierergebnis schaffen.

Gruß Klaus

[Jens N.]

Zitat von wrtlprmpft

Ich vermute, dass der Sensor, wenn er im Hochformat vertikal ausgerichtet ist, auf andere Strukturen reagiert.

Das ist natürlich möglich, hängt dann aber vom Motiv ab und ist keine grundsätzliche Regel.

Fakt ist jedenfalls, dass die die Fokusiergenauigkeit besser ist, wenn der mittlere Doppelkreuzsensor "lichtstarken Objektiven" nicht horizontal genutzt wird.

Du meinst ein allgemeiner Fakt, oder bei dir ist das so? Denn ich kann das so nicht nachvollziehen, meine A700 fokussiert mit lichtstarken Objektiven sowohl in vertikaler, als auch horizontaler Ausrichtung gleich gut.

Ansonsten wäre -um mal zum eigentlichen Thema zurück zu kommen- auch eine ganz banale Dejustierung des AF-Sensors der Kamera möglich (bzw. für mich wahrscheinlich). Das kann auch der Fall sein, wenn andere (oft sind das dann lichtschwächere) Objektive einwandfrei fokussieren oder die anderen AF-Sensoren besser funktionieren.

[rudluc]

Ich hatte den Effekt, den du beschreibst, auch schon mal, und zwar bei einem 90er Tamron und bei einem 100er Sony. Bei einem 105er Sigma jedoch nicht.

Das Tamron ist zurück zum Händler gegangen, das Sony wurde zum Glück nun gut justiert (hat aber vier Monate gedauert, nachdem es von Geissler wegen Unfähigkeit an Sony weitergeleitet werden musste!), aber jetzt bleibe ich auch beim Sigma, welches bei jeder Entfernung Spitze ist.

Aus dieser Erfahrung heraus teste ich jedes neue Objekitiv nicht nur in Unendlich bei verschiedenen Blenden, sondern auch bei näheren Entfernungen. Man will ja auch mal Portraits machen und dann sollen nicht die Ohren, sondern die Aufen scharf sein.

Ich frage mich wirklich, warum es offenbar nicht möglich ist, schon bei der Herstellung von Objektiven die Anzahl von Ausreißern auf Einzelfälle zu begrenzen. Dafür sind diese verdammten Dinger einfach zu teuer! Von meinen gesamten Objektiven, die ich neu gekauft habe, waren 50% fehlerhaft und brachten erst in einer zweiten Version die erwarteten Resultate oder mussten vom Service auf Vordermann gebracht werden. Und diese miserable Quote war bei Sony keinesfalls besser als bei Sigma oder Tamron!

Rudolf

[Jens N.]

Zitat von rudluc

Ich frage mich wirklich, warum es offenbar nicht möglich ist, schon bei der Herstellung von Objektiven die Anzahl von Ausreißern auf Einzelfälle zu begrenzen. Dafür sind diese verdammten Dinger einfach zu teuer! Von meinen gesamten Objektiven, die ich neu gekauft habe, waren 50% fehlerhaft und brachten erst in einer zweiten Version die erwarteten Resultate oder mussten vom Service auf Vordermann gebracht werden. Und diese miserable Quote war bei Sony keinesfalls besser als bei Sigma oder Tamron!

Dazu gibt es einen Grundsatzartikel irgendeiner Fotozeitschrift wenn ich mich recht erinnere. Tenor war, daß es einfach schwierig ist, die Technik in den Griff zu bekommen. Da müssen zig verschiedene Kameras und zig verschiedene Objektive harmonieren und alle Teile haben ihre Toleranzen und Problemchen bei der Herstellung. Es liegt mitnichten immer nur an den Objektiven, sondern auch an den Kameras oder eben an der Kombination beider Geräte, d.h. in so einem Fall gibt es eigentlich gar keinen richtigen Schuldigen.