[Stempelfix]

Hab ich "fix" gehört?

Das Wesentliche ist gesagt... und ich setzt noch einen drauf:

Ich habe ganz kürzlich so meine Erfahrungen mit einem Telekonverter gemacht, zwar nicht an einer Sony, sondern mit Canon und einem anerkannt richtig guten Telezoom (EF 70-200 L4 USM)... das Ergebnis war ernüchternd.

Die Bilder mit Telekonverter waren leidlich für Webgrößen verwendbar, oder für Abzüge bis vielleicht maximal 10x15.

Mir persönlich genügt so etwas nicht. Ich habe das Ding retourniert und bin jetzt kuriert von Konvertern.

Hauptkritikpunkt war einmal die Schärfe und zum anderen stellten sich prächtigste CAs ein, insbesonders an den Bildrändern.

Ich sage heute: "Geht mir weg mit Konvertern!"


Gruß Uwe

[Esch18]

Zitat von Stempelfix

Ich sage heute: "Geht mir weg mit Konvertern!"

Gruß Uwe

Richtig. Mit einer Einschränkung: Die 300/2,8, 400/4,5 und 600/4 Minolta/Sony Linsen mit dem Minolta/Sony 1,4 er (eingeschränkt auch noch mit dem 2,0er) machen absolut Sinn. Dafür sind die auch ausgelegt.

Gruß aus Wien.

erich

[twolf]

konverter ist nicht Konverter !

Aber eins ist sicher Konverter machen nur an Lichtstarken hochwertigen Optiken sinn !

[RainerV]

Zitat von Esch18

Richtig. Mit einer Einschränkung: Die 300/2,8, 400/4,5 und 600/4 Minolta/Sony Linsen mit dem Minolta/Sony 1,4 er (eingeschränkt auch noch mit dem 2,0er) machen absolut Sinn. Dafür sind die auch ausgelegt.
...

Nicht nur an denen. Das 2,8/200 und das STF harmonieren mit den Sony/Minolta-Konvertern ebenfalls prächtig.

Die Beschränkungen, die Minolta damals "einführte" machen absolut Sinn. Hochwertige Konverter an hochwertigen Tele-Festbrennweiten macht Sinn. Alles andere bringt nichts.

Rainer

[JU]

Genau. Wie konnte nur das 2,8/200 vergessen werden?
Und das 4/300!
Jürgen

[Esch18]

Asche über mein Haupt.

Gruß aus Wien.

erich

[dingodog]

Zitat von Esch18

Asche über mein Haupt.

Gruß aus Wien.

erich

Yo, frisch geliefert....aus Island