SonyUserforum - Canon 70-200mm F2.8 L IS USM II bei Photozone

MemoryRaider · 19.04.2010, 23:46

Zitat:

Zitat von modena

Nur Wow:

Ach, nicht wirklich. Von der Leistung liegen alle drei großen 70-200/2.8er (außer dem schwächelnden Canon-Vorgänger) recht dicht beieinander. Dafür hat der Preis dann noch mal kräftig zugelegt.
Von daher nicht so wirklich wow, eine überfällige Leistungsverbesserung + saftiger Preiserhöhung.

powerded · 20.04.2010, 01:05

Es ist echt eine sehr gute Linse, was auch für den Preis zu erwarten ist.

Yukon · 20.04.2010, 07:38

Für den Preis muss das Teil ja auch gut sein......das schnöne bei Canon ist einfach, dass man für viel weniger Geld auch ein 4/70-200mm L USM (IS) kaufen kann und eine Toplinse erhält.

Ernst-Dieter aus Apelern · 21.04.2010, 09:11

Zitat:

Zitat von Yukon

Für den Preis muss das Teil ja auch gut sein......das schnöne bei Canon ist einfach, dass man für viel weniger Geld auch ein 4/70-200mm L USM (IS) kaufen kann und eine Toplinse erhält.

Ja ein guter Kompromis, wenn man bei Original bleiben will.
Ergänzung:Canon hat auch ein 4,0/300mmL IS USM für 1300 Euro!
Ernst-Dieter

phootobern · 21.04.2010, 09:15

Ob es so scharf wie das alte Minolta 200.2.8 ist?

wutzel · 21.04.2010, 09:23

Zitat:

Zitat von phootobern

Ob es so scharf wie das alte Minolta 200.2.8 ist?

Ist doch wurscht, kann man nicht neu kaufen also kein Vergleich. Auf welches Objektiv auch immer diese Aussage bezogen war (denke auf das 300/4, denn mit einem Zoom sollte man nicht vergleichen).

Tuergriff · 21.04.2010, 11:38

Schoenes Objektiv, leider fuer's falsche Bajonett

Tuergriff

wwjdo? · 21.04.2010, 13:57

Zitat:

Zitat von phootobern

Ob es so scharf wie das alte Minolta 200.2.8 ist?

Das war jetzt aber "nur" rethorisch, oder!?

modena · 21.04.2010, 14:05

Nuja nach einigen Messungen ist das 200er Minolta offen schon eine Wucht,
aber abgeblendet kann es auch nicht mehr als die 200er L FB von Canon oder das
180er 2.8 von Nikon.

Und zumindest moderne Zooms wie das 70-200mm F4L IS können da sicher mithalten, wenn nicht etwas mehr.

Wieso also nicht auch das neue 70-200 2.8 II?

LG

modena · 20.04.2010, 08:31

Zitat:

Zitat von MemoryRaider

Ach, nicht wirklich. Von der Leistung liegen alle drei großen 70-200/2.8er (außer dem schwächelnden Canon-Vorgänger) recht dicht beieinander. Dafür hat der Preis dann noch mal kräftig zugelegt.
Von daher nicht so wirklich wow, eine überfällige Leistungsverbesserung + saftiger Preiserhöhung.

Naja das erste Nikkor war an KB in den Ecken auch äusserst mässig, wo das Canon schlecht nicht war.

Und dass das Sony an die Resultate anknüpfen kann wag ich zu bezweifeln, wenn man sich die Resultate bei dpreview ansieht.

LG

21.04.2010, 14:05	#9
modena Themenersteller Registriert seit: 19.01.2005 Ort: Chur Beiträge: 2.157	Nuja nach einigen Messungen ist das 200er Minolta offen schon eine Wucht, aber abgeblendet kann es auch nicht mehr als die 200er L FB von Canon oder das 180er 2.8 von Nikon. Und zumindest moderne Zooms wie das 70-200mm F4L IS können da sicher mithalten, wenn nicht etwas mehr. Wieso also nicht auch das neue 70-200 2.8 II? LG Geändert von modena (21.04.2010 um 14:40 Uhr)

20.04.2010, 01:05	#2
powerded Registriert seit: 05.05.2009 Beiträge: 238	Es ist echt eine sehr gute Linse, was auch für den Preis zu erwarten ist.

20.04.2010, 07:38	#3
Yukon Registriert seit: 14.03.2010 Ort: Biel/Bienne Beiträge: 258	Für den Preis muss das Teil ja auch gut sein......das schnöne bei Canon ist einfach, dass man für viel weniger Geld auch ein 4/70-200mm L USM (IS) kaufen kann und eine Toplinse erhält.

21.04.2010, 09:15	#5
phootobern Registriert seit: 15.02.2008 Beiträge: 1.758	Ob es so scharf wie das alte Minolta 200.2.8 ist?

21.04.2010, 11:38	#7
Tuergriff Registriert seit: 09.02.2006 Beiträge: 255	Schoenes Objektiv, leider fuer's falsche Bajonett Tuergriff

Sponsored Links

Sponsored Links