[gpo]

Zitat von Tom

Darunter kann ich mir nicht viel vorstellen....

dann schau dir doch endlich mal eine Schnittzeichnung eines fetten Zooms an...
bei einigen sind die Strahlengänge deutlich eingezeichnet....

...oder beschwer dich bei ToniB...
der macht sowas auf der linken A-Backe
Mfg gpo

[TONI_B]

Zitat von gpo

dann schau dir doch endlich mal eine Schnittzeichnung eines fetten Zooms an...
bei einigen sind die Strahlengänge deutlich eingezeichnet....

Das wird doch nichts nutzen! Der Strahlengang, der dort eingezeichnet ist, zeigt doch nur die normale Abbildung und NICHT die Mehrfachreflexionen ZWISCHEN den Linsen. Und genau die sind für die Flares verantwortlich.

@TO
Bist du dir wirklich sicher, dass das Bild auf dem Kopf steht? Denn schön lnagsam kommen mir auch Zweifel, ob es so einfach ist durch "normale" Reflexionen eine Bilddrehung zustande zu bringen...

[gpo]

Zitat von TONI_B

@TO
Bist du dir wirklich sicher, dass das Bild auf dem Kopf steht? Denn schön lnagsam kommen mir auch Zweifel,.....

OOOOh ToniB...bitte nicht

[TONI_B]

Dann nimm dir ein Beispiel!

Fehler oder Unsicherheiten einzugestehen kann man auch als "Profi" in hohem Alter noch lernen...

[Tom]

Zitat von TONI_B

Der Strahlengang, der dort eingezeichnet ist, zeigt doch nur die normale Abbildung und NICHT die Mehrfachreflexionen ZWISCHEN den Linsen. Und genau die sind für die Flares verantwortlich.

Ich weiß...

Zitat von TONI_B

@TO
Bist du dir wirklich sicher, dass das Bild auf dem Kopf steht?

Ja.
Schau Dir doch das Beispielbild mal genau an:

-> Bild in der Galerie

Im grünen Schimmer sehe ich einen kopfstehenden Flammkegel (Spitze nach unten).
Zudem ist er etwas nach rechts zum Original verschoben (deshalb Punktspiegelug/180°-Drehung) und etwas verkleinert.

Zitat von TONI_B

Denn schön lagsam kommen mir auch Zweifel, ob es so einfach ist durch "normale" Reflexionen eine Bilddrehung zustande zu bringen...

Deshalb meine Vermutung der Reflektion an einer Konkav-Fläche (Rück-Fläche einer der Linsengruppen).

Ich habe schon viele solcher Bilder gesehen, wo es genauso war (aber leider gerade kein eigenes greifbar).


B.T.W. bin ich nicht der TO (aber fast, es fehlt nur noch das M).
(und benehmt Euch bitte wie Erwachsene...)

[TONI_B]

Zitat von Tom

Ja.
Schau Dir doch das Beispielbild mal genau an:

-> Bild in der Galerie

Im grünen Schimmer sehe ich einen kopfstehenden Flammkegel (Spitze nach unten).
Zudem ist er etwas nach rechts zum Original verschoben (deshalb Punktspiegelug/180°-Drehung) und etwas verkleinert.

Na, ja - so wirklich deutlich ist das nicht zu sehen.

Zitat von Tom

Deshalb meine Vermutung der Reflektion an einer Konkav-Fläche (Rück-Fläche einer der Linsengruppen)

Wenn es eine Reflexion wäre, müßte per Zufall der Krümmungsradius und damit die Brennweite UND der Abstand zur Sensorebene dieser Fläche so zusammenstimmen, dass es zu einer relativ scharfen Abbildung kommen kann.

Zitat von Tom

(und benehmt Euch bitte wie Erwachsene...)

Ist halt nicht immer so leicht mit unserem "Haus- und Hof-Profi"...

[Tom]

Zitat von TONI_B

Wenn es eine Reflexion wäre, müßte per Zufall der Krümmungsradius und damit die Brennweite UND der Abstand zur Sensorebene dieser Fläche so zusammenstimmen, dass es zu einer relativ scharfen Abbildung kommen kann.

Zufall? OK, warum nicht.
Vielleicht hast Du ja noch eine alternative Erklärung für das "Kopfstehen"?

Sonst sind ja solche Reflexe durchaus nicht immer scharf und haben meist die Form der Irisblende, wie auch oft im Bokeh zu sehen.