![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Registriert seit: 07.03.2009
Ort: Liechtenstein
Beiträge: 46
|
Zitat:
Stimme Dir zu! Zudem kann sich das Objekt ja aus dem Fokus-/Schärfebereich bewegen oder man bewegst sich raus ![]() ![]() Gruss Donath |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 27.03.2009
Ort: Luxemburg
Beiträge: 218
|
Zitat:
Stimmt, und das ist substanziell vor allem wenn man sich vor Augen führt, wie klein manchmal der Schärfentiefenbereich ist. Manchmal genügt ein Windhauch um Blätter mit Tropfen etc trotz Stativ und allem Pipapo so weit zu bewegen, dass das Objekt auch mit Blende 11 oder so nicht mehr scharf ist. Von Insekten, die rumkrabbeln ganz zu schweigen... Viele Grüsse aus Luxemburg Francis Geändert von pianofranz (14.04.2010 um 11:39 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 19.05.2004
Ort: Jüchen-Otzenrath
Beiträge: 11.408
|
Zitat:
Ich denke, der Gedanke, der dahinter steckt, die SVA auch bei Freihandaufnahmen zu verwenden ist, dass dadurch Unschärfen durch Verreissen der Kamera vermieden werden sollen. Das mag bei "normalen" Fotos vielleicht sogar funktionieren, bei Makros aus den schon genannten Gründen wohl eher nicht. Da würde ich eher auf Dauerfeuer stellen. Sollte das erste Foto verrissen sein und dadurch Bewegungsunschärfe aufweisen, sind die nachfolgenden Bilder möglicherweise besser. Andererseits ist man durch das Verreissen beim Auslösen evtl. auch wieder aus der Schärfeebene verrutscht. Dann werden die folgenden Bilder der Serie auch wieder nichts.
__________________
Gruß Jörg Jubel, Trubel, Heiterkeit - seid zur Heiterkeit bereit (Bugs Bunny) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 27.03.2009
Ort: Luxemburg
Beiträge: 218
|
Zitat:
Dauerfeuer benutze ich auch regelmässig in den genannten Situationen. Gruss Francis |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Um mit längeren Brennweiten in einem kritischen Zeitkorridor die bestmögliche Schärfe zu erzielen, ist eine SVA unbedingt notwendig.
Wer mit einem 100mm Objektiv arbeitet oder einen Bohnensack nutzt, kann auch ohne SVA auskommen...
__________________
LG Matthias |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 19.05.2004
Ort: Jüchen-Otzenrath
Beiträge: 11.408
|
Zitat:
![]() Aber ansonsten kann ich das nur voll unterscheiben.
__________________
Gruß Jörg Jubel, Trubel, Heiterkeit - seid zur Heiterkeit bereit (Bugs Bunny) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Zitat:
![]() Im Ernst, ich mach gar keine Freihandaufnahmen mehr.
__________________
LG Matthias |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 15.12.2004
Ort: Riedstadt
Beiträge: 9
|
SVA
Hallo zusammen,
der renommierte und leider viel zu früh verstorbene Naturfotograf Fritz Pölking hat vor einigen Jahren im Werkstattbuch auf seiner Homepage einen interessanten Artikel zur (Aus)Wirkung der Spiegelvorauslösung veröffentlicht. Das ist zwar nun zehn Jahre her und in der Kameratechnik hat sich sicherlich einiges getan, aber die Basics sollten noch immer stimmen. Viel Spaß beim Lesen. Reiner |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 16.03.2009
Ort: Stuttgart
Beiträge: 239
|
Wenn ich den Sinn der SVA richtig verstanden habe ist sie doch dafür da, dass die die Schwingungen bei Spiegelschalg voll bis zur Aufnaheme ausklingen.
Dann würde diese aber bei Aufnahmen aus der Hand keinen/kaum Sinn machen, da Verwacklungen der Hand deutlich stärker sind, wie die vom Spieglschlag. |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|