[Reisefoto]

Ich habe mir gestern das Tokina f2,8/11-16mm zugelegt, das mein Sigma 10-20 ersetzen soll. Ausschlaggebend dafür waren f2,8 und auch die angeblich hohe Schärfe bis zum Rand.

Wie bei Kurt Munger
http://www.kurtmunger.com/tokina_11_..._2_8id286.html
ist auch an meinem Exemplar der AF mieserabel, was lästig ist, aber ich werde es ohnehin überwiegend für Motive verwenden, bei denen man manuell fokussieren kann.

Da Weitwinkelobjektive häufig Mängel wie z.B. Dezentrierung haben, habe ich das 11-16 zu Hause sofort getestet. Es war abends und aus räumlichen Gründen musste ich je nach Brennweite auf 1,10 - ca. 1,50m (oder 2m bei 24mm Vergleichsobjektiv) an das Motiv heran, also nicht gerade in der Landschaftsfotografie übliche Entfernungen. Das Ergebnis war in Punkto Schärfe sehr beeindruckend: Von der Bildmitte bis zum Rand schon bei Blende 2,8 scharf (mit kleinen Einschränkungen am Rand). Fokussiert manuell mit höchster Vergrößerung der A77. Hier ein Vergleich mit Sigma 10-20, Samyang 14mm, CZ 16-80, K-M 18-70 und CZ 2,0/24:
http://www.bilder-space.de/show_img....&size=original
Das war der Testaufbau (außer bei 11mm, wie hier abgebildet, waren die äußeren Zettel immer ganz am Rand):
http://www.bilder-space.de/bilder/1dbc38-1327716519.jpg

Da viele Objektive im Nahbereich eher schwächeln (vom Samyang war ich im obigen Vergleich etwas enttäuscht), habe ich den Test mit ein paar Objektiven heute im Freien bei größeren Aufnahmeabständen (5-10m, je nach Brennweite) wiederholt.
Versuchsaufbau:
http://www.bilder-space.de/bilder/a727ae-1327814051.jpg
Dabei gab es zum Teil deutliche Veränderungen. Das Samyang war nun auch am Rand ausgezeichnet, aber das Tokina hat deutlich nachgelassen. Der Rand ist zwar für ein UWW noch akzeptabel, aber kein Verleich zu den Aufnahmen bei geringem Abstand.
Hier die Ausschnitte von heute (auf das Bild klicken, damit es in Originalgröße angezeigt wird):
11mm:
http://www.bilder-space.de/show_img....&size=original

14mm:
http://www.bilder-space.de/show_img....&size=original

16:mm:
http://www.bilder-space.de/show_img....&size=original

24mm:
http://www.bilder-space.de/show_img....&size=original

Nun meine Fragen an Euch:

1. Wie sind Eure Erfahrungen mit dem AF am 11-16. Dabei ist zu beachten, dass ein Fehlfokus in Bildern mit großer räumlicher Tiefe häufig nicht bemerkt wird. Ich beziehe mich eher auf eine Situation mit ebenem Motiv und einer Kontrolle der Fokussierung in vergleichbarer Genauigkeit wie mit dem Liveviewzoom der A77.

2. Haben Eure 11-16 auch ihre beste Leistung im Nahbereich und nicht bei größeren Entfernungen? Wenn das nicht so sein sollte, würde es sich für mich lohnen, ein anderes Exemplar auszuprobieren oder dieses zur Reparatur / Justierung zu schicken. Ich las gerade von einem Amerikaner, der vier Exemplare probiert hatte und das 5. Exemplar dann eingeschickt hat und es in perfektem Zustand zurück bekam.