[About Schmidt]

Zitat von Smurf

Das ist die Quintessenz wenn man eurer Fuji Fan Argumentation folgt.
Gabs hier vom Fuji Pabst schon oft genug zu lesen... Grosser Sensor braucht man nicht.
Freistellung braucht man nicht.
Das ist engstirnig.
Es gibt genug Fälle wo man es braeuchte. Ob die Fuji Kundschaft es braucht muss sie selber fuer sich entscheiden. Für die meisten Vollformat Urlaubsbilder die ich gesehen
habe haette tatsaechlich auch nen Handy gereicht. Spricht aber nicht gegen die Fähigkeiten der Kameras sondern eher gegen die Kundschaft die teure Geräte kauft und dann nur knipst.

Es ist nett von dir, mich in die Stellung eines Papstes zu erheben, wenngleich ich vom Zölibat mehr als abgeneigt bin.
Engstirnig ist, wenn man nur das ließt, was man lesen will, ohne wirklich zu lesen, was wirklich geschrieben steht. Ich habe nie behauptet, dass man Freistellung nicht braucht. Genau so habe ich nie behauptet (und in beiden Fällen auch nie geschrieben) dass man ein großen Sensor nicht braucht.
Ich habe lediglich betont, dass fälschlicher Weise behauptet wird, dass man mit APS-C nicht richtig freistellen kann, was schon oft und an vielen Stellen behauptet wurde. Und weiter habe ich ausgeführt, dass bei der Vielzahl (Nicht bei allen!) der hier im Forum gezeigten Bilder, ein APS-Sensor zu genau den gleichen Ergebnissen geführt hätte als ein Kleinbildsensor. Auch habe ich geschrieben, dass die allermeisten (auch nicht alle!) Bilder die hier, und natürlich auch an anderer Stelle gezeigt werden, die mit Offenblende gemacht wurden, reine Testaufnahmen sind, die lediglich zum Darstellen der Freistellungsmöglichkeit des Kleinbildes aufgenommen wurden.
Die Fotos, bei denen zum Zweck der fotografischen Einflussnahme auf das Motiv freigestellt wurde, sind fast ausnahmslos leicht abgeblendet und fast nie mit Offenblende gemacht. Was mir sagt, dass das mögliche Freistellungspotential eines Kleinbildsensors nur ganz selten wirklich abgerufen (gebraucht?) wird.

Was ich auch schon oft geschrieben habe, was aber immer unterschlagen wird ist, dass Kleinbild sicherlich einige Vorteile gegenüber APS-C hat, das ist unbestritten. Ob sie aber wirklich so groß sind, wie hier immer beschrieben, das muss jeder für sich selbst beurteilen.
Ich denke dass hier einige Vor und Nachteile ganz gut beschrieben wurden.

Was das ganze nun mit Fuji zu tun hat, weiß ich nicht, denn Fuji verhält sich in Bezug auf Freistellung und APS-C wohl kaum anders als jede APS-C Kamera anderer Firmen.

Gruß Wolfgang

[peter2tria]

Ich denke auch, dass Du heute mit der a6500 und dem 18-135 perfekt aufgestellt bist.
Du hast den Stabi drin, kannst also jederzeit die Sigma Linsen nehmen.

Und wenn es irgendwann mal passt, ist der Weg nach Vollformat ganz weich.
Ich persönlich halte die a6500 ggü der a7II für die bessere Wahl - aber da hat jeder seine Präferenzen.

[Fenry]

Zitat von gubheinicke

@nex 69 ja so ähnlich hatte ich gedacht,
Also auf die Gefahr hin, dass ich jetzt ganz doll Haue von Euch kriege, frage ich trotzdem.
Die Argumentation von einigen ging ja tatsächlich in die Variante vielleicht später mal in Vollformat umzusteigen. Nun habe ich mal kurz die Materie angelesen. Aber ich habe mir mal einen Vergleich der A7 II zur A7 III angeschaut und das mit der 6500 verglichen. Zur A 7 III würde ich jetzt erst mal nichts sagen, aber die A 7 II ist immerhin Technik von 2014 die 6500 von 2016. Welche Vorteile bietet jetzt die A 7 II ggü. der 6500? Sicher auch in Abhängigkeit von guten Objektiven, aber das trifft ja für die 6500 auch zu.

Danke und duck und weg
gub

Naja es hängt halt davon ab was du fotografieren möchtest. Mit der A7II hast du halt VF und dementsprechend mehr Freistellungspotenzial. Allerdings kommt es dabei immer auf das Objektiv drauf an. Ein VF Objektiv mit Blende 2.8 hat ungefähr das gleiche Freistellungspotenzial wie ein APS-C Objektiv mit Blende 1.8. Wenn dir das Freistellungspotenzial mit dem 50mm 1.8 nicht reicht dann brauchst du entweder ein Objektiv mit 1.2 oder VF.
Die A7II ist eine gute Kamera (ich besitze sie selbst) jedoch kannst du den Autofokus für schnelle Aktion vergessen. Da ist die Sony a6500 tausend mal besser. (Eine Fuji Xt-20 oder XT-2 aber auch )

Bevor du dich für eine Kamera entscheidest solltest du dir überlegen welche Objektive du dazu haben möchtest. Die gehen dann oftmals mehr ins Geld als die eigentliche Kamera.


Gibt es echt noch Geschäfte die keine Sony im Sortiment haben?

[Alison]

Zitat von peter2tria

Und wenn es irgendwann mal passt, ist der Weg nach Vollformat ganz weich.
.

Das Argument hört man immer mal wieder aber es leuchtet mir nicht ein: das 18-135 lässt sich nicht sinnvoll an einer Kleinbildkamera betreiben, als müsste man eh Kamera und Objektiv neu kaufen.

[About Schmidt]

Als ich von der Minolta D7d auf eine Sony A700 umgestiegen bin, hatte ich nur Objektive für Kleinbild, weil ich vorher mit Minolta fotografiert hatte. Dazu gekauft hatte ich nur das Tamron 17-50, das ich später mit der A700 verkauft habe. Die anderen Objektive wie zum Beispiel der Weiße Riese habe ich nach und nach gegen neue Sony Objektive getauscht. So auch zum Beispiel das Minolta 17-35 gegen das SAL 16-35 usw.
So hatte ich an der A700 mit APS-C Sensor nur noch Objektive für Kleinbild, was den Umstieg leichter machte.
Nach einigen Jahren mit einer Sony A850 war ich es satt, schwere Kameras und Objektive durch die Gegend zu schleppen und nachdem mir der Fotohändler meines Vertrauens mit für einen Tag seine eigene Pro 1 geliehen hatte war mir klar, ich persönlich brauche kein Kleinbild. Dabei kam mir die Preispolitik von Sony sehr entgegen, weil ich meine Objektive meist zu dem Preis verkaufen könnte, den ich dafür gezahlt hatte. So stieg in diesem Zeitraum der Preis eines 24-70 von 1300 auf 1800 Euro. Umso leichter viel mir der Umstieg.
Daher würde ich dir Raten, wenn du an ein Umstieg, wann auch immer auf Kleinbild denkst, würde ich mir nur Objektive anschaffen, die für Kleinbild gerechnet sind. Sie bringen auch am APS - Sensor so ihre Vorteile und man braucht sich keine Gedanken mehr über ein neuen Objektivpark zu machen. Die Frage die man sich stellen muss, macht das für mich wirklich Sinn? Die Werbebrance der Fotoindustrie sagt ganz klar ja. Ich sage mein, und will auch versuchen zu erklären warum.

Als ich vor vielen Jahren im DSLR Forum begann, mich über digitale Fotografie zu erkunden, war dort ein Fotograf, der IMMER! die tollsten Bilder ablieferte, der nie Exifdaten in den Bildern hatte, der ständig besser und besser wurde und er wurde immer und immer wieder gefragt, welches Objektiv und welche Kamera er verwende.

Nach 2-3 Jahren lernten wir uns kennen und er berichtete mir, dass er all diese Bilder mit einer damals schon betagten Canon EOS350 mit einem Sigma 18-200 gemacht hat und immer noch damit fotografiert. Natürlich ist er heute bei anderen Kameras und Objektiven angelangt. Doch damals überzeugte er durch sein überaus gutes Auge, seine fotografische Fähigkeit und durch seine feine Hand bei der EBV. Nun kann sich jeder selbst ein Bild davon machen, was für ein gutes Bild nötig ist. Und wer mir die Geschichte nicht glaubt, der darf mich per PN anschreiben, er bekommt dann ein Link zu seiner Website und kann sich selbst anhand der Bilder dort davon überzeugen.

Gruß Wolfgang

[Alison]

Zitat von About Schmidt

Daher würde ich dir Raten, wenn du an ein Umstieg, wann auch immer auf Kleinbild denkst, würde ich mir nur Objektive anschaffen, die für Kleinbild gerechnet sind. Sie bringen auch am APS - Sensor so ihre Vorteile und man braucht sich keine Gedanken mehr über ein neuen Objektivpark zu machen. Die Frage die man sich stellen muss, macht das für mich wirklich Sinn?

Ja, ich finde das ist ein guter Ansatz. Vollformatobjektive machen nur Sinn, wenn man wirklich in näherer Zeit auf Kleinbild umsteigen will. Ansonsten bezahlt und trägt man Glas durch die Gegend, das man wegen eines zu kleinen Sensors nicht voll ausnutzen kann. Ich bin ein Fan davon, wenn Objektiv und Kamera genau zu einander passen, so trivial wie das klingt. Wenn ich etwas neu kaufen würde, würde ich immer in ein System investieren, in dem die Komponenten perfekt zueinander passen.

[ha_ru]

Hallo,

wie oft scheint mir, dass sich die Diskussion etwas verselbstständigt hat.

Der Fragesteller hat eine defekte A77, APS-C Objektive die für E-Mount nicht zu empfehlen sind und die A7 III ist ihm zu teuer. Zumindest am Anfang hat er nicht geschrieben, dass er mit der A77 - hier insbesondere mit der Bildqualität - unzufrieden war.

Da kann man ihm nur raten bei A-Mount zu bleiben oder das Budget zu erhöhen und komplett neu zu denken. Was ihm aber dann wichtig ist, kam bisher aber nur spärlich rüber Bokeh ja, ist aber mehr eine Objektiv- als eine Gehäusefrage.

Hans

[conradvassmann]

Weil in einem vorangegangenen Post das Thema aufgeworfen wurde, bin ich etwas verunsichert, da mich das Thema neue Kamera auch beschäftigt:
Hat derzeit nur Fuji "optimal gerechnete" APS-C-Objektive und verstehe ich das richtig, dass die Vollformat Objektive für E-Mount / A-Mount von Sony zwar auf APS-C daraufpassen, aber nicht gleich "optimal" für APS-C sind?
Bei Krolop/ Gerst (bilde ich mir ein) kam auch schon mal so eine Anspielung.
Wäre das nicht grundlegend bei Entscheidungsfindung, wenn man APS-C ausschliesslich betreiben will?

[peter2tria]

Zitat von Alison

Das Argument hört man immer mal wieder aber es leuchtet mir nicht ein: das 18-135 lässt sich nicht sinnvoll an einer Kleinbildkamera betreiben, als müsste man eh Kamera und Objektiv neu kaufen.

Wenn man das an einem Objektiv festmacht, macht es wenig Sinn.
Aber bei den Teleoptiken ist das dann schon so; ich habe das 70-200/4.
Oder wenn man sich ein 85er zulegt - passt dann für beide; gerade bei den FB klappt das so nebenbei.
Aber auch beim Standardzoom: ich überlege schon, ob es nicht ein Tamron 28-75 sein soll (an der a6500).

Dazu oder zum Start das Reisezoom wie das 18-135 - schön kompakt.

Für mich heißt das schon, dass man alle Möglichkeiten hat - aber natürlich muss das jeder für sich selber abwägen.

[matteo]

Meine kurze ungefragte Meinung ist ganz klar: Wenn Sony, dann E-Mount & Vollformat.

Sony hat im APS-C Bereich einfach zu wenig zu bieten und macht aus meiner Sicht nur Sinn als "Backup"-Kamera bzw. als Telebooster wenn man bereits eine Vollformat Sony hat.

1. Die Objektiv-Auswahl ist ziemlich beschränkt und qualitativ....naja...(Ja es gibt Ausnahmen mit dem sehr guten 10-18, 18-135 und ein paar anderen) Aber APS-C ist klar die 2.Wahl-Sony-E-Mount

2. Die Bedienung einer A6XXX ist halt eher auf "Urlaubskamera" ausgelegt als auf Profi-Kamera. Es fehlen halt überall ein paar Knöpfe und Räder etc....

Sony bringt vielleicht demnächst eine "A9 mini" mit APS-C Sensor und hoffentlich auch ein paar Linsen. Falls nicht, bleibe ich bei meiner obigen Meinung

Ums kurz zu machen:
A7III oder Fuji X-T3