[alberich]

Wenn alles gut läuft kann ein Proof-Monitor anzeigen was die Kamera draus gemacht hat, aber nicht so ein Futzelschirmchen mit einer Farbdarstellung die (immer noch) Glückssache ist.
Wieso glauben eigentlich so viele, dass diese Monitörchen irgendwie farbverbindlich seien?
Da wird ewig debattiert welche Objektive man kaufen soll, welche Monitore, mit was man kalibriert, in welchem Farbraum usw. und dann möchte man sich bei der Entstehung des Bildes einem vollkommen unzureichendem Gimmick anvertrauen weil das ja viel besser sei als der Blick durch einen hellen, großen optischen Sucher..... Das ist schon irgendwie bizarr.

[*thomasD*]

Der EVF zeigt nicht, was in den RAWs steckt.

[frame]

Zitat von fbe

Drum prüfe, wer sich ewig bindet, ob sich nicht was bessres findet

Ich bin durch meine Objektiv- bzw. Zubehörsammlung recht stark an Sony gebunden, ein Systemwechsel wäre ein Mega-Projekt und wird erst stattfinden wenn es unbedingt sein muss.

Warum ich so auf dem Staub rumreite: Sony zielt ja derzeit sehr stark auf den DSLR Einsteiger-/Umsteiger Markt. Ich glaube der überwiegenden Mehrheit der DSLR-Erstkäufer wird es gegangen sein wie mir als ich die Dynax 5D hatte und plötzlich mit ungläubigem Staunen Flecken auf den Bildern feststellen musste.

Der Werbe-Slogan "die erste DLSR die 100% staubfrei ist" wäre meiner Meinung nach durchschlagend. Eine spiegelfreie Kamera ist ja ganz nett, nur die Vorteile müssen dem Kunden erstmal erklärt werden. Aber jeder halbwegs ernsthafte DSLR-Besitzer ist genervt vom Thema Sensor-Staub und wäre empfänglich für so ein Konzept ...

[fbe]

Zitat von fbe

Drum prüfe, wer sich ewig bindet, ob sich nicht was bessres findet

Das war keine Aufforderung zum Systemwechsel sondern bezog sich auf das "fast", das noch einen Rest Unentschlossenheit zeigt. Wir sollten das aber nicht vertiefen, weils überhaupt nicht zum Thema passt.

[Web_Engel]

Zitat von alberich

Wenn alles gut läuft kann ein Proof-Monitor anzeigen was die Kamera draus gemacht hat, aber nicht so ein Futzelschirmchen mit einer Farbdarstellung die (immer noch) Glückssache ist.
Wieso glauben eigentlich so viele, dass diese Monitörchen irgendwie farbverbindlich seien?
Da wird ewig debattiert welche Objektive man kaufen soll, welche Monitore, mit was man kalibriert, in welchem Farbraum usw. und dann möchte man sich bei der Entstehung des Bildes einem vollkommen unzureichendem Gimmick anvertrauen weil das ja viel besser sei als der Blick durch einen hellen, großen optischen Sucher..... Das ist schon irgendwie bizarr.

Wieso sollte der EVF kalibriert sein? Machst Du dann bessere Bilder? Erwischst Du eher den richtigen Moment? Sind Deine Kompositionen/Schnitte besser? Hast Du bessere Bildideen?

Der EVF zeigt Dir Deinen Fehler an, wenn Deine Kam auf Glühbirne eingestellt ist und Du im Freien fotografierst. Der OVF nicht.

Den oben erwähnten Kalibrierungsaufwand mache ich auch mit -- bei meinem 1600x1200-Eizo. Aber doch nicht beim Kameradisplay.

M

[Giovanni]

Zitat von WB-Joe

Wenn ich die Reihe A33-A55-...-...logisch fortsetze ist die A99 zwingend.

Meiner Meinung nach sehen wir gerade die Abkehr vom über 50 Jahre alten und nun überholten Klappspiegel-Prinzip zum zükunftigen Stand der Technik SLT. Und Sony ist da technisch ganz weit vorne!

Abwarten.

Der halbdurchlässige Spiegel ist momentan die Sony-Lösung.

Es ist ein interessantes, gutes Konzept, aber nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluss auf Dauer. Wir werden jetzt sicher keine Invasion der Halbdurchlässigen bei allen Herstellern erleben. In absehbarer Zeit wird diese Technik überholt sein.

[Burkardt]

Guten Abend,

wie ich heute auf "photoscala" gelesen habe, machen Sigma Objektive Probleme an Sonys SLTs (alpha 33 und alpha 55). Das Problem soll es an der Bledensteuerung kommen. Für die neuen Objektive soll es eine kostenlose Modifikation geben. Für alte Objektive soll es keine Modifikation geben.

Na prima, dies ist auch eine Möglichkeit, durch geziehlte Inkompatibilität, den Verkauf von neuen Objektiven (möglichst Sony !!!) anzukurbeln. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob das die ganze Wahrheit ist, ich vermute mal ganz dreist, das alle alten Objektive betroffen sind. Also sitzen wir alle mehr oder weniger auf einem ganzen Haufen wertlosen Altglases.

Das ist der wahre Grund warum der Klappspiegel unbedingt gegen SLT ausgetauscht werden muss.

Ich wünsche euch noch ein schönes Wochenende


viele Grüße aus Bonn

Anubis

[Neonsquare]

So ein Krampf. Sigma ist Stolz darauf keine Lizenzen erworben zu haben und alles per Reverse Engineering "verstanden" zu haben. Wie weit dieses Verständnis geht, sieht man jetzt mal wieder. Weder Tamron noch alte Minolta-Gläser sind betroffen. Aber Hauptsache mal wieder gegen das böse böse Sony gewettert.

[binbald]

Zitat von Burkardt

durch geziehlte Inkompatibilität, den Verkauf von neuen Objektiven (möglichst Sony !!!) anzukurbeln.

falsch, ganz falsch - wie Neonsquare schon erklärt hat.
Kleiner Tipp: Such mal in den alten Threads nach, das ist ein bekanntes Problem bei Sigma.
Was Du als "wahren Grund" bezeichnest, ist leider nur irreführende Fantasterei, hat mit den sachlichen Gegebenheiten aber nichts zu tun.

[turboengine]

Zitat von Burkardt

Das ist der wahre Grund warum der Klappspiegel unbedingt gegen SLT ausgetauscht werden muss.

Na, das ist ja die Grundlage für eine grundsolide Verschwörungstheorie...

Was ist denn das Problem? Sigma hat doch angeboten, alle betroffenen Objektive nachzurüsten - ist zwar ärgerlich aber davon geht die Welt nicht unter.

Klar, Sigma wäre auf lange Sicht wohl besser beraten, lieber an die Kamerahersteller Lizenzgebühren zu zahlen, anstatt öfters die Kunden behelligen zu müssen. Andererseits schätzt man doch die günstige Scherbe...

Ach ja nur als stilistischen Vorschlag für die Signatur: Ich hätte da noch eine passende Klimax anzubieten... Klingt auch viel besser

Scharf aussehen ist gut.
Scharf fotografieren ist besser.
Scharf nachdenken ist am besten