[turboengine]

Zitat von KDBerlin

Was bitte ist denn "ein guter Fotograf"?

Definiere „gut“.

[KDBerlin]

Zitat von turboengine

Was ist denn bitte „die Fotografie selbst“? Da geht es schon los. Ja, ein guter Fotograf ...

Zitat von turboengine

Definiere „gut“.

Jetzt wird es merkwürdig: Du hast doch die Redewendung "guter Fotograf" eingebracht, also ist es an Dir meine Frage zu beantworten und "gut" zu definieren.

[twolf]

Ein guter Fotograf ist der sein Fotohandwerk beherrscht, und ich meine jetzt nicht die rein Technischen Handwerklichen Fähigkeiten.

Dass ich eine Bildidee umsetzen kann durch Auswahl des Werkzeuges und den Fotografischen Techniken.

[KDBerlin]

Zitat von twolf

Ein guter Fotograf ist der sein Fotohandwerk beherrscht, und ich meine jetzt nicht die rein Technischen Handwerklichen Fähigkeiten.

Dass ich eine Bildidee umsetzen kann durch Auswahl des Werkzeuges und den Fotografischen Techniken.

Hmmmm, aber Betrachter sollten doch dann beurteilen in wie weit das gelungen ist. Und die Frage bleibt doch dann nach der Qualität der Umsetzung. Das ganze ist doch dann auch sehr vom Genre abhängig.

Um es auf die Spitze zu treiben: Wie definiert man "...Fotohandwerk beherrscht"? Man kann etwas oberflächlich beherrschen oder "vollkommen", ist dann das ausreichend für die Umsetzung oder nicht.

Ich glaube dieses Thema ist nicht eindeutig zu definieren und ist abhängig von der Beurteilung anderer, ob jemand etwas beherrscht.

[steve.hatton]

Zum Handwerk gehört Werkzeug - wie Erfahrung mit diesem und dem Material das man bearbeitet.

Die Frage ist eher die Priorisierung auf das Werkzeug und dessen technische Möglichkeiten - das ist hier im Forum sicher sehr hoch besetzt. Aber es sind eben auch die Handwerker, ja sogar Künstler hier die ihr Werk zeigen, was immer wieder begeistert und - mich zumindest - motiviert, das vorhandene Werkzeug zu nutzen.

[matti62]

aber das ist dich wie mit jedem neuem Technikzeug.

Als ich mir eine neue Kamera oder auch neue Objektive gekauft habe, freute ich mich sehr über das Zeug und war richtig stolz das Ding jetzt zu haben, es in der Hand zu halten und boah der erkennt ja ein Auge Effekt zu sehen.

Nach ca. 2 Wochen, wenn es darum geht eine Idee oder einen Job umzusetzen, da wird daraus ein Handwerk. Da kann ich net hinsitzen und sagen: "Schau mal was ich für eine tolle Kamera habe". Da wurde ich sagen "Ja dann können die Bilder nur gut werden oder?". Damit ist die Latte ziemlich hoch gesetzt, weil man von der Qualität der Bilder af die Qualität der Kamera ableitet. Und das ist oftmal falsch.

Geht es aber darum, eine Idee oder einen Job umzusetzen, dann wird es zum Werkzeug. Was Anderes kann ich mir jetzt gar nicht vorstellen

da spielt es doch keine Rolle ob man ein guter Fotograf ist, sondern ob man auf seine Aufgabe fixiert ist...

[Peter Lobert]

Interessanter Weise gab es eine ganz ähnliche Diskussion vor drei, vier Wochen im blauen Nachbarforum - teilweise sehr kontrovers ausgetragen.
Einen Teil meiner Antwort auf die dortige Fragestellung: "Was macht einen guten Fotografen aus?" gebe ich hier mal wieder, weil es gerade zu passen scheint:


"Habe mir die Diskussion mit großem Vergnügen durchgelesen - es geht hier mal um Inhalte, und nicht um Technik. Gut so.

Dabei finde ich es interessant, daß sowohl die Frage nach dem guten Fotografen als "Künstler", als auch die nach demselben als "Handwerker" differenziert wird.

Nur ein verschwindend kleiner Teil der Fotografie hat überhaupt etwas mit Kunst zu tun. Ein Künstler schafft eine eigene, vorher und ohne ihn nicht existierende Welt, die andere Menschen ansprechen, berühren und bewegen will und kann.
Ganz gleich, ob er das bildnerisch, darstellerisch und/oder musikalisch tut.
Immer - und ich betone das als ausübender Bühnenkünstler - ist die Basis von Kunst ein bis zur Perfektion beherrschtes Handwerk. Nur dann habe ich die Mittel in der Hand, um meine Welten zu erschaffen.
Um das klarzustellen - nicht alles, was ein Künstler macht, ist immer und automatisch Kunst. Es sind nur seltene, bleibende Glücksmomente, wo alles Nötige zusammen kommt, um zur Kunst zu werden. Deshalb ist "Demut" neben dem Handwerk eine weitere Voraussetzung für die Kunst. Sonst bleibt es "Show".
Mir geht es als Künstler darum, die Menschen zu berühren, zu bewegen, zu erreichen. Das ist verdammt schwer.

Es gibt durchaus Fotografen, die eigene Welten erschaffen und die Betrachter damit berühren...und die einem auf immer in Erinnerung bleiben.
Für die meisten Aufgaben im Bereich der Fotografie aber reicht das beherrschte Handwerk aus.

Ein guter Fotograf ist m.E. ein Dokumentarist, der die Bilder herstellt, die den geforderten Zweck erfüllen und welche die Kundschaft gern sehen will und/oder dafür bezahlt. Fotografische Aufnahmen sind in der absoluten Mehrzahl Kommunikationsmittel - und nicht Kunst.
Entweder erzählt der "gute Fotograf" Geschichten, oder transportiert bestimmte Inhalte, Sichtweisen, Klischees...die beim Betrachter Interesse auslösen.
Mit welchen fotografischen Mitteln er das erreicht, ist mir persönlich egal - Hauptsache, es spricht mich irgendwie an.
Und mir ist es auch völlig egal, ob er diese Wirkung als Profi oder als Amateur erzielt.

Am Ende entscheidet die Zeit und das Schicksal, was "bleibt".
Ich kann mir nicht vorstellen, daß von der bildenden Kunst, Architektur und Musik und den Hypes unserer Zeit besonders viel bleiben wird. Das war in allen Epochen ähnlich...übrigens."

[Giovanni]

Zitat von Peter Lobert

Ein guter Fotograf ist m.E. ein Dokumentarist, der die Bilder herstellt, die den geforderten Zweck erfüllen und welche die Kundschaft gern sehen will und/oder dafür bezahlt. Fotografische Aufnahmen sind in der absoluten Mehrzahl Kommunikationsmittel - und nicht Kunst.

Das finde ich abwertend und es zeugt davon, dass maßgebliche gestaltende Aspekte der Fotografie nicht verstanden wurden.

ich vergleiche doch einen Bühnenkünstler auch nicht mit einer Marionette oder bezeichne ihn als Reproduktionsdarsteller für Bühnenskripte.

[KDBerlin]

Zitat von Peter Lobert

...Ein guter Fotograf ist m.E. ein Dokumentarist, der die Bilder herstellt, die den geforderten Zweck erfüllen ....

Ich hänge mich hie mal ran: Das teile ich nicht. Denn auch eine verfälschte, irreale oder unwirkliche, stark verfremdete oder veränderte Darstellung ist Kunst.

Die kann man auf 2 Wegen erreichen: einmal mit der Kamera und einem Objektiv, aber auch durch Bearbeitung, heute mittels Software. Und da ist man von der Dokumentation weit entfernt. Eigene Interpretation heraus zu stellen ist fotografisch nicht einfach, das kann u.a. bis hin zum Surrealismus gehen, kann auch in Richtung Malerei gehen und dann ist nichts mehr übrig vom dokumentieren.

Ein Künstler, der z.Bsp. ein Model bis zur Unkenntlichkeit mit Farbe übergießt, entsprechende Beleuchtung, die die Situation dann vollständig entfremdet, dokumentiert nicht.

Wenn man nicht angesprochen oder berührt wird, das Interesse nicht geweckt, fehlt oftmals das Verständnis für die Darbietung / Darstellung. Ein berühmtes Beispiel war J.Beus. Sehr wenige Menschen haben seine Kunst verstanden, es abgetan, z.T. mit abfälligen, beleidigenden Äußerungen, bis zu dem Moment wo die Putzfrau den "Dreck" bereinigt und weggeschmissen hat.

Vielleicht ist das Problem in der Fotografie, das es überwiegend Amateure gibt, fachlich wenig, künstlerisch oftmals, überhaupt nicht gebildet sind. Wenn ich schon allein sehe welche Aufnahmen, ob mit der Kamera, oder heute überwiegend mit dem Handy gemacht werden, und diese werden dann als Street Fotografie benannt.
Und warum? Mangelns Kenntnisse der Street Fotografie.

Auch die Wortwahl, wenn über Fotos gesprochen wird, vor allem bei künstlerischen, erreicht nicht annähernd den Wortschatz, wie eine Besprechung eines Ölgemäldes oder einer Skulptur, oder....

Wir können uns das täglich in einer sehr beliebten Fernsehsendung "Bares für Rares" anhören:
Die Erklärung und Beschreibung der Gutachter, mit Begeisterung, unterstützt durch Fachwissen, deren Ausdrucksform ist meistens begeisternd. Dann kommt Hr. Lichter mit seinen Bemerkungen, manchmal sehr unflätigen Bemerkungen und seine Ausdrucksweise, primitivster Wortwahl, in dem Segment seiner Fernsehsendung, völlig ungebildet, spricht für sich.

[Cossart]

Zitat von KDBerlin

Ich hänge mich hie mal ran: Das teile ich nicht. Denn auch eine verfälschte, irreale oder unwirkliche, stark verfremdete oder veränderte Darstellung ist Kunst.

Siehe Andreas Gursky. Danke für Dein Statement .