[mrrondi]

Zitat von mrieglhofer

Na ja, dann hast aber Glück. Normal ist das offen nämlich nicht weich, sondern am Rand schlicht unscharf ;-)

Aber das Problem ist ein anderes. Wenn du letztlich nutzbar Blende 4 statt 2,8 hast, dann ist halt der Freistellungsvorteil des VF dahin. Wenn dann die Auflösung der alten Objektive wie das Tammi 28-75 oder Beercan 70-210 noch dazu doch etwas schwächer als aktuelle Objektive ist, erreichst halt mit Glück noch halbwegs Crop Qualiltät. Und das kann man billiger auch haben ;-)
Einzig, wenn die alten Objektive im optimalen Bereich betrieben werden, und das ist halt in der Gegend von Bl. 11, können Leistungen erreicht werden, die mit den aktuellen und teuren Objetive wirklich mithalten können. Aber da sind wir dann mit Stativ in der Landschaft unterwegs.

Den Schmelz des VF mit der ins Auge springenden Schärfe ist halt nur mit sehr guten Objektiven tatsächlich erreichbar.

Tja - dann doch lieber das 24-105 F4 oder ?

[mrieglhofer]

Na ja, das derzeitige 24-105 ist schon recht gut, allerdings ab bei Bl. 11.
Ein 4/24-105 wäre sicher ein gutes Universalobjektiv. Aber im Vergleich zum Crop 16-50/2,8 gewinnt man halt auch nichts.

Na ja, oder vielleicht das 2,8/28-105 von Tamron. Super lichstark, VF und berüchtigt. ;-)

[mrrondi]

Upps ich meinte das CANON 24-105 f4 - SORRY

[Tikal]

@mrieglhofer
Ist es nur deine Meinung bezüglich des Sony 50mm f1.4 an der A99 oder gibt es im Netz Tests, die das zeigen oder zumindest Studien, den ich glauben kann? Vielleicht hast du nur ein schlechtes Exemplar erwischt. Jedenfalls gibt es Leute, die durchaus zufrieden mit dieser Kombination sind, wie dieser Thread es beweist. Es also grundsätzlich als Gurke zu bezeichnen, kommt mir hier unglaubwürdig vor.

[stecki99]

@mrrondi

Oh! Du kennst also meine Ansprüche besser als ich. Na wenn das so ist, dann hast du Recht und der Autofokus ist grottenschlecht. Also nochmal: Er ist für meine Ansprüche ausreichend schnell!

Ob ich damit die Feinjustage der A99 nutzen kann? Keine Ahnung! Bei mir sitzt dieser so ungenaue Autofokus nämlich auf den Punkt. Somit ist eine Feinjustage nicht nötig! Beim 28-75 f/2.8 passt er übrigens auch. Man möge es kaum glauben. Da hat man mir wohl zwei tadellos funktionierende Objektive verkauft. Ich wüsste aber auch nicht, warum die Feinjustage der A99 nicht mit dem Tamron funktionieren sollte.

Und ja, selbstverständlich merke ich einen Unterschied zum AF des 70400G. Dieser ist natürlich schneller und leiser. Das kann man in dieser Preisklasse auch erwarten. Aber das ändert nichts daran, dass der des Tamron nach wie vor meinen Anforderungen absolut entspricht und treffsicher ist.

Ich stimme dir zu, dass es bei den Objektiven von Tamron auch Probleme mit dem AF gibt. Daraus aber zu schließen, dass pauschal alle davon betroffen sind ist ein wenig naiv. Aber ich verstehe auch, dass man der Meinung ist alles andere ist schlechter, wenn man schon so viel Geld für ein Original ausgibt. Ich freue mich für dich, dass du mit dem 70200G scheinbar sehr zufrieden bist. Lass mich aber auch mit meinem Zufrieden sein. Und wenn der TO nach diesem Objektiv fragt, dann teile ich meine Erfahrungen dazu mit.

Den Vergleich des 28-75 mit dem 24-70Z habe ich übrigens wegen des Preis' angestellt. Von der Brennweite war dabei nie die Rede. Das war also auf die Aussage bezogen, warum man beim Objektiv sparen will. Begründung: Weil es einfach nicht immer und nicht für jeden notwendig ist, das vermeidliche Non-Plus-Ultra zu besitzen.

Also, jedem das Seine!

Ich hoffe damit ist UNSERE Diskussion beendet!? Wir können uns also nun voll und ganz auf die Frage des TO konzentrieren und unsere eigenen Erfahrungen zum Thema mitteilen. In diesem Sinne...

Gruß, Mathias

[mrieglhofer]

Zitat von Tikal

@mrieglhofer
Ist es nur deine Meinung bezüglich des Sony 50mm f1.4 an der A99 oder gibt es im Netz Tests, die das zeigen oder zumindest Studien, den ich glauben kann? Vielleicht hast du nur ein schlechtes Exemplar erwischt. Jedenfalls gibt es Leute, die durchaus zufrieden mit dieser Kombination sind, wie dieser Thread es beweist. Es also grundsätzlich als Gurke zu bezeichnen, kommt mir hier unglaubwürdig vor.

Ich habe es an der A900 und es entspricht den mir bekannten Tests, also es ist keine Einzelgängergurke, sondern eine Systemgurke ;-)
Ich verwende es auch regelmässig, aber leider sind halt immer wieder Bilder dabei, die schlichtweg nicht brauchbar sind, weil die Ränder einfach deutlich unscharf sind. Im Zentrum ist es gut, in der Mitte recht brauchbar. Bei Porträts oder so oder Spiel mit Unschärfe kein Problem, aber flächige Objekte wie Chöre mit weit offener Blende vermeide ich mittlerweile.

[dieterson]

Hallo Mooncat: Da ich mich vor dem Kauf meines Tamron 70-200 mit dem Thema beschäftigt hatte, auch wenn ich es an APS-C nutze:
Vorteil Tamron: optisch sehr gut (zwischen 70-170 sehr schön scharf schon bei f2.8) + kürzeste Nahgrenze, leichtestes 70-200 f2.8
Vorteil Sigma: Ultraschallantrieb für den AF (leise)
Nachteil Tamron: noch kein Ultraschallantrieb (AF dadurch hörbar)
Nachteil Sigma: f2.8 weicher als das Tamron, ab f4,0 ähnlich scharf

Kleine Anmerkung aus der Presse:
In der vorletzten Colorfoto wurden Telezooms an der A99 getestet:
Am besten war das Sony 70-400, zweiter war das Tamron 70-200 f2.8 Macro, das Sony 70-200 lag an dritter Stelle leicht hinter dem Tamron.

Aber Fachzeitschriften machen ja auch Fehler...

Viel Spaß beim Auswählen,
Gruß dieterson

[mrrondi]

Vielleicht kuckst dir mal die HP des TO an.
Der oder Sie verdient wohl Geld und denk ich hat einen hohen Anspruch an
sein Equipment.

Weiss ned ob dann ein AF reicht der langsamer und lauter ist als der von der 70-400.

Vielleicht hab ich auch nen anderen Anspruch oder ein Verständnis für manche Dinge.

Aber leider ist manchen einfach nicht bewusst das VF Fotografie um ein vielfaches mehr kostet als APS-C Fotografie. Und die Kamera ist nur ein Bruchteil von den Kosten.

Warum kauf ich mir die BESTE Kamera wenn ich dann nicht die BESTE Optik drauf setz ?
Weils dann auf einmal zu teuer ist ?
Oder weils doch vielleicht reicht - also der AF usw. ?

Oder ist die Beratung beim Verkauf so schlecht das des alles keinem Gesagt wird.

VF - da bist du schnell bei 7000-10000 Euro Equipment und des ist nach oben offen.
Da kann ich das gejammer kaum verstehen das auf einem auf die "billig" Objektive zurückgeriffen wird.

SORRY

[Tikal]

Zitat von mrieglhofer

aber leider sind halt immer wieder Bilder dabei, die schlichtweg nicht brauchbar sind, weil die Ränder einfach deutlich unscharf sind. Im Zentrum ist es gut, in der Mitte recht brauchbar.

Das beweist nur, das es nach deinen Maßstäben unbrauchbar ist. Wen interessieren denn die Ränder? Woher weißt du, was für Fotos derjenige denn an der A99 damit macht? Es wird deutlich, das es auf die Ansprüche ankommt und man garantiert nicht pauschalisieren kann. Hier ist ein Test von Kurt Munger an der A700 und ein paar mal an der A900 dazu: http://kurtmunger.com/sony_50mm_f_1_4id138.html

Scheint keine Systemgurke zu sein.

Edit:
@mrrondi
Wow, kannst es nicht sein lassen neh? Es gibt nicht die beste Optik. Es gibt aber für einzelne Personen die Optik, mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis. Noch mal: Es ist abhängig von den Ansprüchen der Person und dem Geld. Und ich würde mir auch gerne eine A99 leisten, aber dazu brauche ich nicht die teuren Optiken von Sony. Es gibt Features an der Kamera, die für mich Grund genug sind. Ist das so schwer zu verstehen? Wie oft willst du dich noch wiederholen?

Sorry an dem ganzen Offtopic hier... Leider ist das was hier abgeht Alltag in den Foren. Ich kann verstehen, wenn du jetzt in anderen Foren weitere nach Rat suchst.

[mrrondi]

Stimmmt ... Preis/Leistung ...

Hört sich dann im VIDEO Dreh mit der A99 und dem TAMRON sicher super an.
ratatatatatatatatatata ... grrrrrrrr ....arararatatatatataa ... grrrrrr

Klar - braucht doch der TO eh nicht oder doch ?

Es ist :

billig
laut
langsam
und schwarz - was in der SONNE so richtig gut kommt und sich sicherlich positiv auswirkt - richtig ?
und es hat oft bekannte Probleme mit dem AF ?

Dafür soll ich Gled ausgeben ? Wunderbar - echt zu schade für ne 2.800 Euro Kamera