[Tikal]

@mrieglhofer
Ist es nur deine Meinung bezüglich des Sony 50mm f1.4 an der A99 oder gibt es im Netz Tests, die das zeigen oder zumindest Studien, den ich glauben kann? Vielleicht hast du nur ein schlechtes Exemplar erwischt. Jedenfalls gibt es Leute, die durchaus zufrieden mit dieser Kombination sind, wie dieser Thread es beweist. Es also grundsätzlich als Gurke zu bezeichnen, kommt mir hier unglaubwürdig vor.

[mrieglhofer]

Zitat von Tikal

@mrieglhofer
Ist es nur deine Meinung bezüglich des Sony 50mm f1.4 an der A99 oder gibt es im Netz Tests, die das zeigen oder zumindest Studien, den ich glauben kann? Vielleicht hast du nur ein schlechtes Exemplar erwischt. Jedenfalls gibt es Leute, die durchaus zufrieden mit dieser Kombination sind, wie dieser Thread es beweist. Es also grundsätzlich als Gurke zu bezeichnen, kommt mir hier unglaubwürdig vor.

Ich habe es an der A900 und es entspricht den mir bekannten Tests, also es ist keine Einzelgängergurke, sondern eine Systemgurke ;-)
Ich verwende es auch regelmässig, aber leider sind halt immer wieder Bilder dabei, die schlichtweg nicht brauchbar sind, weil die Ränder einfach deutlich unscharf sind. Im Zentrum ist es gut, in der Mitte recht brauchbar. Bei Porträts oder so oder Spiel mit Unschärfe kein Problem, aber flächige Objekte wie Chöre mit weit offener Blende vermeide ich mittlerweile.

[Tikal]

Zitat von mrieglhofer

aber leider sind halt immer wieder Bilder dabei, die schlichtweg nicht brauchbar sind, weil die Ränder einfach deutlich unscharf sind. Im Zentrum ist es gut, in der Mitte recht brauchbar.

Das beweist nur, das es nach deinen Maßstäben unbrauchbar ist. Wen interessieren denn die Ränder? Woher weißt du, was für Fotos derjenige denn an der A99 damit macht? Es wird deutlich, das es auf die Ansprüche ankommt und man garantiert nicht pauschalisieren kann. Hier ist ein Test von Kurt Munger an der A700 und ein paar mal an der A900 dazu: http://kurtmunger.com/sony_50mm_f_1_4id138.html

Scheint keine Systemgurke zu sein.

Edit:
@mrrondi
Wow, kannst es nicht sein lassen neh? Es gibt nicht die beste Optik. Es gibt aber für einzelne Personen die Optik, mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis. Noch mal: Es ist abhängig von den Ansprüchen der Person und dem Geld. Und ich würde mir auch gerne eine A99 leisten, aber dazu brauche ich nicht die teuren Optiken von Sony. Es gibt Features an der Kamera, die für mich Grund genug sind. Ist das so schwer zu verstehen? Wie oft willst du dich noch wiederholen?

Sorry an dem ganzen Offtopic hier... Leider ist das was hier abgeht Alltag in den Foren. Ich kann verstehen, wenn du jetzt in anderen Foren weitere nach Rat suchst.

[mrrondi]

Stimmmt ... Preis/Leistung ...

Hört sich dann im VIDEO Dreh mit der A99 und dem TAMRON sicher super an.
ratatatatatatatatatata ... grrrrrrrr ....arararatatatatataa ... grrrrrr

Klar - braucht doch der TO eh nicht oder doch ?

Es ist :

billig
laut
langsam
und schwarz - was in der SONNE so richtig gut kommt und sich sicherlich positiv auswirkt - richtig ?
und es hat oft bekannte Probleme mit dem AF ?

Dafür soll ich Gled ausgeben ? Wunderbar - echt zu schade für ne 2.800 Euro Kamera

[Tikal]

Wow, da kann man nur den Kopf schütteln... Gut das du nicht mein Berater bist.

[mrrondi]

Zitat von Tikal

Wow, da kann man nur den Kopf schütteln... Gut das du nicht mein Berater bist.

Kopf schütteln - wenn jemand erwähnt - das du das Objektiv aufgrund seinen lauten AF nicht VIDEO geeignet ist ?

Klar fragt der TO nicht danach - weil er vielleicht gar nicht weiss oder daran denkt nachzufragen.

Und das mit dem schwarz ist auch nichts ausgewöhnliches - eine schwarze Optik wird in der prallen Sonne einfach viel wärmer als eine graue oder silberne wie das 70-400.
Ich sehs einfach nicht als Vorteil oder praktisch - eine schwarze lange Brennweite.

[stecki99]

Mit dem "...und schwarz" hat sich hier einer gerade richtig ins Abseits geschossen. Die Argumente werden langsam fast schon lächerlich. Leute, werft eure schwarzen Objektive weg. Die taugen nichts!

Ich bin weg. Ich muss meine schwarzen Objektive entsorgen. Und am besten auch meine schwarze Kamera. Und mein schwarzes Auto. In der Sonne ist das nämlich gar nicht gut. Bis neulich...

[mrrondi]

Zitat von stecki99

Mit dem "...und schwarz" hat sich hier einer gerade richtig ins Abseits geschossen. Die Argumente werden langsam fast schon lächerlich. Leute, werft eure schwarzen Objektive weg. Die taugen nichts!

Ich bin weg. Ich muss meine schwarzen Objektive entsorgen. Und am besten auch meine schwarze Kamera. Und mein schwarzes Auto. In der Sonne ist das nämlich gar nicht gut. Bis neulich...

Und wenn dir die anderen Argumente nicht reichen - ausser dem schwarz - dann kannst dir doch die Optik kaufen - spricht doch nix dagegen.

Deswegen steh ich ned im Abseits und vergreif mich nicht im Ton - kannst ruhig mit dem Finger auf mich zeigen und jemand mit dem Namen nennen - wenn du schon ne dicke Lippe riskierst.

[mrieglhofer]

Zitat von Tikal

Das beweist nur, das es nach deinen Maßstäben unbrauchbar ist. Wen interessieren denn die Ränder? Woher weißt du, was für Fotos derjenige denn an der A99 damit macht? Es wird deutlich, das es auf die Ansprüche ankommt und man garantiert nicht pauschalisieren kann. Hier ist ein Test von Kurt Munger an der A700 und ein paar mal an der A900 dazu: http://kurtmunger.com/sony_50mm_f_1_4id138.html

Scheint keine Systemgurke zu sein.

Leider wird es im Forum im beschwerlicher. Der Test zeigt es ja genau, brauchst ja nur unter VF schauen. Ab Blende 4 wirds ordentlich an den Rändern. Und Koma hast auch noch schön. Nur brauchst dann nicht unbedingt ein 1,4er, wennst es bei 4 einsetzen kannst.
Ein Objektiv, dass am Rand systembedingt unscharf ist schön zu reden, weil du es am Rand nicht einsetzt? Mit dieser Sichtweise ist natürlich jedes Objektiv super. Dezentriert. Eh egal, ich fotografiere eh nur am rechten Rand ;-)
Das 1,4/50 war einmal in der Filmmära ein Super Objektiv. Heute kann man es durchaus einsetzen, wenn man sich seiner Grenzen bewußt ist. Aber es gibt mittlerweile deutlich bessere.