[max78]

Hallo Gemeinde!
Frage:
Ich suche zurzeit ein Tele-Zoom.
zur Auswahl stehen das
-70-300 von sony 800,-
-70-300 vonSigma 140,-
-70-300 von Tamron 140,-
Jetzt ist mir klar das das sal Qualitativ besser sein wird,nehm ich mal an(Preisunterschied)

Dann gibts ja noch das SAL 75-300,Preis zum 70-300 von Sony ist schon enorm.Liegt das an der Qualität?

Habt ihr Erfahrungswerte die ihr mir übermitteln könnt?

[BeHo]

Zitat von max78

Dann gibts ja noch das SAL 75-300,Preis zum 70-300 von Sony ist schon enorm.Liegt das an der Qualität?

Kurz und knapp: Ja!

Zitat von max78

Habt ihr Erfahrungswerte die ihr mir übermitteln könnt?

In der hiesigen Objektiv-Datenbank findest Du einige Erfahrungsberichte.

[aidualk]

Kurt Munger hat das 70-300 SSM und das 75-300 direkt miteinander verglichen. hier etwas runterscrollen.

Der Unterschied ist schon gewaltig.

viele Grüße

aidualk

[X-700]

Zitat von aidualk

Kurt Munger hat das 70-300 SSM und das 75-300 direkt miteinander verglichen. hier etwas runterscrollen.

Der Unterschied ist schon gewaltig.

viele Grüße

aidualk

Endlich sagt's mal einer ....

Das SAL75300 ist eine entsetzliche Scherbe, die auch durch Abblenden nichts gewinnt. Seit ich das Tamron 2,8/70-200 mm besitze, verwende ich das SAL75300 überhaupt nicht mehr.
Deshalb möchte ich das Tamron in die Runde werfen. Wenn es Dir nicht auf den Ultraschallantrieb des Sony 70-300 ankommt, und Du auch auf 300 mm verzichten kannst, ist das Tamron mit ca. 600,- Euro eine günstige Alternative. Es ist sehr scharf über den gesamten Brennweitenbereich und hat auch konstant Lichtstärke 2,8. Einzig der Autofokus ist manchmal etwas zickig. Da schneidet tatsächlich auch das SAL75300 besser ab.
Ich konnte das Sony 70-300 beim Händler vor der Tür ausgiebig testen. Es ist noch leicht, und der Ultraschall-AF treffsicher und schnell. Optisch ist es wesentlich besser als das SAL75300, dennoch finde ich das Tamron besser.

[rudluc]

Zitat von X-700

Das SAL75300 ist eine entsetzliche Scherbe, die auch durch Abblenden nichts gewinnt. Seit ich das Tamron 2,8/70-200 mm besitze, verwende ich das SAL75300 überhaupt nicht mehr.

Der "entsetzlichen Scherbe" möchte ich ganz entschieden widersprechen! Heute habe ich bei Offenblende und bei Blende 8 das Sony 70-300 G und das Sony 75-300 bei allen aufgedruckten Brennweiteneinstellungen miteinander verglichen:

• Bei 70/75mm ganz klarer Vorteil für das SAL70300G.
• Bei 100, 135 und 200mm sehr geringer Vorteil für das SAL70300G! Wenn überhaupt!
• Bei 300mm wieder ganz klarer Vorteil für das SAL70300G, aber nicht so sehr wegen Auflösung, sondern wegen besseren Kontrasten und nicht existierenden CA und PurpleFringing.

Zwischen 100 und 200mm ist das SAL75300 also richtig klasse, und zwar schon bei Offenblende! Der Bereich vor allem darunter ist schwach der darüber stark abhängig von Motiv und Licht.

Wer das SAL75300 eine Scherbe nennt, muss auch alle drei Ofenrohre, das 70-210/3.5-4.5 und auch das 100-300 APO so nennen, denn die liegen mit diesem Objektiv in ein und derselben Leistungsklasse.

Rudolf

[X-700]

Zitat von rudluc

Wer das SAL75300 eine Scherbe nennt, muss auch alle drei Ofenrohre, das 70-210/3.5-4.5 und auch das 100-300 APO so nennen, denn die liegen mit diesem Objektiv in ein und derselben Leistungsklasse.

Rudolf

Die Ofenrohre kenne ich nicht, aber ich weiß, was ich von meinem SAL75300 halten und erwarten kann: nämlich nicht viel.

[max78]

Ok,75-300 zu 70-300 ist geklärt. Man sieht den Unterschied.
Wie wird dann der Unterschied zum Tamron und Sigma sein.....

Werd mir Überlegen ob ich vielleicht ein 70-200er nehm. Bin mir noch nicht so sicher ob mir ein 200er reicht. Da wirds ja auch wieder ..... Sigma...Tamron...Sony zu teuer...

[Stempelfix]

Zitat von max78

Ok,75-300 zu 70-300 ist geklärt. Man sieht den Unterschied.
Wie wird dann der Unterschied zum Tamron und Sigma sein.....

Werd mir Überlegen ob ich vielleicht ein 70-200er nehm. Bin mir noch nicht so sicher ob mir ein 200er reicht. Da wirds ja auch wieder ..... Sigma...Tamron...Sony zu teuer...

Ein 70-200 2.8 ist aber eine ganz andere Baustelle als ein 70-300 4.5-5.6, SSM bzw. HSM hin oder her...

[max78]

Ein 70-200 2.8 ist aber eine ganz andere Baustelle als ein 70-300 4.5-5.6, SSM bzw. HSM hin oder her...

Meinst du das Qualitativ? Oder der Brennweite wegen?

[max78]

So,ich hab mich entschieden :
sagen wir mal fast:
Tamron 70-200 oder
SAL 70-300?

Tamron: MINUS Gewicht
Sony : MINUS Lichtstärke

Bei uns in Wien ist der Preisunterschied nur 100,-Euro
SAL 70-300=800,-
Tamron 70-200=700,-

Könnte mit 200mm BW leben- 300wären auch schön,aber das GEWICHT ist schon enorm.
Tamron oder Sony?