[WB-Joe]

Zitat von Michael77

Dann solltest Du jeden Tag ein Dankgebet sprechen.

Aber genausogut gibt es hier Leute die ihr Objektiv schon mehrfach einschicken mußten. Da bleibt ein sehr unsicheres Gefühl bei Benutzung von Sigmas.

Geht mir jedenfalls so, hatte auch schon Getriebeschaden am 105 makro.

Daher, Sigma, nein Danke.

Was mich bei Sigma eher stört als die defekten Getriebe ist die ewige Nachchiperei.
Allerdings gebe ich dir in so fern recht, daß es ärgerlich ist wenn ich eine bestimmte Summe ausgebe und mir nach ein paar Jahren nicht mehr sicher sein kann ob die Scherbe mit der nächsten Generation von Kamera noch funktioniert bzw bei einem Defekt noch reparabel ist.......

PS: Du solltest ja nicht weit zu Sigma haben, wenn ich mir deinen Wohnort betrachte.

[wutzel]

Alles in allem wirklich schade, denn Sigma hat ein Paar wirklich gute und vorallem günstige Linsen im Angebot.
Ich könnte auch recht günstig an ein gebrauchtes 150er Makro kommen aber nach meiner Erfahrung mit dem 100-300 lasse ich das lieber.

[WB-Joe]

Zitat von wutzel

Alles in allem wirklich schade, denn Sigma hat ein Paar wirklich gute und vorallem günstige Linsen im Angebot.
Ich könnte auch recht günstig an ein gebrauchtes 150er Makro kommen aber nach meiner Erfahrung mit dem 100-300 lasse ich das lieber.

Wenn Sigma endlich mal seine Qualitätsprobleme in den Griff bekommen würde wären da so einige interressante Gläschen, wie zum Beispiel das 120-300/2,8.
Wäre eine echte Alternative zu den Orginalherstellern.

[wutzel]

Zitat von WB-Joe

Wenn Sigma endlich mal seine Qualitätsprobleme in den Griff bekommen würde wären da so einige interressante Gläschen, wie zum Beispiel das 120-300/2,8.
Wäre eine echte Alternative zu den Orginalherstellern.

Problematisch finde ich vorallem die Aussage das die nix justieren können.
Aber das 120-300 ist zwar von der Brennweite her interessant aber nicht wirklich Offenblendentauglich (zumindest was ich bisher gesehen habe). Aber für ne Nikon taugts.

[WB-Joe]

Zitat von wutzel

Problematisch finde ich vorallem die Aussage das die nix justieren können.
Aber das 120-300 ist zwar von der Brennweite her interessant aber nicht wirklich Offenblendentauglich (zumindest was ich bisher gesehen habe). Aber für ne Nikon taugts.

Ganz so stimmt die Aussage zur Justage wohl auch nicht, ich kenn jemanden der hatte sein 100-300 zur Justage weil eine Linsengruppe schräg montiert war. Jetzt funktionierts wohl gut.

Das 120-300/2,8 ist halt in dem Brennweitenbereich einzigartig. Da wäre ich bereit sogar Abstriche bei der Offenblendentauglichkeit zu machen. Ohne Stabi allerdings ist das Teil für mich nicht zu gebrauchen. Ist im übrigen auch der Grund warum ich das 100-300/4,0 nicht für die Nikon habe.

PS: Komm zum Usertreffen im September nach München, dann darfst auch mal eine richtige Kamera(= Nikon) benutzen.......

[Somnium]

Zitat von WB-Joe

Das 120-300/2,8 ist halt in dem Brennweitenbereich einzigartig. Da wäre ich bereit sogar Abstriche bei der Offenblendentauglichkeit zu machen. Ohne Stabi allerdings ist das Teil für mich nicht zu gebrauchen. Ist im übrigen auch der Grund warum ich das 100-300/4,0 nicht für die Nikon habe

Wobei man sich bei >200mm eh ein Einbein gönnen sollte, zumindest möchte ich nicht ohne, trotz Sony Stabi...
Ein 120-300 2.8 fände ich vor allem dann spannend wenn es mit nem 1.4er TC noch gute Leistung bringt. Ich kenn das Sigma aber garnicht, aber wenn es Offen nicht wirklich Pralle ist, dann scheidet ein TC da ja wohl eher aus.

[wutzel]

Zitat von WB-Joe

Ganz so stimmt die Aussage zur Justage wohl auch nicht, ich kenn jemanden der hatte sein 100-300 zur Justage weil eine Linsengruppe schräg montiert war. Jetzt funktionierts wohl gut.

PS: Komm zum Usertreffen im September nach München, dann darfst auch mal eine richtige Kamera(= Nikon) benutzen.......

Ja bei meinem 100-300 gings ja komischerweise auch, allerdings war das noch in der Garantie (man musste allerdings erst energisch Nachtelefonieren, wollten es erst verschrotten ).
Ich finde mein Sigma 15-30 im übrigen auch Klasse, für das Geld.

Wegen ner Nikon fahr ich nicht nach München, da kann ich auch zum Fotohändler gehen.

[wutzel]

Zitat von Somnium

Ich kenn das Sigma aber garnicht, aber wenn es Offen nicht wirklich Pralle ist, dann scheidet ein TC da ja wohl eher aus.

Ja was heisst nicht pralle, es ist halt kein Oberklasse Objektiv wie die 2.8er von S/C/N.
Ich habe mal gelesesen das sich der Mehrpreis zum 100-300/4 nicht lohnt weil bei F4 liegen die recht nah beieinander (Und dafür schleppste einen Riesen Broken mit).

[WB-Joe]

Zitat von wutzel

Ja bei meinem 100-300 gings ja komischerweise auch, allerdings war das noch in der Garantie (man musste allerdings erst energisch Nachtelefonieren, wollten es erst verschrotten ).
Ich finde mein Sigma 15-30 im übrigen auch Klasse, für das Geld.

Wegen ner Nikon fahr ich nicht nach München, da kann ich auch zum Fotohändler gehen.

Das 15-30 ist eines der besten Objektive die Sigma bietet. Seit der D9 verwende ich es und bin immer wieder davon begeistert. Leider ist der Sigma-Service, um es mal vorsichtig zu formulieren, etwas lau.

PS: München ist immer eine Reise wert, und wenn dann noch eine richtige Kamera anfassen darf.......

[wutzel]

Zitat von WB-Joe

Leider ist der Sigma-Service, um es mal vorsichtig zu formulieren, etwas lau.

Und genau da liegt das Problem, ein Objektiv kauft man nicht nur für die 2 Jahre wo man Garantie hat. Man sollte auch noch nach 6-10 Jahren eine Reperaturmöglichkeit erwarten können.