[Oliver Gregor]

Alpha 700
• 23.5 x 15.6 mm CMOS sensor 'Exmor'
• RGB Color Filter Array
• Built-in fixed low-pass filter
• 13.05 million total pixels
• 12.25 million effective pixels
• On-chip Column A/D Conversion & NR

Nikon D300
• 23.6 x 15.8 mm CMOS sensor
• DX format
• RGB Color Filter Array
• Built-in fixed low-pass filter (with self-cleaning unit)
• 13.1 million total pixels
• 12.3 million effective pixels
• 3:2 aspect ratio

(dpreview.com)

1; Hat der Sony Sensor kein Live View

2; Sind die Maße nicht "identisch", wie Colorfoto das so schon auf(bzw.ab)wertet.
Beide sind im APS-C Format, das stimmt, mehr aber nicht.

3; Hat der Nikon Sensor keinen On-Chip A/D Funktion.

[Jerichos]

Zitat von Oliver Gregor

„Viel Kamera zum Vorzugspreis“, schreibt die Colorfoto…..wie bitte, 1400 Euro=Vorzugspreis?
Hört sich für mich abwertend an.

Man kann auch etwas zuviel interpretieren, oder?
1.400,- im Vergleich zur den knapp 1.900,- der D300 ist eben nunmal ein Vorzugspreis. Oder stört Dich nur der Begriff "Vorzugspreis"?

Zitat von Oliver Gregor

„Ob Nikon D300 oder Alpha 700: Technik (CMOS), Auflösung und Größe sind identisch…“
Natürlich, das würde ja der Liebe zu Nikon nicht gut tun zu erwähnen das es sich NICHT um die gleichen Sensoren handelt.

Versteh ich nicht, was Du meinst? Die Technik ist gleich, nur die Größe/Auflösung nicht. Da wurde schlecht recherchiert bei den Jungs. Trotzdem versteh ich nicht, welchen Meinung Du mit Deinem Satz vertritts.

Zitat von Oliver Gregor

„Der Autofokus ist leiser geworden, wirklich leise sind sie deshalb aber noch nicht“
Auf jeden fall leiser als der der Direkten Konkurrenz, aber auch hier macht sich die Subjektive Colorfoto Crew etwas vor.

Naja, die Aussage kannste eh vergessen. Das ist grundsätzlich Objektivabhängig, wobei die Alphas den Motor ja immer noch im Gehäuse haben. Aber den Satz würd ich einfach überlesen.

Zitat von Oliver Gregor

„…erreicht aber nicht ganz die Spitzenwerte der Nikon D300 und deren acht Bildern pro Sekunde…“
Natürlich, Nikon Pro, Sony Contra.

5B/s sind nun mal schon seit längerem der Standard. Da brauchen wir uns einfach nix vormachen, weswegen die Aussage prinzipiell schon stimmt. Selbst eine 20D aus dem Jahr 2004 konnte schon 5B/s. Und was vor den drei Punkten stand, hast Du uns ja leider vorenthalten. Darauf bezogen sich ja die "Spitzenwerte".

Zitat von Dynax 79

Kannst du mir bitte die Unterschiede der beiden Sensoren(A700/D300) erläutern?

Größe und damit auch die Auflösung (totale/effektive Pixel) sind nicht 100%ig identisch.
D300: 23.6 x 15.8 mm CMOS sensor
700: 23.5 x 15.6 mm CMOS sensor 'Exmor'

[WB-Joe]

Größe und damit auch die Auflösung (totale/effektive Pixel) sind nicht 100%ig identisch.
D300: 23.6 x 15.8 mm CMOS sensor
700: 23.5 x 15.6 mm CMOS sensor 'Exmor'

Trotzdem ist es vom Aufbau her der gleiche Sensor. Die unterschiedliche Sensorgröße dürfte von der Größe des Spiegelkastens bzw den Anforderungen des SSS herrühren.

[sunny36]

Zitat von wh216

Hallo zusammen,

In der Ausgabe 11/2007 der COLOR FOTO ist die Sony Alpha 100 von allen getesteten DSLRs Schlusslicht.

Aber:
Was stimmt an dem Test nicht? Wer hat's gemerkt?

Bei allen Kameras wird zum Test eine teuere Festbrennweite verwendet, nur bei der Sony bleibt die billige Kit-Scherbe drauf.

Kann es sein, dass das Objektiv auch ein klein bisschen die Bildqualität mit beeinflusst? (Warum wohl Leute das CZ 16-80 für knapp 800€ kaufen, wenn doch bei der Kamera schon ein Kit-Objekiv dabei ist?) Wissen das auch die von COLOR FOTO? Macht Sony vielleicht zu wenig Werbung in dieser Zeitschrift? Oder kostet es der Herstellerfirma Aufpreis, wenn ein Objektiv nach Wahl verwendet werden soll?

Zum Vergleich:
Bei Stiftung Warentest (Test irgendwann Ende 2006) liegt die Alpha 100 gleichauf mit der EOS 30D und schlägt sie sogar in Sachen Bildqualität.

Sicherlich wird das Objektiv nicht das Bildrauschen beeinflussen, aber von einem fairen, objekiven Test kann man hier wohl kaum mehr sprechen. Wenn sie schon derart ungleiche Objektive verwenden, stellt sich die Frage, wo im Test sonst noch gemogelt wurde? Für mich verliert die Zeitschrift COLOR FOTO durch solche Ungereimtheiten völlig an Glaubwürdigkeit.

Wenigstens sind sie so ehrlich, die im Test verwendeten Objektive zu nennen.

Viele Grüße

Wolfgang

Den Eindruck gewinne ich auch. Sieh mal die ColorFoto 11 / 2008 : Objektivtests. Warum wehrt sich niemand und verlangt Korrektur in der nächsten Ausgabe? Gruß Claus

[Roland_Deschain]

Zitat von sunny36

Den Eindruck gewinne ich auch. Sieh mal die ColorFoto 11 / 2008 : Objektivtests. Warum wehrt sich niemand und verlangt Korrektur in der nächsten Ausgabe? Gruß Claus

Was steht denn da?

[Gordonshumway71]

Zitat von sunny36

Warum wehrt sich niemand und verlangt Korrektur in der nächsten Ausgabe? Gruß Claus

Weil sich keiner, der ernsthaft fotografiert, die Color Foto kauft und es somit auch nicht mitbekommt ?

[whz]

Zitat von sunny36

Den Eindruck gewinne ich auch. Sieh mal die ColorFoto 11 / 2008 : Objektivtests. Warum wehrt sich niemand und verlangt Korrektur in der nächsten Ausgabe? Gruß Claus

Ich hab denen eine nette Mail geschickt, Antwort habe ich natürlich NICHT bekommen. Die haben es halt nicht notwendig.

Was lernt man/frau daraus: nicht kaufen, man muss ja nicht.

LG
Wolfgang

[Reisefoto]

Was in der Klofoto jetzt schlimmes steht, weiß ich als Nichtleser dieser Zeitschrift immer noch nicht. Kann mich mal jemand aufklären?

[Wild!]

@ Gordon:

Stimmt!

Liebe Grüße

Roland

[pixelknipser]

Meine Rede: Man kann sich seine Frau/Freundin schön trinken und man kann sich seine Kamera schön (gut) testen lassen! Man muss nur die richtige Zeitschrift lesen und zitieren