[koopi]

Hallo,

ich denke, dass das Tamron selbst bei 250mm brauchbare Ergebnisse zeigt. Hier ein Bild (allerdings leicht auf F8 abgeblendet, da selbst da nur 1/350s zur Verfügung stand).

Bevor jemand sagt, dass ein ganzer Teil des Bildes unscharf ist, bitte vorher schauen, wo die Schärfeebene lag (nähmlich auf dem Schild). Ich denke, dieses Bild ist sehr akzeptabel für den Brennweitenbereich und was immer ich auch mit einer Kompaktkamera für 200 EUR versuchen würde, allein die Vorteile des D7D-Sensors ggü. dem einer Kompakten hat m.E. nach einen immensen Bildvorteil mitgebracht (in Bezug auf Dynamikumfang, Rauschen, etc).

Hier das Bild: http://www.flickr.com/photo_zoom.gne...6254208&size=o

@Hans: Viel Spaß mit dem Objektiv!!

Viele Grüße

Jens
http://usa.jens-koopmann.de

[BeHo]

Zitat von koopi

Hier das Bild: http://www.flickr.com/photo_zoom.gne...6254208&size=o[...]

Kann es sein, dass die URL nur bei angemeldeten Flickr-Usern funzt?

[MrEd_71]

Ich war vor ein paar Tagen mit meinem 18-200 auch unterwegs bei gutem Wetter. Um es meiner Familie einfacher zu machen mit dem fotografieren, habe ich auch auf P gestellt.

Leider hat die Kamera des öfteren eine offener Blende gewählt. Diese Bilder sind eigentlich alle unscharf geworden, ein verwackeln kann ich da ausschließen aufgrund der kurzen Belichtungszeit.

Die Bilder, die mit der Zeitautomatik aufgenomen wurden, so ab Blende 5, haben dann aber doch eine ordentliche Schärfe, mit der man gut Leben kann. Der Autofokus ist allerdings recht langsam, für Action Fotos im Heidepark Soltau, hab ich mich wohl für das falsche Objektiv entschieden, allerdings wäre die Alternative mit 2 Objektiven auch nicht wirklich ideal gewesen.
Hatte daher spontan entschlossen, das 18-200 zu verkaufen, ohne mir allerdings über eine Alternative gedanken zu machen, so richtig ist mir nichts eingefallen. Von daher werde ich es wohl doch behalten.

[koopi]

@BeHo: Upps, ja, die URL ist nur für den Bildowner bestimmt. Hier die korrekte für alle User: http://farm2.static.flickr.com/1122/...5dbb9166_o.jpg

Sorry! Viele Grüße

Jens
http://usa.jens-koopmann.de

[markusberger]

Also ich habe das Tamron ja jetzt auch seit ein paar Tagen, und ich verstehe beim besten Willen nicht, was manche an dem Teil auszusetzen haben.

Ich liebe das Ding total, vielleicht sind auch dezentrierte bzw. weniger scharfe Exemplare im Umlauf, meins ist made in Japan und da meine Alpha gerade beim Service war wurde auch der AF justiert und beim Tamron 18-250 sitzt er in 99% der Fälle immer perfekt. Selbst im WW-Bereich bei kleinen Strukturen, wo die Sigmas die ich hatte immer Probleme hatten, sitzt der Fokus vom Tamron perfekt.

Ich finde die Verarbeitung sehr gut, mir gefällt das Tamron Finish. Nix wackelt oder es gibt auch keinen Lens creep o.ä.

Der Brennweitenbereich ist einfach nur genial, jetzt kann ich mir meine Alpha schnappen, dann noch das 11-18 in den Köcher und losgehen und bin für jede Situation perfekt gerüstet ohne oft wechseln zu müssen.

Es ist schon klar, dass man mit Festbrennweiten oder dem Tamron 17-50/CZ noch schärfere Bilder machen kann, aber nach meinem kruzen Vergleich mit dem 17-50 sind die Unterschiede wirklich marginal, es sei denn man schaut sich bei Bildern nur die Ränder in 100% Ansicht an, aber mal ehrlich: wenn man das tut, dann geht es einem ja nicht um kreative Bilder mit Aussage, sondern die reine Technik, also scharfe Bilder egal ob es jemanden interessiert oder nicht.

Hier mal ein paar unbearbeitete jpgs aus der Kamera, nicht nachgeschärft etc. Ich finde die Ergebniss beachtlich und wirklich froh, dieses Objektiv gekauft zu haben - ich bin unglaublich flexibel und kann auf alle Situation spontan reagieren, also

www.markus-berger.de/temp/2.JPG
www.markus-berger.de/temp/3.JPG
www.markus-berger.de/temp/4.JPG
www.markus-berger.de/temp/5.JPG

[Micha1972]

An diesen Bildern gibt es wirklich nichts auszusetzen, daher tippe ich noch immer auf einen Fehler bei der Aufnahme der ersten hier gezeigten Bilder (von Hans).

[BeHo]

Zitat von banditop

[...]Im direkten Vergleich ist das 18-200 geringfügig schlechter als das 28-200 (speziell bei Offenblende), aber noch um Welten besser als das Tamron 18-250! So ein Ding kommt mir nicht ans Bajonett.

Du kannst wohl schlecht ein verkleinertes nachgeschärftes Bild, wie von Maic gezeigt, mit 100%-Crops vergleichen.

Hier mal aus Spaß mein weiter oben gezeigter Crop im gleichen Verhältnis heruntergerechnet wie ein 10-Megapixel-Foto auf Forumsgröße 1024 breit (Breite und Höhe jeweils durch 3,78125):

[Sebastian W.]

Zitat von markusberger

Hier mal ein paar unbearbeitete jpgs aus der Kamera, nicht nachgeschärft etc. Ich finde die Ergebniss beachtlich und wirklich froh, dieses Objektiv gekauft zu haben - ich bin unglaublich flexibel und kann auf alle Situation spontan reagieren, also

Auch deine Bilder bestätigen mir, daß das Objektiv sehr ordentlich ist. Die Schärfe ist gut und ausgewogen. Selbst am langen Ende. Das Bokeh erschient mir unschön aber für Aufnahmen bei denen das von Bedeutung ist, greift man eher zu Objektiven die hier ihre Stärken zeigen. Leider fallen mr auch auf deinen Aufnahmen die starken CA auf.

[markusberger]

Danke! Ja CAs stören mich recht wenig und können mit Lightroom gut korrigiert werden. Bokeh ist wohl geschmackssache, ich bin auch durch keine meiner anderen Objektive sehr viel besseres gewöhnt, insofern spielt es bei mir eine untergeordnete Rolle.

Bin sehr glücklich mit dem Objektiv, lediglich der AF ist manchmal etwas langsam und recht laut, aber zumindest ist er wahnsinnig treffsicher!

[hansauweiler]

Eben habe ich die 2 Aufnahmen mit 18mm wiederholt. Wesrntlichen Unterschied sehe ich nicht.
Das nur, um einen Bedienungsfehler auszuschließen.

Gruß HANS