[modena]

Der VW2420H hat laut Prad ein S-MVA Panel, also das ist nicht dasselbe und hat auch "nur" einen Kontrast von 1000:1. Da ist der BL2400PT wohl zu bevorzugen.

Ausserdem fehlen dem VW die USB Anschlüsse, der höhenverstellbare Fuss, Pivot, Lautsprecher und er braucht etwas mehr Strom.

Was der EW beinhaltet hab ich nicht in Erfahrung bringen können.

LG

[wwjdo?]

Zitat von Stefan4

Dank Dir, aber da stößt mich etwas der Zusatz im Fazit bei Prad ab:
Ein großer Kritikpunkt stellt jedoch die unausgewogene Helligkeitsverteilung dar, die sogar ohne Messgerät sichtbar auffiel. Durch diesen Umstand hat sich der NEC EA231WMi die Chance auf eine sehr gute Bewertung zunichte gemacht, erhält aber wegen des relativ günstigen Preises eine klare Kaufempfehlung.

Da der Monitor doch zum Großteil für Photoshop und Grafikanwendungen verwendet wird, fällt er wohl raus.

Ja, das fiel mir auch auf - aber ob Prad.de das Evangelium ist?

Vor einigen Jahren galt die CT als zuverlässigste Print-Quelle, was Testberichte angeht. Ich weiß allerings nicht, ob sich das mittlerweile geändert hat.

In dem CT Test haben übrigens alle Monitore - darunter auch Geräte bis hin in den vierstelligen Bereich - bei der Helligkeitsausleuchtung nur ein befriedigend erreicht...

[Jens N.]

Zitat von modena

Der VW2420H hat laut Prad ein S-MVA Panel, also das ist nicht dasselbe und hat auch "nur" einen Kontrast von 1000:1. Da ist der BL2400PT wohl zu bevorzugen.

Auf der Herstellerseite und auch bei den Spezifikationen bei Geizhals sind die gleichen technischen Daten, bzw. Angaben wie zum BL2400PT zu finden. Ich halte mich da dann doch lieber an die Herstellerangaben, auch weil ich es für unwahrscheinlich halte, daß in diesen recht ähnlichen Monitoren, die alle mehr oder weniger zur gleichen Zeit auf den Markt kommen und praktisch alle das Gleiche kosten, unterschiedliche Panels stecken sollen.

Ausserdem fehlen dem VW die USB Anschlüsse, der höhenverstellbare Fuss, Pivot, Lautsprecher und er braucht etwas mehr Strom.

Ja, der VW hat einen sehr einfachen Fuß, dafür ist sein Gehäuse super schmal - mir persönlich ist letzteres wichtiger. Was den Stromverbrauch angeht: mal wird der max. Verbrauch angegeben (40 W), mal der im ECO Modus (28 W), den natürlich auch der VW2420H hat - noch ein Fehler in der Prad Datenbank, beim Hersteller sind beide Modelle mit 28 W im ECO Modus angegeben. Da sie die gleichen Panels und LED-Technik haben, würde alles andere auch wundern.

Was der EW beinhaltet hab ich nicht in Erfahrung bringen können.

Kannst du ganz einfach auf der Herstellerseite tun. Der EW ist dem BL2400PT vom Gehäuse etwas ähnlicher, hat aber einen ebenso einfachen Fuß wie der VW2420H. Das Netzteil ist wie beim BL2400PT und anders als beim VW integriert, die technischen Daten sind soweit gleich. Der EW hat ein paar Anschlüsse mehr (2 x HDMI und 4x USB hub, Audio in und out), sowie integrierte Lautsprecher. Lautsprecher finde ich nicht verkehrt und auf HDMI lege ich auch wert (auf Adapterlösungen habe ich hier wenig Lust - für MAC user ist der Display Port aber natürlich sicherlich interessant), also rückt der EW2420 in mein Interesse. Die Form nicht nur des Fußes beim VW2420H finde ich an sich ganz gut, aber dieser goldene Rand am Fuß gefällt mir nicht sonderlich. Die Tatsache, daß bei diesem Modell das Netzteil extern ist, würde ich positiv bewerten (der Monitor benötigt keinerlei Lüftungsschlitze, ist sehr leicht und flach, eventuelle Netzteilgeräusche stören weniger, das Netzteil lässt sich einfach tauschen, wenn es damit ein Problem geben sollte), aber die zusätzlichen Anschlüsse und die Lautsprecher des EW2420 sind halt auch nett. Na mal sehen, erst will ich eh Tests eines Modells mit diesem neuen Paneltyp abwarten - Wunder sollte man von so günstigen Monitoren ja auch nicht erwarten.

Der BL2400PT fällt für mich mangels HDMI allerdings weg und die Zusatzfunktionen des Fußes benötige ich auch nicht.

EDIT: hier noch ein ganz interessanter thread zu diesen Monitoren, inkl. ein paar erster knapper reviews (der BL2400PT wird am Ende des threads ebenfalls erwähnt): http://hardforum.com/showthread.php?t=1529765

Liest sich bisher alles ganz gut und ich glaube ich nehme wenn dann doch den VW2420H, da ich das schlanke Design mag, das externe Netzteil positiv bewerte und ein audio-out vorhanden ist, mit dem ich das Teil an meine normalen Lautsprecher anschließen kann - etwas mehr Aufwand, dafür auf jeden Fall besserer Klang als mit den integrierten Miniquäkern der anderen Modelle, auf die ich dann verzichten kann. Bleibt der Goldrand am Fuß, na ja, damit kann man sicher leben.

[Stefan4]

Zitat von wwjdo?

Ja, das fiel mir auch auf - aber ob Prad.de das Evangelium ist?

Vor einigen Jahren galt die CT als zuverlässigste Print-Quelle, was Testberichte angeht. Ich weiß allerings nicht, ob sich das mittlerweile geändert hat.

In dem CT Test haben übrigens alle Monitore - darunter auch Geräte bis hin in den vierstelligen Bereich - bei der Helligkeitsausleuchtung nur ein befriedigend erreicht...

Hallo Matthias, ich bin ja erst seit diesem Thread auf diese Prad-Page aufmerksam gemacht worden. Das heißt also, dass ich mich an irgendwas festkralle, was seriös und fachlich aussieht. Ob diese Seite das Evangelium ist, glaube ich eigentlich auch nicht, aber es sieht schon überzeugend aus. Seltsam finde ich, dass einige Monitore, die hier genannt wurden, eher befriedigend getestet waren für den Grafikbereich, was bei meiner Eingangsfrage eigentlich der Hauptaspekt war: Grafik-, Audio-, Foto- und Layoutarbeiten.

Ich werde auch von den anderen bestimmt sehr informativen Beiträgen irgendwie immer verwirrter.

[wwjdo?]

Zitat von Stefan4

Hallo Matthias, ich bin ja erst seit diesem Thread auf diese Prad-Page aufmerksam gemacht worden. Das heißt also, dass ich mich an irgendwas festkralle, was seriös und fachlich aussieht. Ob diese Seite das Evangelium ist, glaube ich eigentlich auch nicht, aber es sieht schon überzeugend aus. Seltsam finde ich, dass einige Monitore, die hier genannt wurden, eher befriedigend getestet waren für den Grafikbereich, was bei meiner Eingangsfrage eigentlich der Hauptaspekt war: Grafik-, Audio-, Foto- und Layoutarbeiten.

Ich werde auch von den anderen bestimmt sehr informativen Beiträgen irgendwie immer verwirrter.

Stefan,

ja, das ist wohl die übliche Kaufentscheidungsmaschinerie, die mit ewigem Hin-und Hervergleichen einen am Ende ganz kirre macht!

Ich habe mich auch deswegen eingeklinkt, weil mein Fujitsu/Siemens langsam schlapp macht und ich dafür einen Ersatz in dem von dir anvisierten Bereich suche.

Aber bei Prad bekommt ja selbst der an sich gelobt Dell 2410 "sein Fett weg"!

Wenn man nach der CT geht, würde selbst der Samsung F2380 für nur ca. 250 Euro Straßenpreis sehr gut asbschneiden (bei den Graustufen sogar mit einem +), obwohl er bei der Ausleuchtung am untersten Ende rangiert. Bei Prad wird er dafür "zerrissen"...

Rundum ausgewogen scheint wohl nur der HP 2475 für gut 500 Euro zu sein - aber das ist mir fast ein schon ein wenig zu viel in der Vorweihnachtsplanung...

[konzertpix.de]

Die c't kürt grundsätzlich keinen Test-, Preis,- oder was auch immer -Sieger. Deshalb halte ich nach wie vor sehr viel von dieser Zeitschrift . Die c't bevormundet nicht den Leser, sie entmündigt ihn nicht anhand vorgefertigter Schemen, sondern sie läßt den Leser selber entscheiden anhand der im Text genannten Pros und Cons Meß- und vergleichbare Daten stellt sie übersichtlich gegenüber, aber summiert diese nicht gegeneinander auf.

Das macht die Tests nicht einfacher zu lesen. Aber sie sind definitiv lesenswert, ganz im Gegensatz zu vielen Testberichten der anderen Printmedien, die den 78%-Sieger vor dem 77,5%-Zweiten ausrufen. Dort sind dann teilweise Nichtigkeiten wie 5 statt 4 Presets entscheidend - welch eine Argumentation...

[wwjdo?]

Zitat von konzertpix.de

Die c't kürt grundsätzlich keinen Test-, Preis,- oder was auch immer -Sieger. Deshalb halte ich nach wie vor sehr viel von dieser Zeitschrift . Die c't bevormundet nicht den Leser, sie entmündigt ihn nicht anhand vorgefertigter Schemen, sondern sie läßt den Leser selber entscheiden anhand der im Text genannten Pros und Cons Meß- und vergleichbare Daten stellt sie übersichtlich gegenüber, aber summiert diese nicht gegeneinander auf.

Das macht die Tests nicht einfacher zu lesen. Aber sie sind definitiv lesenswert, ganz im Gegensatz zu vielen Testberichten der anderen Printmedien, die den 78%-Sieger vor dem 77,5%-Zweiten ausrufen. Dort sind dann teilweise Nichtigkeiten wie 5 statt 4 Presets entscheidend - welch eine Argumentation...

Hallo, Reiner,

ja, im Grunde genommen bin ich ja auch dieser Auffassung - aber: wenn dann Monitore in der "Netz-Monitor-Bibel" Prad verrissen werden, die bei der CT in wichtigen Kriterien genau so gut wie ein 1 000 Euro Monitor abschneiden, wird man schon ein wenig "unsicher"...

[Stefan4]

Ich kann Matthias verstehen. Letztendlich entscheidet es sich erst, wenn man den Bildschirm gekauft hat, ob er für seine Bedürfnisse reicht, überdimensioniert ist oder sonstwie. Da das Gerät für ein Studium im grafischen Bereich herhalten soll, bei dem Grafik-, Audio-, Foto- und Layoutanwendungen zum Tragen kommen, muss ich meine Ausgangslage von 200-300 EUR wohl höherschrauben, das habe ich, aufgrund Eurer Hilfe, gelernt. Der von Matthias und anderen genannte HP 2475 gibt jedenfalls einen recht guten Eindruck ab. Abgeschlossen ist die Sache jedoch noch nicht.