[wwjdo?]

Zitat von Stefan4

Dank Dir, aber da stößt mich etwas der Zusatz im Fazit bei Prad ab:
Ein großer Kritikpunkt stellt jedoch die unausgewogene Helligkeitsverteilung dar, die sogar ohne Messgerät sichtbar auffiel. Durch diesen Umstand hat sich der NEC EA231WMi die Chance auf eine sehr gute Bewertung zunichte gemacht, erhält aber wegen des relativ günstigen Preises eine klare Kaufempfehlung.

Da der Monitor doch zum Großteil für Photoshop und Grafikanwendungen verwendet wird, fällt er wohl raus.

Ja, das fiel mir auch auf - aber ob Prad.de das Evangelium ist?

Vor einigen Jahren galt die CT als zuverlässigste Print-Quelle, was Testberichte angeht. Ich weiß allerings nicht, ob sich das mittlerweile geändert hat.

In dem CT Test haben übrigens alle Monitore - darunter auch Geräte bis hin in den vierstelligen Bereich - bei der Helligkeitsausleuchtung nur ein befriedigend erreicht...

[Stefan4]

Zitat von wwjdo?

Ja, das fiel mir auch auf - aber ob Prad.de das Evangelium ist?

Vor einigen Jahren galt die CT als zuverlässigste Print-Quelle, was Testberichte angeht. Ich weiß allerings nicht, ob sich das mittlerweile geändert hat.

In dem CT Test haben übrigens alle Monitore - darunter auch Geräte bis hin in den vierstelligen Bereich - bei der Helligkeitsausleuchtung nur ein befriedigend erreicht...

Hallo Matthias, ich bin ja erst seit diesem Thread auf diese Prad-Page aufmerksam gemacht worden. Das heißt also, dass ich mich an irgendwas festkralle, was seriös und fachlich aussieht. Ob diese Seite das Evangelium ist, glaube ich eigentlich auch nicht, aber es sieht schon überzeugend aus. Seltsam finde ich, dass einige Monitore, die hier genannt wurden, eher befriedigend getestet waren für den Grafikbereich, was bei meiner Eingangsfrage eigentlich der Hauptaspekt war: Grafik-, Audio-, Foto- und Layoutarbeiten.

Ich werde auch von den anderen bestimmt sehr informativen Beiträgen irgendwie immer verwirrter.

[wwjdo?]

Zitat von Stefan4

Hallo Matthias, ich bin ja erst seit diesem Thread auf diese Prad-Page aufmerksam gemacht worden. Das heißt also, dass ich mich an irgendwas festkralle, was seriös und fachlich aussieht. Ob diese Seite das Evangelium ist, glaube ich eigentlich auch nicht, aber es sieht schon überzeugend aus. Seltsam finde ich, dass einige Monitore, die hier genannt wurden, eher befriedigend getestet waren für den Grafikbereich, was bei meiner Eingangsfrage eigentlich der Hauptaspekt war: Grafik-, Audio-, Foto- und Layoutarbeiten.

Ich werde auch von den anderen bestimmt sehr informativen Beiträgen irgendwie immer verwirrter.

Stefan,

ja, das ist wohl die übliche Kaufentscheidungsmaschinerie, die mit ewigem Hin-und Hervergleichen einen am Ende ganz kirre macht!

Ich habe mich auch deswegen eingeklinkt, weil mein Fujitsu/Siemens langsam schlapp macht und ich dafür einen Ersatz in dem von dir anvisierten Bereich suche.

Aber bei Prad bekommt ja selbst der an sich gelobt Dell 2410 "sein Fett weg"!

Wenn man nach der CT geht, würde selbst der Samsung F2380 für nur ca. 250 Euro Straßenpreis sehr gut asbschneiden (bei den Graustufen sogar mit einem +), obwohl er bei der Ausleuchtung am untersten Ende rangiert. Bei Prad wird er dafür "zerrissen"...

Rundum ausgewogen scheint wohl nur der HP 2475 für gut 500 Euro zu sein - aber das ist mir fast ein schon ein wenig zu viel in der Vorweihnachtsplanung...

[konzertpix.de]

Die c't kürt grundsätzlich keinen Test-, Preis,- oder was auch immer -Sieger. Deshalb halte ich nach wie vor sehr viel von dieser Zeitschrift . Die c't bevormundet nicht den Leser, sie entmündigt ihn nicht anhand vorgefertigter Schemen, sondern sie läßt den Leser selber entscheiden anhand der im Text genannten Pros und Cons Meß- und vergleichbare Daten stellt sie übersichtlich gegenüber, aber summiert diese nicht gegeneinander auf.

Das macht die Tests nicht einfacher zu lesen. Aber sie sind definitiv lesenswert, ganz im Gegensatz zu vielen Testberichten der anderen Printmedien, die den 78%-Sieger vor dem 77,5%-Zweiten ausrufen. Dort sind dann teilweise Nichtigkeiten wie 5 statt 4 Presets entscheidend - welch eine Argumentation...

[wwjdo?]

Zitat von konzertpix.de

Die c't kürt grundsätzlich keinen Test-, Preis,- oder was auch immer -Sieger. Deshalb halte ich nach wie vor sehr viel von dieser Zeitschrift . Die c't bevormundet nicht den Leser, sie entmündigt ihn nicht anhand vorgefertigter Schemen, sondern sie läßt den Leser selber entscheiden anhand der im Text genannten Pros und Cons Meß- und vergleichbare Daten stellt sie übersichtlich gegenüber, aber summiert diese nicht gegeneinander auf.

Das macht die Tests nicht einfacher zu lesen. Aber sie sind definitiv lesenswert, ganz im Gegensatz zu vielen Testberichten der anderen Printmedien, die den 78%-Sieger vor dem 77,5%-Zweiten ausrufen. Dort sind dann teilweise Nichtigkeiten wie 5 statt 4 Presets entscheidend - welch eine Argumentation...

Hallo, Reiner,

ja, im Grunde genommen bin ich ja auch dieser Auffassung - aber: wenn dann Monitore in der "Netz-Monitor-Bibel" Prad verrissen werden, die bei der CT in wichtigen Kriterien genau so gut wie ein 1 000 Euro Monitor abschneiden, wird man schon ein wenig "unsicher"...

[Stefan4]

Ich kann Matthias verstehen. Letztendlich entscheidet es sich erst, wenn man den Bildschirm gekauft hat, ob er für seine Bedürfnisse reicht, überdimensioniert ist oder sonstwie. Da das Gerät für ein Studium im grafischen Bereich herhalten soll, bei dem Grafik-, Audio-, Foto- und Layoutanwendungen zum Tragen kommen, muss ich meine Ausgangslage von 200-300 EUR wohl höherschrauben, das habe ich, aufgrund Eurer Hilfe, gelernt. Der von Matthias und anderen genannte HP 2475 gibt jedenfalls einen recht guten Eindruck ab. Abgeschlossen ist die Sache jedoch noch nicht.