[aidualk]

Ich benutze an der 900 das 4-4,5/28-135. Allerdings muss man umsichtig nach einem guten Exemplar suchen, dann ist es aber spürbar besser als das (recht ordentliche) 24-105, das ich auch besitze und auch besser als die anderen hier genannten.
Wg. dem heftigeren Randabfall setze ich das 24-105 aber bevorzugt nur an der 700 ein.
Suche mal ein wenig, dieses Thema wurde im letzten Jahr hier sehr häufig bereits behandelt.

viele Grüße

aidualk

[Gotico]

1. Anleitung für den Makro-Umbau (für alle): http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...763#post485763

2. Bezüglich "RS" schau doch mal hier = http://www.mhohner.de/sony-minolta/o...af28-105f35new

Fällt sofort durch den geriffelten Fokusring auf (Unterschiede im einzelnen weiß ich jetzt nicht, aber es hat auf jeden Fall eine kreisrunde Blende aus 7 Lamellen ).

See ya, Maic.

[wus]

Zitat von Gotico

2. Bezüglich "RS" schau doch mal hier = http://www.mhohner.de/sony-minolta/o...af28-105f35new

Fällt sofort durch den geriffelten Fokusring auf (Unterschiede im einzelnen weiß ich jetzt nicht, aber es hat auf jeden Fall eine kreisrunde Blende aus 7 Lamellen ).

See ya, Maic.

Ich hab jetzt "hier" http://www.mhohner.de/sony-minolta/o...af28-105f35new
mal geschaut. Das gezeigte Objektiv ist genau das was ich auch noch habe.

Ich konnte aber nirgends das fragliche Kürzel "RS" entdecken. Habe ich was übersehen?

[janny]

Zitat von Bodo90

Hachje.. hey ho

Verwendet wird es an der a850.

Zur Auswahl stehen:

35-70/4 - Sau günstig! Ich verliere kaum Geld und es ergänzt sich super mit dem WW. Das es oft unterschätzt wird, weiß ich, doch wie verhält es sich gegenüber dem Tamron(28-75 2.8)/KoMi (35-70 4) oder gar dem Sigma (24-70 hsm)?

28-75/2.8 - Lichtstärke ist schön, aber nicht oberste Priorität. Lohnt es sich gut 200€ mehr für dieses Objektiv auszugeben, als fürs 35-70 - ist die Qualität wirklich besser? Mitte wie auch Rand interessiert mich. Schliesslich ist das 35-70 ja soo unterschätzt!

Sigma 24-70 hsm - Das CZ fällt aus der Reihe raus. Habe mir viel zu dem Thema durch gelesen und will auch keine debatte darüber starten was besser ist. Habe auch viele Testbilder gesehen mit allen möglichen Blenden/Brennweiten/Motiven. Das Sigma kostet gerad mal die hälfte und ist eigentlich genauso gut.
Nun aber die frage: lohnt der Aufpreis Abgeblendet auf f8-f11 gegenüber dem Tamron oder dem Minolta ?

Ich bin total verwirrt und weiß garnicht in welche Richtung ich gerade denken soll
Hoffe ihr wisst Rat!


Liebe Grüße,
Basti

da die 850 ja gleich ist mit A900, sieh dir diese Tests von Stephan an :

http://www.artaphot.ch/lens-comparisons

Werner

[wus]

Zitat von Bodo90

Warum ich wieviel für was ausgebe ist mal meine Sache, okay? - Ich habe mir da schon was bei gedacht.
Natürlich könnte ich mir auch das Sigma holen, aber wozu wenn das Tamron/Minolta 28-75 - oder das Minolta 35-70 (fast) genauso gut bis in die ecken ist bei f8-f11? Sag mir, warum soll ich dann das 15-fache für ein Sigma ausgeben, wenn ich mir das 35-70 kaufen kann?

Ich habe mir das 35-70 nun besorgt und werde mal sehen, wie es sich macht.
Und nochmal: Mich stört wechseln nicht, ich habe habe als ergänzung das 17-35.
Naheinstellgrenze von 1m ist schon happig..aber sollte in der Praxis nicht weiter auffallen.

LG,
Basti

Schon klar, war nur so'n Gedanke ... wie ich dann dargelegt habe sind die teuren Objektive ja ohnehin keineswegs automatisch die Besseren, und wenn ein 35-70 für fast geschenkt her geht, warum nicht?

Wahrscheinlich gehe ich auch zu sehr von meiner Situation aus - ich fotografiere vorwiegend auf Reisen, dann aber so gut wie alles was mir an Interessantem vor die Linse kommt und habe deshalb eine möglichst knappe Sammlung von Objektiven dabei, die dann möglichst universell sein sollen. Die Spezialisten wie die beiden F1.4er lasse ich da zu Hause, um so wichtiger ist dass das WW-Zoom - das wichtigste Objektiv der Ausrüstung - vielseitig einsetzbar und von brauchbarer Qualität ist. Ich wechsle auch häufig Objektive, aber wenn ich z.B. ein moderates Makro-Motiv mit dem WW-Zoom machen kann (und es nicht auf das letzte Quäntchen Qualität drauf ankommt, wie es nur das 100er Makro bringt), dann bin ich doch froh wenn ich das Objektiv wechseln ersparen kann.

[Michi]

Zitat von wus

Ich hab jetzt "hier" http://www.mhohner.de/sony-minolta/o...af28-105f35new
mal geschaut. Das gezeigte Objektiv ist genau das was ich auch noch habe.

Ich konnte aber nirgends das fragliche Kürzel "RS" entdecken. Habe ich was übersehen?

"RS" steht für "Restyled". "Restyled" ist eigentlich nichts anderes als das "new". Minolta hat intern bei neueren nur kosmetisch veränderten Objektiven von "Restyled" oder RS als Abkürzung gesprochen. Auf der OVP stand dafür "new" drauf.

Noch was zum Minolta 28-105:

Beide Non-XI-Versionen sind optisch und von der AF-Geschwindigkeit absolut identisch. Auch haben beide Versionen eine zirkulare Blende. Der einzige Unterschied sind die unterschiedlichen Gummierungen des Zoom- und Fokusrings.

Gruß
Michi

[wus]

Danke für die Klarstellung, Michi!

Wolfgang

[Gotico]

Zitat von Michi

"RS" steht für "Restyled". "Restyled" ist eigentlich nichts anderes als das "new". Minolta hat intern bei neueren nur kosmetisch veränderten Objektiven von "Restyled" oder RS als Abkürzung gesprochen. Auf der OVP stand dafür "new" drauf.

Jepp. Michi hat es perfekt beschrieben . RS ist mehr so eine interne Abkürzung gewesen .

See ya, Maic.

[Sofian]

Hi Basti,

also wenn es dir vorwiegend um Blende 8-11 geht, hast du die freie Auswahl nach Lichtstärke, Brennweite, Gewicht, Größe etc.

Ich kann dich gut verstehen, ich liebäugle auch mit einer Alpha 850, mein Standardzoom sollte dann bequem und gut sein, ein Tamron 28-75 oder ein Sony/Minolta 24-105. (das Zeiss 24-70 ist sicher super, aber das Ding wiegt ja fast ein Kilo!)

Richtig investieren werde ich in Festbrennweiten, nur manchmal braucht man eben auch einen Zoom.

[Bodo90]

Zitat von Sofian

Richtig investieren werde ich in Festbrennweiten, nur manchmal braucht man eben auch einen Zoom.

Genau! Zumal ich in einem Monat 'ne Woche in London bin und dann mit FBW nicht flexibel genug bin - da kann ich unter umständen nicht soviel hin und her laufen, wie ich will und hätte schon gern WW & Standart BW mit einem Zoom abgedeckt - Aber auch sonst für landschaft ist das nciht verkehrt, denke ich.

LG,
Basti