[Roland_Deschain]

Zitat von stevemark

Ich gehe morgen mit den folgenden Objektiven einen Vergleichstest machen, der dann auf artaphot.ch veröffenlicht wird:

Minolta AF 4-4.5/28-135mm
Minolta AF 3.5-4.5/28-85mm
Sony AL 3.5-4.5/24-105mm
Zeiss ZA 2.8/24-70mm
Sony AL 2.8/28-75mm

Gr Steve

Darauf bin ich dann schonmal sehr gespannt!
Du hast also schon ein Sony 28-75 zur Hand? Das dürfte interessant werden. Spannend wäre dann natürlich, wenn auch das Tamron 28-75 und das Sigma 24-70 dabei wären.
Aber das wäre vielleicht eher was für einen Extra-Bericht.

Beim aktuellen Test würde das 28-105 noch ganz gut mit reinpassen.

[stevemark]

Zitat von JRN

@stevemark: Das Haupteinsatzgebiet wird in Wäldern sein, Fotographie bei Dunkelheit, extremen Wetterverhältnissen wie Schnee und Regen. Natürlich ist ebenso der Einsatz im urbanen Gebiet gefragt!

Vielen Dank für den angekündeten Vergleichstest, den ich mit großem Interesse "begutachten" werde.

Dann sicher nicht das 28-135mm => Also eher das Zeiss 24-70mm oder das wesentlich kleinere / leichere 2.8/28-75mm. Ich selbst ziehe im mittleren Bereich die nochmals wesentlich kleineren Festbrennweiten vor: 2/35mm, 1.4/50mm, 2/100mm. Im Vergleich zu einem Zeiss sind sie trotz horrender Gebrauchtpreise immer noch relativ günstig. Das hängt aber wiederum von der genauen Art der Fotografie ab: Will man möglichst stark freistellen können? Braucht es f2? Darf man nicht auffallen (Street Photography) oder will/muss man auffallen/beeindrucken (z. B. Aufträge wie Hochzeiten)?

Zitat von Roland_Deschain

Darauf bin ich dann schonmal sehr gespannt!
Du hast also schon ein Sony 28-75 zur Hand? Das dürfte interessant werden. Spannend wäre dann natürlich, wenn auch das Tamron 28-75 und das Sigma 24-70 dabei wären.
Aber das wäre vielleicht eher was für einen Extra-Bericht.

Beim aktuellen Test würde das 28-105 noch ganz gut mit reinpassen.

Ja klar würde da noch manches reinpassen - ich hab das SAL 2.8/28-75mm SAM aber nur für zwei Tage, und zudem hab ich mal irgendwann vor 24 Jahren den Vorsatz gefasst, von Fremdanbietern die Finger zu lassen . Beim Tamron sind optisch eh keine Unterschiede zum Sony zu erwarten. DasMinAF 3.5-4.5/28-105mm hab ich kürzlich erworben, es ist aber noch nicht hier ...

(Ausser von seriösen - wie z. B. Novoflex )

Gr Steve

[turboengine]

Zitat von JRN

@turboengine: Da Du das Zeiss 24-70 hast; Welches Objektiv ist Deine Empfehlung?
Lohnt sich der erhebliche Aufpreis?
Die Kombination wäre dann 850 + Zeiss.

Ich hatte zuvor auch das Minolta 2,8/28-75 (Tamron Design), das mit dem neuen 28-75 offenbar eine Wiederauferstehung feiert. Das Objektiv hat mir an der A700 sehr gefallen, hier war es meine "Portraitlinse für Familienfeiern". An der 900 war der Randabfall bis Blende 5,6 so augenfällig, das mir die Optik keine Freude mehr gemacht hat. Hoffentlich wird das SAM hier nachgebessert. Der Preis wäre dementsprechend.

Das Zeiss dagegen hat mich bisher voll überzeugt. Es stimmt, das Zeiss wird am langen Ende in den Ecken bei Blende 8 nicht so scharf wie in der Bildmitte. Das ist aber auch das einzige negative, was ich von dem Objektiv sagen kann. OK, der Tubus hat sehr geringfügiges Spiel. Zeiss Oberkochen hat aber ca. fünf Minuten (!) nach meiner email-Anfrage bestätigt, dass dies normal sei. Auch eine angeblich fehlende Abdichtung gegen Feuchtigkeit hat sich noch nicht nachteilig ausgewirkt. Normalen Regen hält es aus - gestern abend unfreiwillig getestet.

In Verbindung mit der 900er / 850er ist dieses Objektiv absolute Spitzenklasse. Es macht einfach irren Spass, damit zu fotografieren. Die Bilder haben eine unheimliche Plastizität und eine fantastische Farbneutralität. Landschaftsaufnahmen im Gegenlicht werden prima, da Zeiss die Überstrahlungen in Griff hat. Der SSM ist irre schnell und das schnelle manuelle Anpassen des Fokus möchte ich nicht mehr missen.

Wenn man sich das Geld nicht allzu hart vom Mund absparen muss, wird man die Ausgabe nicht reuen. Die ersten Bilder am Monitor anzusehen ist ein Erlebnis, das man nicht vergisst. Suchtgefahr!

Von daher meine klare Empfehlung: Bei der Optik ist das Beste gerade gut genug - Spitzenoptik erhält auch ihren Wert. Beim Body kann man Kompromisse machen. Wenn du die 5 Bilder/s und das geprägte statt bedruckte Programmwahlrad nicht brauchst, nimm die 850er. Die Kombi macht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mehr Freude als die 900er mit einer Kompromissoptik.

[JRN]

Die letzten zwei Beiträge haben mir die nötige Kernaussage geliefert.

Dazu die sehr gute, informative Seite "artaphot.ch".
Sehr gute Testbilder!

Die Kombination 850+ Zeiss 24-70 scheint die beste zu sein, für meine Einsatzzwecke.
Gibt es einen empfehlenswerten Filter hierfür? Dieser soll eigentlich nur zum Schutz der Linse des Objektivs dienen.

[erich_k]

Zitat von turboengine

Wenn man sich das Geld nicht allzuhart vom Mund absparen muss, wird man die Ausgabe nicht reuen. Die ersten Bilder am Monitor anzusehen ist ein Erlebnis, dass man nicht vergisst. Suchtgefahr!

Wenn doch oder auch gerade wenn man nicht bereit ist, für das CZ soviel Geld auszugeben, ist das Sigma 2,8/24-70HSM die ideale Linse. Im Vergleich mit dem CZ findet man kaum Unterschiede (außer beim Preis).

Es gibt aber in meinen Augen 2 kleine Nachteile:
1. Der Zoom dreht anders herum als bei Sony/Minolta - man muss sich umgewöhnen
2. Der Punkt zum Ansetzen des Objektivs am Kameragehäuse ist weis anstatt rot - auch da muss man sich etwas umgewöhnen

[stevemark]

Zitat von JRN

Die letzten zwei Beiträge haben mir die nötige Kernaussage geliefert.

Dazu die sehr gute, informative Seite "artaphot.ch".
Sehr gute Testbilder!

Danke für die Blumen

Zitat von JRN

Die Kombination 850+ Zeiss 24-70 scheint die beste zu sein, für meine Einsatzzwecke.
Gibt es einen empfehlenswerten Filter hierfür? Dieser soll eigentlich nur zum Schutz der Linse des Objektivs dienen.

Nachdem ich heute einen Tag lang systematisch parallel mit Zeiss 2.8/24-70mm und SAL 2.8/28-75mm fotografiert habe, scheint mir die optische Leistung der beiden Objektive nicht allzu weit auseinander zu liegen. Die grössten Unterschiede zeigen sich bei der Vignettierung; das Zeiss ist da besser - was sicher auch mit der Grösse des Frontelementes zu tun hat.

Die für mich wichtigeren Unterschiede betreffen ...

die Grösse und Gewicht (klarer Vorteil fürs SAL 2.8/28-75mm)
die Haptik/Wertigkeit (ebenso klar zugunsten des Zeiss)
den AF (zugunsten des Zeiss: leiser, präziser)
und den MF (klar zugunsten des Zeiss: präziser und sanfter)

Aufgrund dieser Punkte nehme ich an, dass das Zeiss seinen Wert lange behalten wird, das die Gebrauchtpreise für das Sony (ebenso wie auch für das Sigma) aber wesentlich rascher sinken werden.

Gr Steve

[turboengine]

Zitat von JRN

Die Kombination 850+ Zeiss 24-70 scheint die beste zu sein, für meine Einsatzzwecke.
Gibt es einen empfehlenswerten Filter hierfür? Dieser soll eigentlich nur zum Schutz der Linse des Objektivs dienen.

Ich nehme den Original Sony/Zeiss. Aber auch die besseren von Hoya, Heliopan und B+W sind geeignet. Schutzfilter deshalb, weil ich manchmal im Regen oder in feuchter Umgebung fotografiere. Mikrofasertuch raus, gewischt und keine Sorgen machen.
Hoffentlich bricht jetzt hier nicht wieder die obligatorische Filterdiskussion los.

[Photongraph]

Aye, der originale Polfilter von Sony bzw. Zeiss ist wirklich etwas besonderes, zumindest in Sachen Vergütung und Kontraststeigerung der Bilder, ein wahres Wunderwerk erst Recht für DRO-Bilder mehr als optimal!

Erkennst du da eigentlich Unterschiede gegenüber den Zeiss und Filtern anderer Hersteller? (Wenn ja, dann bitte per PN schicken, damit es nicht zu sehr OT wird. )

Zitat von turboengine

Ich nehme den Original Sony/Zeiss. Aber auch die besseren von Hoya, Heliopan und B+W sind geeignet. Schutzfilter deshalb, weil ich manchmal im Regen oder in feuchter Umgebung fotografiere. Mikrofasertuch raus, gewischt und keine Sorgen machen.
Hoffentlich bricht jetzt hier nicht wieder die obligatorische Filterdiskussion los.

Zitat von erich_k

Wenn doch oder auch gerade wenn man nicht bereit ist, für das CZ soviel Geld auszugeben, ist das Sigma 2,8/24-70HSM die ideale Linse. Im Vergleich mit dem CZ findet man kaum Unterschiede (außer beim Preis).

Dass Zeiss ist aber optisch eindeutig besser und wahrscheinlich systemweit eines der schärfsten 24-70mm f/2,8 überhaupt.

Schon mal extrem scharfe Bilder in der Bildmitte aus diesen Objektiv gesehen? (Das kommt dem einer Festbrennweite sehr nahe!) Auch sind die Farben, Kontraste etc. des Zeiss beeindruckend (ein Minolta/Sony G-Tele oder andere Objektive kommen da nicht ganz ran, ich spreche hier aus Erfahrung, selbst bei f/2,8 Objektiven merkt man einen Unterschied in der Farbigkeit der Bilder sogar am Sucher sogar? Wenn ich mich nicht täusche...), noch beeindruckender mit einen Polfilter, am besten mit den Sony Zeiss-Polfilter mit T* Vergütung, der perfekt zu diesen Objektiv passt.

Das Zeiss schwächelt aber wie alle anderen 24-70mm Zooms leicht an den extremen Rändern.

Ob man so viel Geld nur für das derzeitige Optimum bei einen 24-70mm f/2,8 zahlen möchte im Alpha-System bleibt natürlich eine andere Frage und ist eher eine Frage des Budgets und qualitativen Anspruchs und da sehe ich durchaus, dass der Preis für 1500 bis ca. 1800,-€ (Straßenpreis) für dieses Objektiv gerechtfertigt ist. Nikon ist da auch nicht viel günstiger.

[JRN]

So langsam wird´s ja interessant...

Ich denke, daß dieses Thema vielen anderen hilfreich sein wird.

Turboengine, wenn der Originalfilter von Sony bei Dir im Gebrauch ist, so ist er für mich ausreichend und in meinem Interesse, da ich generell dazu tendiere, so wenig wie möglich von Drittanbietern zu kombinieren.


Stevemark, welches SAL 2.8/ 28-75 ist hier gemeint?
Auf der Sony- Homepage finde ich das Objektiv, welches vorbestellbar ist und als Set mit der 850 angeboten wird.
Der Preis liegt bei ca 1/2 des Zeiss.
Laut Deiner Aussage ist es im Vergleich mit dem Zeiss nicht viel schlechter, genau das macht es für mich nun interessant!

[Tafelspitz]

Als stolzer A900 / Zeiss 24-70 - Besitzer kann ich dir nur raten:
Egal, für welchen der beiden Bodies du dich entscheidest, nimm um Himmels Willen das Zeiss!
Dieses Objektiv ist einfach von der Haptik über den Ultraschallmotor bis zur Bildqualität der absolute Oberhammer!
Es ist ausserdem nicht teuer, es ist hochwertig