[eggett]

Das 70-210 /4 hat seine Zeit überlebt, muss man leider so sagen. Als ich mit der D7D einstieg, war es als Forentele in Beratungen in aller Munde. Nur ein paar Monate später wandelte sich das in Richtung Sigma 100-300 /4. Mittlerweile sind die Ansprüche wieder gestiegen.

Es wird langsam mal Zeit, dass die Objektivdatenbank an die mittlerweile herrschenden Qualitätsmaßstäbe angepasst wird. Viele Beurteilungen passen nicht mehr zu den heute aktuellen Kameras. Eine Alpha 900 hat 4x soviele Pixel wie eine D7D, eine 700er doppelt so viele.

[Jens N.]

Zitat von TONI_B

@Jens, falls er mitliest: ich weiß, ich weiß - mein Lieblingsthema. Bitte schmunzeln und nicht ärgern...

Schon OK Aber es stimmt, das Ofenrohr ist bekannt für diese "Bokeh-CA". Mir hat das auch schon so manches Bild versaut, aber zum Glück passiert es auch nicht immer, sondern hängt halt auch vom Motiv usw. ab. Und viele moderne Objektive sind da auch nicht besser, leider.

Zitat von eggett

Es wird langsam mal Zeit, dass die Objektivdatenbank an die mittlerweile herrschenden Qualitätsmaßstäbe angepasst wird. Viele Beurteilungen passen nicht mehr zu den heute aktuellen Kameras. Eine Alpha 900 hat 4x soviele Pixel wie eine D7D, eine 700er doppelt so viele.

Und dennoch soll die A900 ja gerade mit "einfachen" Objektiven gute, bzw. bessere Ergebnisse als die alten Kameras mit Topobjektiven liefern (siehe die lange Diskussion kürzlich). Also ganz so einfach ist es auch nicht. Und ich mag das Ofenrohr nach wie vor muß ich sagen. Ich hab's schon häufig geschrieben: absolut gesehen ist es alles andere als perfekt, aber für die (mittlerweile ja auch sinkenden) Preise ist es sehr gut. Wenn man Lichtstärke, Haptik, Robustheit usw. ansieht. Ob die ganzen aktuellen 100 Euro Plastikbomber in 20 Jahren auch noch so eine gute Figur machen, wage ich jedenfalls zu bezweifeln...

Aber das ist eins dieser unerschöpflichen Themen (ähnlich Schutzfilter, Superzooms, welches ist das beste 50er usw.), über das es wohl immer Diskussionen geben wird, ohne auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen

[TONI_B]

Zitat von Jens N.

Schon OK Aber es stimmt, das Ofenrohr ist bekannt für diese "Bokeh-CA". Mir hat das auch schon so manches Bild versaut, aber zum Glück passiert es auch nicht immer, sondern hängt halt auch vom Motiv usw. ab. Und viele moderne Objektive sind da auch nicht besser, leider.

Ja, immer wenn ein Hell-Dunkel-Übergang im afokalen Bereich auftritt, sind diese Farbfehler sehr deutlich zu sehen.

Zitat von Jens N.

Aber das ist eins dieser unerschöpflichen Themen (ähnlich Schutzfilter, Superzooms, welches ist das beste 50er usw.), über das es wohl immer Diskussionen geben wird, ohne auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen

Worüber würden wir sonst hier "heiß" diskutieren?

[Andreas L.]

Zitat von eggett

Eine Alpha 900 hat 4x soviele Pixel wie eine D7D, eine 700er doppelt so viele.

...ach was..., echt jetzt?

Andreas

[eggett]

Zitat von Andreas L.

...ach was..., echt jetzt?

Andreas

Habe ich jetzt Dein Weltbild zerstört?

[Andreas L.]

Zitat von eggett

Habe ich jetzt Dein Weltbild zerstört?

Ach nö, da mach' Dir mal keine Sorgen, mein Weltbild ist etwas differenzierter als 24:2, womöglich sogar spannender, als 24:4

[rudluc]

Zitat von X-700

Also werde ich am Montag wieder zum Händler gehen und reklamieren.

Du hast eindeutig eine Gurke erwischt, ich vermute sogar, der Händler hat es dewegen so niedrig im Verkaufspreis angesetzt. Bring es zurück, es ist nicht repräsentativ.

Mein Ofenrohr 70-210/4 war eigentlich immer ganz ausgezeichnet (sowohl an der A300 wie auch an der A700), auch schon bei Offenblende. Die besondere Stärke liegt im Bereich 75-150mm, bei 210mm war der Kontrast etwas schwächer und das Purple Fringing schlug durch. Schon geringfügiges Abblenden reichte aber, um das PF verschwinden zu und die Kontraste wieder satt erscheinen zu lassen. Bei starken Kontrasten blieben aber hier cyan-magentafarbene CAs sichtbar. Die Auflösung feiner Details ist aber weiterhin ausgezeichnet.

Im Vergleich zum 100-300 APO fand ich es in allen gemeinsamen Brennweiten erheblich besser, auch abgeblendet (vermutlich war mein APO aber auch eine Gurke). Im Vergleich zum leichten und kompakten 70-210/3.5.-4.5 war es in den kürzeren Brennweiten deutlich besser, aber auch hier bei 210mm schlechter. Im Vergleich zum Sony 75-300/4.5-5.6 war es durchweg bei Offenblende minimal schlechter, abgeblendet aber wiederum minimal besser. Und zuletzt im Vergleich zum großen Tamron 70-200/2.8 schlug es sich bei Offenblende sehr gut (in etwa gleichwertig), leicht abgeblendet zog das Tamron dann aber doch deutlich davon.

Kurz: es spielt ganz vorne in der zweiten Liga der Telezooms für das Minolta-Bajonett. Die Stärke ist der Brennweitenbereich 75-150mm, die Schwäche der lange Grenzwert.

Rudolf

[clintup]

Zitat von amateur

Ich habe es jedenfalls sehr gerne zum Freistellen von Portraits genutzt.

Dazu ist es richtig gut geeignet - wenn man nicht so eine offensichtliche Gurke erwischt hat wie der Threadersteller. Meines nehme ich immer noch sehr gerne.

[Sonnenkind]

Zitat von rudluc

Du hast eindeutig eine Gurke erwischt, ich vermute sogar, der Händler hat es dewegen so niedrig im Verkaufspreis angesetzt. Bring es zurück, es ist nicht repräsentativ.

Das ist keine Gurke, sondern das Ding ist schlicht und einfach defekt, wenn die Blende verharzt ist. Versucht es der Händler bewusst als nicht defekt an den Mann zu bringen, so ist das Betrug bzw. arglistige Täuschung.

Das würde ich niemandem einfach so unterstellen wollen.
Zurücknehmen muss er es.

[clintup]

Zitat von Sonnenkind

Das ist keine Gurke, sondern das Ding ist schlicht und einfach defekt,

Dann war ich wohl ungenau: defekt ist für mich Gurke. Hängt wohl mit meiner absoluten Aversion gegen dieses Gemüse zusammen.