[kassandro]

Zitat von PeterHadTrapp

Der Bildfehler mit dem hellen Fleck sieht so aus:



bei meinen Exemplaren konnte ich mit exakt diesem Aufbau den Bildfehler schon bei Blende 11 sehen.

Peter

Das ist hier natürlich eine extrem unglückliche Situation, da der Fleck genau auf eine schwarze Fläche fällt und dann auch noch bei Blende 25. Ansonsten ist das alte 50mm/2.8 wirklich eine tolle Linse. Sehr solide gebaut und dem 50mm/1.7 Wolkenkratzerhoch überlegen. Eine Geli braucht man auch nicht, da die Vorderlinse sehr tief im Objektiv-Gehäuse liegt. Der Flecken sorgt für niedrige Preise. Da es sich um ein klassich gebautes Objektiv handelt, ist die Fluchtdistanz ungefähr die gleiche wie bei einem 90mm Makro-Objektiv mit Innenfokussierung.

[joergW]

Moin,

ich will mich nicht einmischen (wegen mangel an Ahnung)

Aber hier gibt´s eins
http://cgi.ebay.de/Minolta-AF-50mm-1...QQcmdZViewItem

Ich finde den preis okay. ( ist nicht meins ;-)

bis denn

joergW

[the live]

Zitat von joergW

Moin,

ich will mich nicht einmischen (wegen mangel an Ahnung)

Aber hier gibt´s eins
http://cgi.ebay.de/Minolta-AF-50mm-1...QQcmdZViewItem

Ich finde den preis okay. ( ist nicht meins ;-)

bis denn

joergW

danke! hat ich anscheinend ganz übersehen (Das Objektiv sieht ja wie neu aus). Bin mir aber noch nicht sicher ob ich die Ganz alte Version nehme, denn der Fokusrin ist seeehr klein (eben Ofenrohr-Serie). ich bin mir auch noch nicht ganz sicher ob es nicht ein eventuell ein 100/2,8 oder sogar beide nehme. Mich stört auch dieser helle Fleck in der Mitte! vielleicht hat jemand das Objektiv mit allen möglichen Situationen getestet und kann mir sagen wie man diesen Fehler verhindert?

Gruß
Andreas

[austriaka]

Zitat von joergW

Moin,

ich will mich nicht einmischen (wegen mangel an Ahnung)

Aber hier gibt´s eins
http://cgi.ebay.de/Minolta-AF-50mm-1...QQcmdZViewItem

Das sieht ja wirklich traumhaft aus, frisch aus der Vitrine.

Ich würde mich wegen dem Fleck nicht vom Kauf abhalten lassen, ich habe das Objektiv seit letztem Jahr im Juli und habe ihn im "Normalbetrieb" genau 2x festgestellt. Verhindern? Blende auf, bei hohen Kontrasten im Bild die dunklen Bildteile nicht ins Zentrum des Bildes.
Bei Makros habe ich ihn genau einmal bemerkt, aber so schwach, dass er mit Photoshop zu beheben war (Stengel einer Blüte vor hellem Himmel)

Der schmale Fokusring reicht meiner Meinung nach aus, da er dank Ofenrohr-Bauweise gut geriffelt ist und nicht Gummi wie die 2. Generation (übrigens genauso wie beim 100mm Makro).
Diese Seite kennst du?
http://mhohner.de/sony-minolta/lenses.php

[the live]

Zitat von austriaka

Das sieht ja wirklich traumhaft aus, frisch aus der Vitrine.

Ich würde mich wegen dem Fleck nicht vom Kauf abhalten lassen, ich habe das Objektiv seit letztem Jahr im Juli und habe ihn im "Normalbetrieb" genau 2x festgestellt. Verhindern? Blende auf, bei hohen Kontrasten im Bild die dunklen Bildteile nicht ins Zentrum des Bildes.
Bei Makros habe ich ihn genau einmal bemerkt, aber so schwach, dass er mit Photoshop zu beheben war (Stengel einer Blüte vor hellem Himmel)

Der schmale Fokusring reicht meiner Meinung nach aus, da er dank Ofenrohr-Bauweise gut geriffelt ist und nicht Gummi wie die 2. Generation (übrigens genauso wie beim 100mm Makro).
Diese Seite kennst du?
http://mhohner.de/sony-minolta/lenses.php

Ja diese Seite kenn ich!
Danke noch Mal an alle für eure Erfahrungen und Tipps zu dem Objektiv!

ich werde dieses bei ebay nehmen!


Gruß
Andreas

[Jens N.]

Zitat von the live

sieht ja nicht besonders schon aus!

tritt dieser beim 100/2,8 Macro auch auf?

Nein (bei meinem "D" jedenfalls nicht). Aber bei ein paar anderen älteren Minoltas, z.B. auch beim 50mm /1,4 (RS in meinem Fall), wenn auch weniger stark.

Zitat von kassandro

Das ist hier natürlich eine extrem unglückliche Situation, da der Fleck genau auf eine schwarze Fläche fällt und dann auch noch bei Blende 25.

Leider für diese Art Bilder eine absolut übliche Situation (OK, f25 vielleicht nicht, aber laut Peter fängt es ja schon bei f11 an), was das Objektiv zumindest dafür leider fast unbrauchbar macht. Wer nicht vorhat, mit dem Objektiv ähnliche Bilder zu machen, dem kann es natürlich rel. egal sein.

Ich habe meine Objektivfotos z.B. früher immer mit dem 50mm /1,4 gemacht, aber im Vergleich ist das 50mm /3,5 dafür besser geeignet, da es bei gleicher Blende schärfer ist, weniger Farbsäume hat (ja, das 50mm /1,4 produziert tatsächlich leichte CA) und nicht oder nur extrem selten diese Flecken produziert. Daran zeigt sich: so unterschiedlich die Einsatzzwecke von Objektiven sind, so unterschiedlich können die Bewertungen ausfallen.

Der Flecken sorgt für niedrige Preise.

Wäre mir bisher nicht aufgefallen, die 50mm /2,8 werden eigentlich idR. höher gehandelt als die meiner Meinung nach bessere Alternative, das 50mm /3,5 (das aber leider recht selten angeboten wird). 200 € und mehr finde ich für so ein Objektiv eigentlich keinen Pappenstiel. Die meisten Interessenten bei Ebay werden das Problem mit dem Fleck nicht kennen und wie man sieht, ist es auch hier im Forum noch erklärungsbedürftig - von niedrigen Preisen kann deshalb eigentlich nicht die Rede sein.

Da es sich um ein klassich gebautes Objektiv handelt, ist die Fluchtdistanz ungefähr die gleiche wie bei einem 90mm Makro-Objektiv mit Innenfokussierung.

Es gibt eigentlich nur ein einziges 100mm Makroobjektiv mit reiner Innenfokussierung und zwar von Canon (also nicht für unser System, insofern stellt sich die Frage eigentlich gar nicht). Dessen effektiver Arbeitsabstand (also Nahgrenze abzüglich Objektivlänge an Nahgrenze fokussiert, ggf. mit Geli angesetzt) ist aber nur mit angesetzter Geli bei Maßstab 1:1 minimal kleiner als bei 50mm Makros - und ob man für 1:1 Makros unbedingt eine Geli braucht, sei mal dahingestellt (jedenfalls hat man die Wahl). Ich nehme mal an, du hast dich da auf den bekannten Makrovergleich bei nnplus.de bezogen.

Andere 90/100mm Makros erlauben -erwartungsgemäß- ungefähr doppelt so große effektive Arbeitsabstände wie die 50mm Kollegen.

Das soll nicht bedeuten, daß man mit 50mm Makros keine scheuen Insekten großformatig abbilden kann, aber der kurze Arbeitsabstand macht es halt auch nicht gerade einfacher. Und wenn man den 1:1 Maßstab nicht braucht (das wird meiner Meinung nach eh überschätzt und selten genutzt, da es auch nicht so einfach zu beherrschen ist), dann gäbe es halt eine gute Alternative. Wer sich auf Insekten o.ä. spezialisieren will, der wird sich ohnehin nach einer längeren Brennweite umsehen - die 50er Makros sind meiner Meinung nach eher was für Tabletop, Pflanzen oder als alrounder und da reicht meist sowohl der 1:2 Maßstab, als auch die etwas geringere Lichtstärke.

[rainerte]

Zitat von austriaka

Hier ist der Link, den meintest du doch, oder?
http://thesybersite.com/minolta/sensor-reflection/

Und "mein" Lens flare sieht genauso aus wie in dem Beitrag. Ich such noch, ich müßte noch wo ein Bild haben, wo man es besser sieht

Hallo Karin, ja danke, genau den Beitrag meinte ich.

Bleibt für mich noch die Frage in die Runde, ob der "helle Fleck" auch bie der Sony-Version auftritt. Wenn nicht, wäre das schon ein starkes Argument für diese.

[Michi]

Zitat von rainerte

Hallo Karin, ja danke, genau den Beitrag meinte ich.

Bleibt für mich noch die Frage in die Runde, ob der "helle Fleck" auch bie der Sony-Version auftritt. Wenn nicht, wäre das schon ein starkes Argument für diese.

Schau mal da:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...38&postcount=9

Gruß
Michi

[rainerte]

Danke - habe auch seit ein paar Tagen die Min D-Variante und auch noch keinen Fleck festgestellt - aber auch noch kaum Bilder mit entsprechenden Bedingungen gemacht.

[binbald]

Die Diskussion ist ja nun schon leider vorüber, trotzdem noch meinen Senf dazu:
Ich hatte das 50er in der ersten und habe es noch in der Sony-Version. Die erste habe ich schnell wieder abgegeben, da der Fleck doch häufig aufgetreten ist und auch öfters gestört hat. Gerade bei Gegenlichtaufnahmen war er regelmäßig im Bild, was ich nicht so toll fand.
Bei der Sony-Version konnte ich ihn bisher trotz heftiger Provokation noch nicht hervorlocken. Zudem bilde ich mir ein (einen direkten Vergleich habe ich nicht mehr), dass die Linsen der Sony-Version etwas anders schimmern als die der originalen Version, was auf eine veränderte Vergütung hinweist.