[mrrondi]

Wie schön wäre ein 24-105 oder 120 f4 für sowas :-)

[ericflash]

Was ist mit dem Sigma ART 24-105 4.0 das gibts doch für A-Mount auch oder?

[whz]

Zitat von ericflash

@whz: Entscheidung ist schon ein bisschen gefallen, A-Mount weiterhin als Hauptsystem, Nikon Umstieg ist einfach zu teuer und es geht einfach nicht ohne das 135mm 1.8
Deswegen zusätzlich langsamer Einstieg zu E-Mount. Dazu will ich noch die A7II testen und natürlich schon mal in Ruhe schauen was es bei E-Mount für Objektive gibt. Wenn schon denn schon die richtigen FE Objektive, mit Adapter arbeiten macht bei unsren A-Mount Objektiven keinen Sinn.

Das geistert mir auch durch den Kopf - ich hatte ja auch vor auf die Nikon D750 umzusteigen, es aber u.a. wegen der enormen Umstiegskosten sein lassen. Natürlich spielte auch das Sonnar eine Rolle, wobei ich da noch nicht wußte *wie* gut das Sonnar mit der A99 harmoniert (AF Treffsicherheit).

Für mich als Amateur dürften da eher die kleinen Festbrennweiten spannend sein, die großen Zooms habe ich eh. Und ich habe einen kompletten Zeiss Objektivsatz (21-135mm) von meiner Contax III bzw. IIa, der wieder zum Leben erweckt werden sollte.

[mrrondi]

Ja da schon - aber ned für e-mount :-(

[ericflash]

Das nicht, aber du hast ja A-Mount auch

[Alison]

Zitat von ericflash

In der Kirche geht es weniger um Freistellung, da ist es wichtig, dass das Paar als gesamtes scharf drauf ist. Da sind wir beim 70-200 meistens zwischen Blende 4-5.6 unterwegs.

Na dann - das geht mir auch so. Wobei man aber auch sehen muss, dass das Nikon 70-200/4 auch sehr gut ist und etwa das gleiche kostet. Ich muss sagen, dass ich diese Objektive sehr mag: Zoomobjektive die intern zoomen und ihre Länge nicht ändern sind einfach eine gute Konstruktion. Das ist bei den 2.8er natürlich auch so, aber der Preis- und Gewichtsunterschied ist schon beachtlich.

[Yonnix]

Zitat von ericflash

In der Kirche geht es weniger um Freistellung, da ist es wichtig, dass das Paar als gesamtes scharf drauf ist. Da sind wir beim 70-200 meistens zwischen Blende 4-5.6 unterwegs.

Da bist du mit dem wirksameren Stabi (OSS) des 4/70-200 eventuell sogar besser unterwegs als mit einem A-Mount 70-200mm.

[WB-Joe]

Zitat von ericflash

Was ist mit dem Sigma ART 24-105 4.0 das gibts doch für A-Mount auch oder?

Das 24-105Art macht sowohl an A-Mount als auch an F-Mount eine gute Figur, das liegt schlicht daran weil es ein gutes Objektiv mit ansprechender Abbildungsleistung ist. An der A7MkII ist es ein riesen Klopper (so wie das SAL24-70/2,8), aber die optische Qualität und die Lichtstärke muß ja wo herkommen.
Wenn es nur ums Gewicht geht ist das SEL24-70/4,0 überlegen......

[ericflash]

Vielen Danke für die Erklärungen. Ich habe ungefähr eine Richtung in die es gehen soll. Wer zu lange wartet hat auch nichts vom Leben. Bis zur Photokina ist es noch länger hin, wer weiß ob Sony dann überhaupt dort was Neues zeigt.

[dinadan]

Zitat von ericflash

Ist das 85mm 1.8 Batis gut?

Statt des Batis kannst du einfach dein Minolta 100mm f2 behalten, ich finde die Brennweite ergänzt die 55mm besser. Das Minolta ist auch mit Adapter recht ausgewogen an der A7II. Den LA-EA4 wirst du vermutlich sowieso für das 135er Zeiss kaufen.

Ansonsten empfehle ich auch das 70-200mm f4 G