[usch]

Zitat von konzertpix.de

Gibt es ein anderes Forum, in dem es vielleicht auch mal neutral um Fototechnik geht, ohne ständig an nicht erscheinenden Wunschmodellen herumzumäkeln, alles neue schlecht zu reden und sowieso mit nichts und keinem Body zufrieden beim Fotografieren sein zu können ? Wo technikbegeisterte sich austauschen, ohne gegenseitig fiktives an den Kopf zu werfen ?

Ich könnte dir höchstens eins nennen, wo es noch schlimmer ist und ich überhaupt keine Lust habe, irgendwas zu schreiben. Dagegen ist das SUF ein kuscheliges Kaminzimmer und ich wollte immer schon mal den angenehmen Umgangston hier lobend erwähnen.

Eine Ignore-Funktion für Threads vermisse ich allerdings auch ganz arg.

Aber apropos Bugs, ist es auch kein Bug, daß die A900 ihre eigenen Fotos auf dem eigenen Display nicht farbrichtig darstellen kann, wenn man AdobeRGB eingestellt hat? Nicht daß mich das betreffen würde, ich benutze eh sRGB, aber es hat mich doch gewundert.

[frame]

Zitat von konzertpix.de

Ich war vor Ort. Und lt. Herrn Be... (ich hab mir den Namen leider nicht merken können !) hörte sich diesbezüglich vollkommen anders an. Ja, es ist Sony kein Fehler in der aktuellen Firmware bekannt (und mir ebenfalls nicht und da stehe ich nicht allein auf weiter Flur !!!) und ja, deswegen gibt es keine Notwendigkeit, eine nachzuschieben.

Ich stimme mit dir überein dass die Moderation "früher" als alles was Spekulation war in die Glaskugelthreads verschoben wurde das Forum lesbarer gemacht hat, aber das ist ja nicht alles was sich am SUF verändert hat. Das Leben geht halt weiter und das Forum auch ...

Diese Leier dass die A900 perfekt ist und das FW-Update einfach nur unnötig geht mir aber auch auf die Nerven - direkt nach Erscheinen der Kamera war schon überall zu lesen dass die Qualität der JPGs der der RAWs nicht annähernd nahekommt und es kurzfristig da ein Update geben müsse und daran hat sich nichts geändert ... abgesehen von vielen Kleinigkeiten die man verbessern könnte ...

[twolf]

Zitat von frame

Ich stimme mit dir überein dass die Moderation "früher" als alles was Spekulation war in die Glaskugelthreads verschoben wurde das Forum lesbarer gemacht hat, aber das ist ja nicht alles was sich am SUF verändert hat. Das Leben geht halt weiter und das Forum auch ...

Diese Leier dass die A900 perfekt ist und das FW-Update einfach nur unnötig geht mir aber auch auf die Nerven - direkt nach Erscheinen der Kamera war schon überall zu lesen dass die Qualität der JPGs der der RAWs nicht annähernd nahekommt und es kurzfristig da ein Update geben müsse und daran hat sich nichts geändert ... abgesehen von vielen Kleinigkeiten die man verbessern könnte ...

Das Thema geht mir wieder auf die nerven,, weil schon 100 mal durchgekaut, und jeder sollte inzwischen in der Lage sein, das rauschproblem AUS der Welt zu schaffen.

In RAW, und ganz einfach durch den Sony Konverter jagen, und schon ist das Rauschen erledigt !

Und als Hinweis, ich will dieses update nicht, denn dann muß ich trotzdem mit RAW arbeiten weil dann die Details standartmässig weggebügelt werden, und das bringt keinen Vorteil!

Aber durch 100 mal schreien nach einen update, und der nicht zu Kenntisnahme der vorhandenen Lösung, wird es auch nicht besser. Nicht nachdenken und die verhangenen Lösungen nutzen, nein immer wieder den vermeidlichen Schwachpunkt rausstellen.
Da fehlen mir die Worte!

[modena]

Es geht da überhaupt nicht darum, dass man die Schwachpunkte der A850/A900 herausstreicht, ganz und gar nicht. Es geht schlicht darum dass Sony nix tut, obwohl es mit wenig Aufwand möglich, IMHO nötig und beim Topmodell Pflicht wäre.

Wenn ich mir ankucke, wieviele Fehler oder Verbesserungen und Funktionserweiterungen
in die Firmwares der 5D II oder 7D in diversen Pentaxen, Olympussen etc. eingeflossen sind, find ich es höchst lächerlich, dass Sony Spielzeug (sorry) wie die Nexen nach wenigen Monaten updated und verbessert dabei dem Topmodell, welches 5x soviel kostet, keine Verbesserungen zugute kommen lässt.

Das ist nicht nur aus Marketinggründen äusserst dämlich, sondern auch ein absolut schlechtes Signal.

[BicTic]

Zitat von modena

Das ist nicht nur aus Marketinggründen äusserst dämlich, sondern auch ein schlechtes Signal.

Genau so seh ich das auch! Erst greift Sony mit dem Release der A900 und vor allem der
noch günstigeren A850 die Konkurrenz weit oben an, nur um dann doch deutlich zu machen,
dass es sie nicht interessiert mithalten zu wollen. Was Kosten/Nutzen angeht kann ich
das überhaupt nicht nachvollziehen. Es wäre kein enormer Aufwand, würde aber ein
deutliches Zeichen setzen.

[ddd]

moin,

es geht in diesem Thread nicht um Hulle&Co., sondern ein ganz spezifisches Detailproblem im Zusammenhang mit dem AF-MicroAdjust. Bleibt bitte beim Thema, dann stürzt der Thread nicht Richtung allgemeinem Gemecker ab.

Fakt ist, dass die Implementierung des AF-MicroAdjust sehr schlicht ist. Es funktioniert problemlos und gut mit Festbrennweiten, insoweit liegt hier kein Fehler ("bug") vor.

Aber an Konverter wurde offenbar nicht gedacht, und dass Zoom-Objektive so gut sein könnten, dass sich der AF-MicroAdjust lohnt, wurde auch noch nicht berücksichtigt.

Für die Zukunft (neue Modelle) wäre es wünschenswert, wenn Sony den AF-MicroAdjust brennweitenabhängig implementiert. Eine solche Implementierung ist jetzt nicht so aufwändig, dass dies den Entwicklungsaufwand erkennbar erhöhen würde. Damit würde diese Funktion an Nutzen gewinnen und das Konverterproblem würde sich gleich mit erledigen (Fremdkonverter sind nicht Sonys Baustelle, und die ungeschickt implementierten Minolta-Konverter der 1. Generation von vor 1989 sind eh nur zu den non-HS-Stangen-Objektiven offiziell kompatibel, mit den HS-Versionen suboptimal und mit SSM gar nicht nutzbar)

Genial wäre es natürlich, wenn diese Implementierung dann rückportiert und als Update für die a900/850, am schönsten auch noch für die a700, zur Verfügung gestellt würde. Selbst kostenpflichtig, da es sich um eine Funktionserweiterung handelt, fände ich akzeptabel!

[jqsch]

Nicht schon wieder. Bitte macht für die x-te Diskussion um das Rauschverhalten und Firmwareupdate einen eigenen Jammerthread auf.

Es nervt !

Oder eine Bitte an das Team: Bitte verschiebt die Beiträge in einen solchen.

[Fotoekki]

Zitat von ddd

Fakt ist, dass die Implementierung des AF-MicroAdjust sehr schlicht ist. Es funktioniert problemlos und gut mit Festbrennweiten, insoweit liegt hier kein Fehler ("bug") vor.

Hallo zusammen,

ich schlage vor, wir beruhigen uns alle ein wenig und bleiben dann beim MicroAdjust.

Er scheint mir auch bei Festbrennweiten nicht ganz ausgegoren, denn ich kann zwar mein Minolta 2.8/20 damit perfekt justieren, aber beim Sony 1.4/50 wird die Korrektur einfach nicht gespeichert!

Ich könnte mir das erklären, wenn das Objektiv per Zufallszahlengenerator jedesmal eine andere Lens-ID melden würde.

Da ich mir aber ziemlich sicher bin, dass solche "Features" nicht eingebaut sind, habe ich keine Ahnung, warum es bei einem Objektiv klappt und beim anderen nicht.

Könnte das ein Bug sein? (Ich entschuldige mich schon einmal für die Ehrabschneidende Frage )

[mrieglhofer]

Wenn wir schon so schön am Jammern sind, beschleicht mich oft das Gefühl, dass Einstellungen jenseits der -10 keine adäquate Wirkung zeigen. Braucht man eh nicht oft, aber auch einmal ist fade.

[usch]

Zitat von ddd

dass Zoom-Objektive so gut sein könnten, dass sich der AF-MicroAdjust lohnt, wurde auch noch nicht berücksichtigt.

Andersrum ... es gibt Zoom-Objektive, die so schlecht sind, daß man sie ohne Justierung gar nicht verwenden kann. Siehe mein Tamron 28-75, dessen AF am langen Ende fast korrekt arbeitet, aber am kurzen Ende +13 braucht. Ich hab da jetzt als Kompromiss einen Zwischenwert eingestellt, aber prickelnd ist das so nicht. Ich kann mir auch kaum vorstellen, daß jemand wirklich 30 verschiedene Objektive besitzt, die alle korrigiert werden müssen, da hätte man den Speicherplatz wirklich besser für 15 Objektive mit jeweils zwei Korrekturpunkten nutzen können.

Allerdings befürchte ich, wenn Sony eine brennweitenabhängige AF-Justierung implementieren sollte, daß sie dann in ihrer grenzenlosen Fürsorge wieder eine Automatik einbauen werden, die anhand der Lens-ID entscheidet, ob es sich um ein Zoom oder um eine Festbrennweite handelt und damit in irgendeiner Konstellation für neue Probleme sorgt. So wie sie es schon mit dem bescheuerten Zwangs-Crop getan haben, wenn die Kamera meint, eine APS-C-Linse erkannt zu haben.