![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 9.157
|
Dem schließe ich mich an. Es dürfte das Tele mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis sein. Siehe z.B.:
http://www.photoclubalpha.com/2008/0...e-macro-ld-di/
__________________
Einige meiner Bilder: Wildlife & Landschaft Kanada und USA NW . Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 | |
Registriert seit: 25.12.2009
Ort: Völklingen
Beiträge: 372
|
Zitat:
Naja der langen Rede kurzer Sinn, das Geld für was hochwertigeres hab ich immer noch nicht und das Tamron benutze ich immernoch, ich bin vom Preis/Leistungsverhältnis sehr angetan, das Gehäuse besteht zwar komplett aus Kunststoff aber es gibt viel teurere Linsen die schlechter Verarbeitet sind.
__________________
Gruß aus dem Saarland, Heiko "Mir ist völlig egal wer dein Vater ist, aber wenn ich hier ein Photo vom See mache, läufst du mir hier nicht übers Wasser." |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 18.10.2007
Ort: Odenwald
Beiträge: 698
|
Ich würde das Tamron 55-200 empfehlen. Die bis 300mm-Objektive sind oben herum recht schlecht. Ich habe das letzte Minolta 70-300. Das unterlag im Vergleich zum Tamron, obwohl bei dem geschnibbelt werden mußte.
Das 70-210/4 habe ich auch, ist von der Abbildungsquali super, aber seeeeehr lahm. Das Tamron ist wesentlich flotter. |
![]() |
![]() |
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|