![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 29.10.2008
Ort: Dortmund
Beiträge: 232
|
Hallo,
ich habe vor kurzem an einem Portraitworkshop in einem Fotostudio teilgenommen. Ich hatte das 28-105 und das 50/1.7 dabei. Die meisten Aufnahmen haben wir mit Brennweiten um 90 mm gemacht (hab nochmal die EXIFs durchgesehen). Das 50er ist von der Perspektive her gut geeignet, aber wie bereits gepostet muss man doch recht nah ans Model herangehen. Bei Profis wohl kein Problem, aber für Amateurfotografen und vor allem Amateurmodels ist der grössere Abstand wohl angenehmer. Wenn man nicht den Vorteil der großen Blendenöffnung braucht, ist das Zoom daher eine gute Alternative, zumal mein 28-105 im Vergleich zum 50er von der Abbildungsleistung recht gut abschneidet. Auf jeden Fall ist es erheblich besser als das SAL18-70. Gruß Ingolf |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 | |
Registriert seit: 09.05.2006
Ort: am schönen Niederrhein
Beiträge: 3.106
|
Zitat:
Für mich die preiswürdigste Portraitlinse ist das 1.7/50! ![]() Und ich mag mein 28-105 3.5-4.5! ![]() Stempi
__________________
Was beliebt, ist auch erlaubt! ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 23.04.2008
Ort: Oberbergischer Kreis
Beiträge: 3.019
|
Vom Brennweitenbereich sind sie alle tauglich. Allerdings machen mir persönlich Portraitfotos erst so richtig Spaß, wenn sie mit Available Light aufgenommen und nicht per Blitz erschlagen sind.
Die von dir genannten Objektive sind allesamt zu lichtschwach. 2.8 sollte es schon sein, wenn nicht gar 1.4 oder 1.7, wenn du eine Festbrennweite nimmst. Ich liebe für diesen Zweck mein Tamron 28-75/2.8 und ISO 800. Das gibt es neu für 300 Euro. Rudolf |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |
Gesperrt
Registriert seit: 18.12.2003
Ort: Direkt neben Köln (=
Beiträge: 7.701
|
Zitat:
![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Registriert seit: 15.12.2006
Ort: NRW
Beiträge: 3.509
|
Bei den FBs könnte man noch das leider sehr seltene Minolta AF 100mm f/2.0 und das Minolta AF 135mm f/2.8 ins Rennen werfen.
Beide eignen sich für Portraits sehr gut. Ed.
__________________
![]() ![]() "Sanity for the sake of sanity is insane" ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 |
Themenersteller
Registriert seit: 06.03.2009
Beiträge: 7
|
nochmals danke für eure zahlreichen ratschläge.
habe mir nun bei ebay das 35-105mm (leider mit kratzer, siehe anderes thema von mir hier im forum) und das 28-105mm recht günstig ersteigert. werde beide testen und schauen, welches mir besser gefällt. danke noch einmal und eine schöne woche |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Registriert seit: 24.06.2007
Ort: Köln
Beiträge: 322
|
ich habe oft das 35-105mm 3.5-4.5 benutzt und bin mit der Abbildungsleistung ( Ofenrohr Version ) absolut zufrieden.
Die Nahstellgrenze stört bei einem Portrait überhaupt nicht. Wenn dir die Lichtstärke reicht dann ist es ein Top Objektiv für Köppe |
![]() |
![]() |
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|