[Thunderbird74]

ersteinmal herzlichen Dank für Eure Infos (besonders Gerhard für den ausführlichen Bericht).

Was ich total vergessen habe zu erwähnen ist, das der LCD an einem Notebook "hängt".
Leider nur mit Chipsatzgrafik

Hier mal die Spezifikationen:

Accelerator in Use:Mobile Intel(R) 945GM Express Chipset Family
Video BIOS:1264
Current Graphics Mode: 1440 x 900 True Color (60 Hz)

Monitor Supported Modes:
640 x 480 (60 Hz)
1024 x 768 (60 Hz)
1440 x 900 (50 Hz)
1440 x 900 (60 Hz)

Kann mal jemand (evtl. Gehard) testen, wie der Monitor mit der 1440x900 Auflösung harmoniert.
Ich habe bei prad.de gelesen, das sich 1440x900 nur benutzerdefiniert einstellen lässt. Es gibt wohl kein preset dafür.

Zitat: http://www.prad.de/new/monitore/test...bw-teil13.html

"Interpolation

Bei der Interpolation des Samsung 226BW ist zu berücksichtigen, dass der TFT augenscheinlich die Auflösung 1.440 x 900 nicht per DDCi an die Grafikkarte weitergibt. Auch in der Bedienanleitung des Monitors findet sich diese Auflösung nicht. Nichtsdestototz ist der Samsung 226BW selbstverständlich in der Lage, auch 1.440 x 900 als Vollbild darzustellen.

Das klappt an der von uns eingesetzten Nvidia 6600GT Grafikkarte nach dem manuellen Festlegen dieser Auflösung im Treiber problemlos. Der ATI Catalyst Treiber hat damit allerdings Probleme: So wird die Auflösung an beiden uns zur Verfügung stehenden ATI-Karten (9800pro, X850XT), gleich jedweder Treibereinstellung, immer nur mit schwarzem Rahmen angezeigt.

Da der Samsung 226BW keine hardwareseitige Festlegung des Interpolationsverhaltens anbietet, bleibt den Besitzern von ATI-Karten nur das Warten auf neue Treiberversionen seitens ATI."

[Gerhard-7D]

Hallo,

ich würde Dir ja gerne mehr dazu sagen, aber leider bekomm ich weder an meiner Aldi Karte (6610XL) also ein Zwitter zwischen 6600 und 6600GT diese Auflösung eingestellt. (Bei benutzerdefinierte Einstellung kommt eine Meldung daß diese Auflösung nicht eingestellt werde kann).
Noch finde ich eine Möglichkeit die Auflösung meines Internet-Rechners mit INTEL82845G Grafikchip auf diese Auflösung einzustellen. 1400x1050 bieten beide, aber das wars in dieser Umgebung dann schon.

Ich betreibe meinen "Foto" Pc mit 1680x1050 und meinen Internet Rechner mit 1280x768.

Grundsätzlich leidet natürlich die Qualität etwas, wenn man eine reduzierte Auflösung am TFT einstellt, aber in der Praxis ist es nicht so wild.
Ich war anfangs zwar enttäuscht, daß das Bild im Internet nicht so super Scharf ist wie beim Foto-PC (wegen der reduzierten Auflösung) aber daran hab ich mich inzwischen gewöhnt und es fällt nicht mehr schlimm auf.
Ich denke bei 1440x900 sollte es noch weniger auffallen, da die Strukturen noch feiner werden. Aber wie gesagt, testen konnt ich es leider nicht.

Mfg. Gerhard

[TommyK]

Bei so was würde ich dann einen anderen Bildschirm oder ne andere Grafikkarte besorgen. Ich hab schon paar mal gesehen dass welche ihre Monitore mit niedrigerer Auflösung betreiben (meist aus unwissenheit).

Sieht einfach nur schrecklich aus! Total verschwommen,... Bei meinem 206BW (20") ists nicht viel anders. Nur bei Spielen sieht man es nicht so sehr weil man da nicht auf soo scharfe strukturen wie Text angewiesen ist.

Alternativ könnte man ja mal schauen was diese USB->VGA erweiterungen können und ob se die verlangte Auflösung unterstützen. Dann lieber so was. Im Desktop wird dann aber eine eue Grafikkarte fällig. Kostet ja kaum noch was wenn man nicht zockt.

[Gerhard-7D]

Zitat von TommyK

Im Desktop wird dann aber eine eue Grafikkarte fällig. Kostet ja kaum noch was wenn man nicht zockt.

Es geht hier um ein Notebook, da bin ich mir nicht so sicher ob das so einfach und billig ist.

@Thunderbird74 : vielleicht kannst du im MM oder Saturn in deiner Umgebung mal nachfragen ob der Monitor in der Auslage steht und du dein Notebook mal ranhängen darfst zum Beurteilen der Qualität.

Dann schnell hin damit, Bilder Texte, Bildbearbeitung und Spiele (oder was du so nutzt) in der 1440x900 Auflösung testen und dann Entscheiden.

Es ist ein Kompromiss, wenn du die native Auflösung nicht nutzen kannst, soviel steht fest. Ob es für Dich aber trotzdem OK ist, kann Dir keiner sagen.

Mfg. Gerhard

[TommyK]

Zitat von TommyK

Alternativ könnte man ja mal schauen was diese USB->VGA erweiterungen können und ob se die verlangte Auflösung unterstützen.

Zitat von Gerhard-7D

Es geht hier um ein Notebook, da bin ich mir nicht so sicher ob das so einfach und billig ist.

So was meinte ich für Notebooks: http://cgi.ebay.de/Adapter-USB-2-0-z...QQcmdZViewItem

[Gerhard-7D]

Sieht interessant aus ! Hast du mit sowas auch schon Erfahrungen ? Immerhin muss das Gerät bzw. der Rechner dann die Arbeit des Grafikchip´s übernehmen oder ?

Also erst mal sehen ob so eine Lösung auch wirklich was taugt und man einen USB-Platz übrig hat. Dann könnte es aber eine Alternative sein um die optimale Bildqualität zu erreichen.
Danke für den Link


Mfg. Gerhard

[TommyK]

Hab so was (leider?) nicht. So wie ich diese Technik verstehe ist das quasi ne zweite Grafikkarte die nur in der Lage ist das verlangte Bild auf dem Monitor darzustellen. Inwiefern Spielen oder Filme schauen auf dem Zweitbildschirm dann drin ist kann ich nicht genau sage. Der Kritikpunkt hier ist halt der langsame USB Anschluss.

Es gibt aber auch Lösungen über den internen PCMCIA Slot.