Zitat von peter67

90% der Fotos entstehen bei mir mit 500mm und f8-f10 mit meinem Tamron 200-500mm.
Und das ebenfalls an Crop (a77).

....obwohl ich auch ein 300mm f2.8 mein Eigen nenne

[matteo]

Zitat von peter67

....das ist, entschuldige bitte, pauschalisierter Quatsch mit Soße.

90% der Fotos entstehen bei mir mit 500mm und f8-f10 mit meinem Tamron 200-500mm.

Mit dem kleinen aber wichtigen Unterschied dass dein Tamron...
1. ne stabiliserte Kamera (A77) hat
2. ne Stativschelle für zumindest ein Monopod
3. bereits bei Offenblende brauchbare Fotos macht und du die Möglichkeit hast bei...
4.....sonnigen Verhältnissen noch etwas abzublenden für mehr Schärfe oder....
5.....die Offenblende nutzt um zumindest die ISO tief zu halten...
6. schnellen AF hat...

500mm an Crop geht grundsätzlich schon wenn es denn sein muss....verlangt aber sehr viel! Jedenfalls viel mehr als ein 50 Euro Spiegeltele...da fotografiere ich lieber durch ein Fernglas...

und ja:

Zitat von prodo

Wenn man für die 150€ Essen geht, ist das Geld sinnvoller ausgegeben.

Zitat von matteo

Mit dem kleinen aber wichtigen Unterschied dass dein Tamron...
1. ne stabiliserte Kamera (A77) hat
2. ne Stativschelle für zumindest ein Monopod
3. bereits bei Offenblende brauchbare Fotos macht und du die Möglichkeit hast bei...
4.....sonnigen Verhältnissen noch etwas abzublenden für mehr Schärfe oder....
5.....die Offenblende nutzt um zumindest die ISO tief zu halten...
6. schnellen AF hat...

1. Richtig, deshalb schrieb ich ja "E-mount differenzierter zu betrachten"
Es gibt ja schließlich auch stabilisierte Objektive die man adaptieren kann.
2. Gäbe es auch andere Möglichkeiten, meine Stativschelle ist abmontiert,
meist freihand oder irgendwo angelehnt/aufgestützt (muss man natürlich können)
3. Nein, bei 6.3 kannste das vergessen
4. f8-10 the best, f.... the rest
5. siehe 3.
6. so schnell ist der gar nicht und ich fokussiere fast ausschließlich manuell


....spielt aber auch keine Rolle, mich störte eigentlich nur de Aussage, daß es für 500mm an Crop bei f8 keine Motive gäbe (außer der Nachbarin )
.......meine (und nicht nur meine) Galerie ist der Gegenbeweis, weil fast alle Fotos mit den Werten gemacht worden sind.

[matteo]

Zitat von peter67

...spielt aber auch keine Rolle, mich störte eigentlich nur de Aussage, daß es für 500mm an Crop bei f8 keine Motive gäbe (außer der Nachbarin )

Dann hast du das falsch verstanden bzw. ich zu ungenau formuliert...Ich stelle nur den Verwendungszweck eines, unstabiliserten, Spiegelteles ohne AF an einem Crop Sensor in Frage...Aber vielleicht bin ich ja auch zu ideenlos oder zu anspruchsvoll...

...bis heute kenne ich kein bezahlbares Objektiv für Sony das über 200mm knackscharfe Fotos macht wie zBsp. das SEL70200F4.Mein Bigma ist zumindest bei 300mm recht gut... Eine Neuauflage des Minolta 400 F4.5 das wär zBsp. was...aber eben wie gesagt....vielleicht bin ich "zu anspruchsvoll"

[malo]

für 500mm Festbrennweite am E-Mount gibt es durchaus Anwendungen.
Ich gehe z.B. damit gerne auf Pirschgang mit dem Leichtgewicht A7 & "Minolta RF ROKKOR 500mm" in der Hand. Auch mal im Crop-Mode
unbemerkt Reh/Fuchs/Hase/Vogelnest (also rel. statisch) fotografieren geht damit ganz prima. Und trägt sich deutlich leichter als A77 & 70400G & Einbein.

Diese Spielgetele ist rel. preiswert, ist durchaus scharf und wäre mein Tipp als Alternative zum genannten Walimex. Wo ROKKOR draufsteht gibts auch Schärfe

Das Bokeh hängt bei Spiegelteles bekanntlich vom HG ab und ist Geschmacksache

[RainerV]

Zitat von malo

...
Ich gehe z.B. damit gerne auf Pirschgang mit dem Leichtgewicht A7 & "Minolta RF ROKKOR 500mm" in der Hand. Auch mal im Crop-Mode

Wenn Du schon bei den Rokkoren bist, würde ich auch mal das Rokkor 250mm f/5,6 in den Raum werfen. Kaum größer als eine Normalbrennweite, an Crop dennoch ein starkes Tele, lichtstärker und an einer Kamera ohne Bildstabilisator deutlich einfacher zu nutzen als ein 500er. Allerdings heute ziemlich teuer geworden.

Optisch kann ein Spiegeltele aber niemals an eine gute Festbrennweite reichen, aber die liegt eben auch in ganz anderen Preisregionen und ist richtig groß und schwer. Aber wenn auf dem Spiegeltele nicht Minolta oder Sony steht, dann sollten hinsichtlich Abbildungsqualität die Alarmglocken schrillen.

Rainer

[schneipe]

Oder gibt es eine Empfehlung für einen 2-fach Konverter, mit E-Mount?

[matteo]

Telekonverter gibt es im "klassischen Sinne" nicht. (also fürs E-Bajonett)
Konverter gehen auch nicht zBsp. über den LA-EAXY Adapter...
Es gibt aber Vorsatz-Konverter von diversen Anbietern zBsp.
den TCON17 von Olympus sollte ans Filtergewinde des 55210 passen und recht akzeptable Ergebnisse liefern...
Ist aber aus meiner Sicht ne ziemliche "Bastellösung" da du zusätzliches Gewicht ans voll-ausgefahrene Objektiv hängst...das wird dann ziemlich ausgeleiert...

Vielleicht wär ein LA-EA Adapter für dich ne Option? Und zBsp. einem Sigma 70-300 mit OS....das gibts gebraucht für knapp 100Eur. + Adapter...

[schneipe]

Hab ich mir auch schon überlegt. Aber welchen? Den LA-EA2 oder den LA-EA4? Den 2er gibts gebraucht fast fürs gleiche Geld, wie ein 4er Neu.

[DerKruemel]

Entweder den LA EA2 so weit runterhandeln, das die Differenz zum LA EA4 so groß ist das man sich selbst sagt "das lohnt sich" oder eben den 4er kaufen
Spielst Du mit dem Gedanken irgendwann mal auf E-Mount Kleinbild umzusteigen kommt eh nur der LA EA4 in Frage - sonst kaufst Du 2x

Timo