[Fracman]

Zitat von Jerichos

Die beiden startenden Flugzeuge sind original Aufnahmen, soll heißen, ich habe sie nicht beschnitten, sondern die kamen genau so aus der Kamera.

So solls sein... Perfekt!
EBV sollte soweiso nur für fotographische Notfälle oder künstlerische Verfremdung dienen

Tortzdem wart ich lieber auf die Nachfolgekamera

[Jerichos]

Zitat von Fracman

So solls sein... Perfekt!
EBV sollte soweiso nur für fotographische Notfälle oder künstlerische Verfremdung dienen

So seh ich das auch, Marc. So wenig wie ich an den D7D-Bildern rumschrauben muss, ist das echt eine Freude zu Fotografieren. Endlich kann man sich auf das Wesentlich konzentrieren, Bildaufbau, Schärfeverlauf, ...
Und mit der nötigen Geduld und Fingerspitzengefühl hat man dann auch schnell solche Startbilder im Kasten. Man muss nur zwei Sachen auf einmal können, nämlich zoomen und Auslöser drücken.

Zitat von Fracman

Tortzdem wart ich lieber auf die Nachfolgekamera

Alles Ausreden.

[PeterHadTrapp]

Hallo Jürgen

Da sind fantastische Aufnahmen dabei. Absolut genial finde ich Cockpit, das Bild ist für mich ein Beweis dafür, dass es ruhig mal etwas dunkler sein darf und der Bewegungslose Östi ist auch super, der Gegensatz zwischen den verwischten Leuten und ihm ist superplatkativ, klasse....so, aber ich mosere mal ein klein wenig, da wo es mir aufgefallen ist....

Bein den Wachsheinis aus der Nähe finde ich, dass die Scharfzeichnung die unnatürliche Hautbeschaffenheit sehr betont, die würden ein bisschen weicher vielleicht deutlich echter aussehen.
Äh...das wars schon....die Muster im Löwenbild sind klar, hatte ich mir gleich gedacht, weil ich bei Tinas Wölfen schon so was ähnliches ein wenig deutlicher gesehen hatte.

Gruß

[tgroesschen]

Hi Jürgen!

Lustig gemachte Bildpräsentation!

Die Bilders sind durch die Bank weg super und lassen es mit nur noch
mehr in den Fingern kribbeln, auch eine D7D mein eigen zu nennen....

Nur beim Papagei stört mich ein bischen, dass er sehr schnell ins unscharfe
absäuft. Nur das Gesicht ist scharf, der Körper schon nicht mehr.

Das Nachtpano ist megaaffenstark!

[Jerichos]

Zitat von tgroesschen

Nur beim Papagei stört mich ein bischen, dass er sehr schnell ins unscharfe
absäuft. Nur das Gesicht ist scharf, der Körper schon nicht mehr.

Da haste recht. Das ist mir leider erst am PC aufgefallen, dass ich da zu wenig abgeblendet habe. Vom Licht her, wären da noch einige Blenden drin gewesen. Auf der anderen Seite war es schon bei dieser Blende so, dass der Hintergrund nicht komplett verwischt war. Sprich ich musste schon hier vorsichtig nachhelfen (was anscheinend nicht aufgefallen ist), und habe den Hintergrund leicht weichgezeichnet, so dass der Zaun fast vorständig verschwindet. Aber wie gesagt, ich gebe dir recht, ein paar Blenden mehr wären hier angebracht gewesen.
Danke für den Hinweis.

[Tina]

so, jetzt aber

"der Tag beginnt": nett, aber für Deine Verhältnisse nichts besonderes, ist mir zu langweilig.

"im Anflug": sehr schön, guter Bildaufbau, erstaunlich viel Licht, gute Schärfe.

"Niki geht in die Luft": ok, ich hab auch solche "Ganzfliegerbilder", aber bei Dir hat das Licht so traumhaft gepasst, dass das hier mir extrem gut gefällt - vor allem, weil ich weiss, wie schwer es ist, wirklich den ganzen Flieger draufzukriegen

"HLX.com": dafür gilt das mit dem Licht natürlich auch. Ich persönlich mag Flugzeugbilder auch besonders, wenn man gleichzeitig noch "Boden" sieht wie in diesem Bild.

"fasten your seatbelts": einfach gut, man merkt die Begeisterung für die 450mm

"Adler": sicher, dass das einer ist? Ansonsten natürlich sehr gelungen, gute Schärfe, einfach schön.

"Schreihals": wie schon erwähnt - schade, dass nicht der ganze Vogel scharf ist. Der Aufbau gefällt mir extrem gut, wäre sonst ein Hitbild gewesen.

"Männerleben": toll gesehen, gut umgesetzt. Lediglich die Zaun-Strukturen stören etwas

"verhüllt" bzw. "rotes Männlein": da hätte ich mir einen Mix aus beiden Bildern gewünscht. Den Hintergrund vom zweiten, das Motiv aus dem ersten. So ist mir beim ersten der Hintergrund auf der linken Seite zu unruhig. Beim zweiten ist zuviel "drumrum" auf dem Bild, das ablenkt.

"Der Bewegungslose": absolut klasse ! Erstmal das Bild an sich, das gibt die Stimmung dort wunderschön wieder. Dann natürlich der Bewegungslose als Blickpunkt. Klar, an welches Bild mich der erinnert

"Wache": ist nicht so ganz mein Fall, wie die meisten anderen Wachsfiguren auch. Die sehen nicht wirklich lebendig aus, aber auch nicht wirklich künstlich, ist mir zu sehr Zwischending. Aber das ist natürlich Geschmackssache. Hier fehlt etwas die Schärfe, aber bei ISO1600 und 2,8 ging wohl nicht viel mehr

"Zahnarzt": da gefällt mir die INtegration der Schatten in das Bild, die machen es erst richtig gruselig.

"Übelkeit": igitt! Da wäre ich auch noch etwas weiter runter gegangen, um ihn nicht so von oben herab zu erwischen.

"Licht am Ende des Tunnels": hm, schöne Farben, aber irgendwie fehlt mir da etwas. Solche Dinge beistern immer, wenn man dort steht, aber die Begeisterung kann man selten auf das Bild bringen.

"Wahrsager": ist nicht mein Fall. Kugel zu hell, Figur zu dunkel und dieses komische Etwas vor seinem Gesicht nervt. Ansonsten finde ich den Aufbau mit den Büchern im Vordergrund gut.

"Maestro": Schärfe stimmt, Perspektive stimmt, gut !

"Papageno": die Spiegelung gefällt mir. Das Gesicht ist hart an der Grenze, aber noch gut gemacht, nichts ausgefressen, war sicher nicht ganz einfach.

"Gouverneur": zu unscharf, gefällt mir einfach nicht

"Das Büro": gefällt mir viel besser als das letzte, aber trotzdem kann ich mit dem Motiv nicht viel anfangen. Und da hätte ich das gelb schon etwas herausgenommen, selbst wenn es wirklich so aussah.

"Salzburg": na ja, eines Deiner üblichen Nachtbilder eben: top Perspektive, schön scharf, wie immer eben, klasse

"Weitblick": Titeldieb! Motivdieb! Aber schön

"Pano": wunderschön <seufz>

so, reicht das für den Anfang ?

Viele Grüße
Tina

[Jerichos]

Zitat von Tina

"der Tag beginnt": nett, aber für Deine Verhältnisse nichts besonderes, ist mir zu langweilig.

Da kannst Du recht haben. Ich war nur ob der Größe des Mondes fasziniert. Du hättest es IRL sehen müssen, das war ein Anblick. Hab auch versucht den Mond mit dem Tele einzufangen, aber dadurch, dass nur eine dünne Sichel zu sehen war, war er viel zu dunkel. Auch mit Stativ wäre da nichts gegangen weil die Nachführung fehlt. So hab ich halt ne Weitwinkelaufnahmen gemacht. Aber das Bild passt halt in meine Geschichte.

Zitat von Tina

"im Anflug": sehr schön, guter Bildaufbau, erstaunlich viel Licht, gute Schärfe.

Über das viele Licht haben wir ja schon gesprochen. Bin ja gespannt wie es ausbelichtet in 80x60 rüberkommt.

Zitat von Tina

"Niki geht in die Luft": ok, ich hab auch solche "Ganzfliegerbilder", aber bei Dir hat das Licht so traumhaft gepasst, dass das hier mir extrem gut gefällt - vor allem, weil ich weiss, wie schwer es ist, wirklich den ganzen Flieger draufzukriegen

Ich hab mit Nachführfokus gearbeitet, sprich hab recht früh angefangen das Flugzeug zu verfolgen, damit er schonmal nen Fokus hat. Da war ich aber auf volle Brennweite, man will ja auch was sehen. Bei meiner Aufnahmeposition kam das Flugzeug auf mich zu, wurde also immer größer und beim Vorbeiflug hab ich dann zurückzoomen müssen. Mit ein wenig Übung klappt das auch. Aber es gehört natürlich auch bisschen Glück dazu, es wirklich passend im vollen Format zu schießen. Wie die Piloten aber bei dem extremen Gegenlicht starten können ist mir ein Rästel.

Zitat von Tina

"HLX.com": dafür gilt das mit dem Licht natürlich auch. Ich persönlich mag Flugzeugbilder auch besonders, wenn man gleichzeitig noch "Boden" sieht wie in diesem Bild.

Das sollte auch den Kontrast zum anderen Bild liefern. Mir gefiel die Parallelität zwischen Anstellwinkel Flugzeug und dem Winkel des Berges im Hintergrund. Und auch die Abtriebswärme kommt hier gut rüber. Das hat mich fasziniert.

Zitat von Tina

"fasten your seatbelts": einfach gut, man merkt die Begeisterung für die 450mm

Oh yeah.
Es ist ein kleiner Ausschnitt aus dem Original, aber wenn ich da auf 100% gehe, dann kann ich dem Piloten in seine Checkliste gucken.

Zitat von Tina

"Adler": sicher, dass das einer ist? Ansonsten natürlich sehr gelungen, gute Schärfe, einfach schön.

Keine Ahnung, ich denke schon, dass es einer war. Er saß zunächst in ca. 20m Höhe in einer Felswand und ließ sich dann vom Wind nach oben treiben und kreiste über meinem Kopf. Weißt Du wie schwierig es ist, überkopf mit angebauten Einbein bei 450mm zu foten.
Hätte nicht gedacht, dass es doch so gut wird und dass der AF mitspielt.

Zitat von Tina

"Schreihals": wie schon erwähnt - schade, dass nicht der ganze Vogel scharf ist. Der Aufbau gefällt mir extrem gut, wäre sonst ein Hitbild gewesen.

Erklärung siehe oben. Ist notiert für den nächsten Besuch.

Zitat von Tina

"Männerleben": toll gesehen, gut umgesetzt. Lediglich die Zaun-Strukturen stören etwas

Die kennste ja mittlerweile. Ich muss das Bild vielleicht nochmal in Ruhe bearbeiten. Evtl. auch wieder mit der Möglichkeit für Euch das unbearbeitet Original zu zeigen, damit ich die Bearbeitungsschritte erkläre.

Zitat von Tina

"verhüllt" bzw. "rotes Männlein": da hätte ich mir einen Mix aus beiden Bildern gewünscht. Den Hintergrund vom zweiten, das Motiv aus dem ersten. So ist mir beim ersten der Hintergrund auf der linken Seite zu unruhig. Beim zweiten ist zuviel "drumrum" auf dem Bild, das ablenkt.

Stimmt, hätte man evtl. probieren können. Hatte mich aber auf einen einzelne Statue eingeschossen.

Zitat von Tina

"Der Bewegungslose": absolut klasse ! Erstmal das Bild an sich, das gibt die Stimmung dort wunderschön wieder. Dann natürlich der Bewegungslose als Blickpunkt. Klar, an welches Bild mich der erinnert

Japp in der blauen Stunde durch die Getreidegasse, das hatte was. Das mit dem Bewegungslosen hab ich erst gar nicht gesehen. Erst zu Hause am PC hab ich ihn entdeckt. Musste natürlich sofort an das eine Bild denken.

Zitat von Tina

"Wache": ist nicht so ganz mein Fall, wie die meisten anderen Wachsfiguren auch. Die sehen nicht wirklich lebendig aus, aber auch nicht wirklich künstlich, ist mir zu sehr Zwischending. Aber das ist natürlich Geschmackssache. Hier fehlt etwas die Schärfe, aber bei ISO1600 und 2,8 ging wohl nicht viel mehr

Also im Museum war es wirklich extrem dunkel. Eben damit sie besser mit dem Licht spielen könnten. Man kam teilweise um die Ecke und dachte wirklich, dass da einer Sitz so gut waren die Figuren präpariert. Vielleicht kommt das auf den Bilder nicht so deutlich rüber.

Zitat von Tina

"Zahnarzt": da gefällt mir die INtegration der Schatten in das Bild, die machen es erst richtig gruselig.

Japp, das sah ulkig aus. Vor allem die musikalische Untermalung inkl. Schmerzensschreie war toll.

Zitat von Tina

"Übelkeit": igitt! Da wäre ich auch noch etwas weiter runter gegangen, um ihn nicht so von oben herab zu erwischen.

Ok, hätte man probieren können. War ich wohl zu faul, weil ich bei vielen Bildern in die Hocke gegangen bin. Sei´s drum.

Zitat von Tina

"Licht am Ende des Tunnels": hm, schöne Farben, aber irgendwie fehlt mir da etwas. Solche Dinge beistern immer, wenn man dort steht, aber die Begeisterung kann man selten auf das Bild bringen.

Da ist was wahres dran. Also dieser Gang hatt echt was. Vor allem wurde einem sofort schwindelig als man durch die Röhre ging. Wie wenn man isotonische Getränke zu sich genommen hätte.

Zitat von Tina

"Wahrsager": ist nicht mein Fall. Kugel zu hell, Figur zu dunkel und dieses komische Etwas vor seinem Gesicht nervt. Ansonsten finde ich den Aufbau mit den Büchern im Vordergrund gut.

Da war es eigentlich absicht, dass ich die Kugel gnadenlos überbelichtet habe. Sollte eigentlich so einen leicht mysthischen Touch bekommen. Vielleicht ist mir das nicht so 100%ig gelungen.

Zitat von Tina

"Maestro": Schärfe stimmt, Perspektive stimmt, gut !

Der war auch besser angestrahlt als viele andere Figuren, deshalb stimmte auch die Belichtungszeit.

Zitat von Tina

"Papageno": die Spiegelung gefällt mir. Das Gesicht ist hart an der Grenze, aber noch gut gemacht, nichts ausgefressen, war sicher nicht ganz einfach.

Es war bei keinem Bild wirklich einfach. Zum Teil hat die Kamera auf die Lichter gemessen und das Bild wurde zu dunkel. Hab dann über Spotmessung einen guten Kompromiß oft gefunden.

Zitat von Tina

"Gouverneur": zu unscharf, gefällt mir einfach nicht

Japp, den hab ich verrissen. Hab den mindestens 4 mal versucht. Das war das Beste, aber mir gefiel die Figur eben.

Zitat von Tina

"Das Büro": gefällt mir viel besser als das letzte, aber trotzdem kann ich mit dem Motiv nicht viel anfangen. Und da hätte ich das gelb schon etwas herausgenommen, selbst wenn es wirklich so aussah.

Das mit dem Gelb kann ich mal probieren. Mal sehen wie es dann wirkt.

Zitat von Tina

"Salzburg": na ja, eines Deiner üblichen Nachtbilder eben: top Perspektive, schön scharf, wie immer eben, klasse

Die Schärfe, auch bei Nachtaufnahmen ist unglaublich. Ich liebe sie.

Zitat von Tina

"Weitblick": Titeldieb! Motivdieb! Aber schön

Sorry, ich hatte mir Dein Bild vor kurzem mal angeguckt. Und als ich das Fernrohr dann so sah, dachte ich, das könnte ich auch mal probieren.

Zitat von Tina

"Pano": wunderschön <seufz>

Jap, obwohl es am unteren Bildrand so gar nicht passt hat, mangels Panowinkel. Basti, da müssen wir was bauen.

[Tina]

Zitat von Jerichos

Du hättest es IRL sehen müssen, das war ein Anblick.

siehste, genau das meine ich. Manche Dinge muss man einfach live sehen und kann sie nicht festhalten

Zitat von Jerichos

Weißt Du wie schwierig es ist, überkopf mit angebauten Einbein bei 450mm zu foten.

Mist, was hab ich da wieder verpasst

Zitat von Jerichos

Wie wenn man isotonische Getränke zu sich genommen hätte.

ich wusste, dass Du mit dem Ausdruck Spaß hast

Zitat von Jerichos

Vielleicht ist mir das nicht so 100%ig gelungen.

nö, leider nicht. Für einen mystischen Eindruck sind die Kontraste auch imho zu hart.

Zitat von Jerichos

Sorry, ich hatte mir Dein Bild vor kurzem mal angeguckt. Und als ich das Fernrohr dann so sah, dachte ich, das könnte ich auch mal probieren.

ok, sammeln wir noch eine Weile und machen dann eine Weitblick-Galerie auf

Zitat von Jerichos

Jap, obwohl es am unteren Bildrand so gar nicht passt hat, mangels Panowinkel. Basti, da müssen wir was bauen.

hm, wie war das? Kommt auf das Objektiv an? Das wird nicht wirklich so einfach, oder?

Viele Grüße
Tina

[Olaf S.]

Zitat von Jerichos

Jap, obwohl es am unteren Bildrand so gar nicht passt hat, mangels Panowinkel. Basti, da müssen wir was bauen.

Bau eins mehr.

[Fracman]

Zitat von Jerichos

Ich hab mit Nachführfokus gearbeitet, sprich hab recht früh angefangen das Flugzeug zu verfolgen, damit er schonmal nen Fokus hat. Da war ich aber auf volle Brennweite, man will ja auch was sehen. Bei meiner Aufnahmeposition kam das Flugzeug auf mich zu, wurde also immer größer und beim Vorbeiflug hab ich dann zurückzoomen müssen. Mit ein wenig Übung klappt das auch. Aber es gehört natürlich auch bisschen Glück dazu, es wirklich passend im vollen Format zu schießen. Wie die Piloten aber bei dem extremen Gegenlicht starten können ist mir ein Rästel.

Ganz einfach. Die haben nur ein Gucklock, soviel sehen die gar nicht aus den Fenstern.
Zudem haben die auch Sonnenblenden und Pilotenbrillen
Den Rest macht der Bordrechner.
Die Flieger könnten nämlich schon längst vollautomatisch starten und landen, nur lassen sich die Piloten das nicht nehmen