[usch]

Dann behaupte ich mal, daß ISO 100 auch tatsächlich der Basiswert ist. Oder steht in der Bedienungsanleitung, daß bei der Einstellung die Dynamik leidet?

[frame]

Zitat von usch

Dann behaupte ich mal, daß ISO 100 auch tatsächlich der Basiswert ist. Oder steht in der Bedienungsanleitung, daß bei der Einstellung die Dynamik leidet?

Auf welcher Grundlage behauptest du das? Nur weil es nicht in der Bedienungsanleitung steht?

[Shooty]

Zitat von usch

Dann behaupte ich mal, daß ISO 100 auch tatsächlich der Basiswert ist. Oder steht in der Bedienungsanleitung, daß bei der Einstellung die Dynamik leidet?

Ja behaupte mal was du magst ... die "Warnung" steht hier nun und wenn man die Forensuche bemüht findet man da auch was .... das haben wir mal alles durchgekaut als die 700 neu war ... und dann als die 900 neu war wieder ähnliches
@usch ich wage mal zu behaupten das war vor deiner Zeit hier im Forum ... daher hast dus auch nicht mitbekommen, aber villeicht findest dus mit der Suchfunktion. Ich hab da ehrlich gesagt keine lust die zu bemühen weil ich auch ganrimmer wüsste nach was ich suchen soll ...

[www_zeeshan_de]

Zitat von Th3Rock

Hallo zusammen...

...Nun habe Ich wo gelesen, das es mehr Dynamik im Bild gibt, wenn ich z.B. Iso 200 oder 400 wähle.
Welchen Iso Wert sollte Ich nun bei Landschaftsfotografie bei optimalen Tageslicht wählen?

Danke für eure kurze Erfahrung und Info

Hast du auch gelesen dass das Bildrauschen immens steigt ? Das hat man dir garantiert verschwiegen. Das Bildrauschen steigt verhältnismäßig übermäßig zum Zugewinn an Dynamikumfang. Wenn du deine Bilder vom Stativ machst, warum nicht mal eine HDR-Reihe und dann per Software/EBV ein HDR-Bild generieren ? Entwickel doch mal ein Bild von einem RAW (ohne jegliche Rauschunterdrückung [womit auch Details verlorengehen]), dann siehst du mal wie sehr das Bild bereits bei ISO-100 rauscht. Mit ISO 200 verdoppelt man das Bildrauschen, mit ISO 400 vervierfacht man es. ISO 400 setze ich nur bei 300mm Brennweite ein (450mm APS-C equiv), und das auch nur wenn gar nicht mehr anders geht, z B Tiere fotografieren, die sich ständig bewegen. Lichstarkes 300mm Objektiv kostet halt auch sehr viel Geld (ggf mehrere Taussend Euros), somit ist mit Blende 8 (kritische Blende bei Telezoom) und ISO400 eine Notsituation erreicht. Aber für Landschaftsfotografie über Stativ ? Hier kann man HRD-Reihe versuchen.

[Anaxaboras]

Zitat von www_zeeshan_de

Das Bildrauschen steigt verhältnismäßig übermäßig zum Zugewinn an Dynamikumfang.

Entschuldigung, wenn ich dazu jetzt aber hart aber herzlich sage: Das ist Schwachsinn! Schon theoretisch bedeutet eine Zunahme an Rauschen proportional eine Dämpfung der Eingangsdynamik. Meist beschränkt Rauschen die Tiefendynamik. Daher heben viele Kamerahersteller bei hohen ISO-Werten einfach den Schwarzpunkt an (beschneiden die Tiefen). Die Folge: In den Tiefen geht jegliche Differenzierung flöten.

Mal ganz davon abgesehen: In der Praxis stört ein eingeschränkter Dynamikumfang doch weitaus mehr als ein paar Störpixel. Die verschwinden nämlich größtenteils, wenn ich eine 16- oder fR 24-Megapixel-Datei aufs Ausgabemaß reduzieren. Absaufende Tiefen oder ausbrennende Lichter erhalte ich dagegen auch beim herunterskalieren nicht zurück.

LG
Martin