[CC_KoMi]

Sowas ist ganz interessant für Versicherungen, Architekten o.ä. - also da, wo es in erster Linie auf Dokumentaion und nicht das letzte Bißchen Bildqualität ankommt.

Ich für meinen Teil kann auf sowas aus eigener Erfahrung jedenfalls gut verzichten (Olympus Ultrazoom 720, Fuji hab-den-Namen-vergessen) und tendiere eher zu einer Edelkompakten mit Festbrennweite als Zweitkamera zu meiner Alpha.

[senshirb]

1200mm sind doch nix neues?

Was ich am meisten interessant finde ist der 20mm Ultraweitwinkel

[fotogen]

Zitat von p5freak

Wer braucht da noch ein 4/500mm für 12.000 wenn er ein 5,9/1200 für 399 bekommen kann Und dazu noch einen Konverter der ohne Lichtverlust auf 2000mm kommt

Im Ernst, neugierig bin ich ja schon etwas wie sich das Ding für Vogelfotos eignet.

Deshalb bietet Pana auch erst gar kein 500er an. ;-)

[zappp]

Zitat von BeHo

Die Frage ist doch: Wofür braucht man solche (Pseudo-)Brennweiten?

Man bleibt zu Hause auf dem Balkon. Von dort zoomt man sich die Motive heran.

[deranonyme]

Man kann mit so einer Kamera auch recht gute Fotos schießen. Meine Ma hat die FZ 150 mit bis zu 600mm. Unter guten Bedingungen entstehen damit, allerdings bei höchstens ISO 100, recht gute Fotos. Wobei am Ende der Brennweite echt nicht mehr so viel los ist. Da lässt die Abbildungsqualität doch merklich nach. Und über ISO 100 ist es echt schon fast grenzwertig. Einschränkend muss ich aber sagen, die Kamera kann zwar RAW, aber das macht meine Ma nicht.

Frank

[BeHo]

Zitat von deranonyme

Wobei am Ende der Brennweite echt nicht mehr so viel los ist. Da lässt die Abbildungsqualität doch merklich nach. Und über ISO 100 ist es echt schon fast grenzwertig.

Genau das sind auch meine Erfahrungen.

[DerKruemel]

@deranonyme

Das kann man auch für die FZ200 so unteschreiben. Eine tolle Kamera die Spaß macht aber man muß die sehr engen Grenzen für gute Fotos kennen und berücksichtigen.

[mrieglhofer]

Zitat von deranonyme

Man kann mit so einer Kamera auch recht gute Fotos schießen. Meine Ma hat die FZ 150 mit bis zu 600mm. Unter guten Bedingungen entstehen damit, allerdings bei höchstens ISO 100, recht gute Fotos. Wobei am Ende der Brennweite echt nicht mehr so viel los ist. Da lässt die Abbildungsqualität doch merklich nach. Und über ISO 100 ist es echt schon fast grenzwertig. Einschränkend muss ich aber sagen, die Kamera kann zwar RAW, aber das macht meine Ma nicht.

Frank

Nebenbei gibt noch so was wie eine Luftverschmutzung, Hitzeflimmern usw. So schlecht kann die Kamera gar nicht sein, dass diese Einflüsse nicht vorher das Bild versauen. ausgenommen natürlich in Island oder bei uns im Herbst bei Föhn.

[deranonyme]

So gesehen hätte ich noch Grönland und die Arktis und .... im Angebot. Aber mal im Ernst, die Kamera auf ein Stativ und dann Wildlife ist durchaus machbar, wenn sie am langen Ende nicht so einbrechen würde. Aber wenn das lange Ende dann bei 1200 liegt ist sie vielleicht bis 800 gut brauchbar? Wer weiß.

Frank

[fotogen]

Zitat von deranonyme

So gesehen hätte ich noch Grönland und die Arktis und .... im Angebot. Aber mal im Ernst, die Kamera auf ein Stativ und dann Wildlife ist durchaus machbar, wenn sie am langen Ende nicht so einbrechen würde. Aber wenn das lange Ende dann bei 1200 liegt ist sie vielleicht bis 800 gut brauchbar? Wer weiß.

Frank

Ist das denn schon abgesichert, dass dasZoom dieser Kamera am langen Ende einbricht?
Bei meiner HX 200 beispielsweise gehts am langen Ende noch ganz gut. Und die Panasonics hatten doch eigentlich immer sehr gute Leica gebrandete Objektive.