[uomo]

bei SLT kann man im Sucher die Korrektur richtig sehen wenn gleich nach der Aufnahme das Vorschaubild kommt. Selbst beim SAL Zeiss 24mm macht es ganz schön plopp, wenn nach dem Sucherbild die Vorschauanzeige kommt. Raw und jpg mache ich auch und viele Bilder gefallen mir wie sie die jpg-engine bringt.

LG uomo

[dedus01]

Auch ich bin Zielgruppe: Architekt und Bauleiter: nicht nur zur Dokumentation des Baufortschrittes genügt mir JPG ooc bei weitem, aber nur, wenn gerade Kanten auch gerade im Bild sind (PS. da sind einblendbare Gitterlinien und / oder Wasserwaage beim ELV zusätzlich Gold wert); es gibt bei der Baudokumentation kaum schlimmeres, als gebogene Küchenfronten und Gebäudekanten, oft sind es ja gerade diese Punkte, welche dokumentiert werden sollen.

[cgc-11]

Zitat von Anaxaboras

Dann kann man aber immer noch manuell korrigieren.
Dass Sony (im Gegensatz zu Nikon oder Canon) Adobe offenbar nicht mit Lensprofiles versorgt, finde ich ganz schön ärgerlich.

Wie meinst Du das?
Ich denke, es gibt ganz schön viele Lens-Profile für PS und Lightroom --> siehe Auflistung auf meiner Seite!
Ich sehe an den downloads, wie viele sich dioe Profile holen ...
Im übrigen kann man alle Profile für alle Kameras verwenden, die Verzeichungen bleiben immer gleich ...
Und zum Nutzen - ja, ich verwende eigentlich ausschließlich RAW. Das hat seinen guten Grund. Ich muss sehr viele Aufnahmen nächtens mit Blitz machen. Eine Unter- oder Überbelichtung ist da kein Problem. Bei JPG`s schon, denn mit Ballance verschieben ist es da nicht abgetan. Und gerade beim importieren der Bilder in PS kann man dann auch die hinterlegten Linsenprofile auswählen und die Aufnahmen verbessern. Für mich ist also die interne Korrektur nur Luxus ...

LG Gerhard

[usch]

Zitat von Anaxaboras

Bei der Verzeichniskorrektur sollte man jedoch nicht vergessen, dass darunter meist die Schärfe/Auflösung in den Randbereichen leidet.

Dafür hat man ja den 24MP-Overkill als Reserve.

Was mich ärgert ist, daß die Korrekturen nur für aktuelle Objektive angeboten werden. Dabei hätten gerade einige ältere Linsen eine Korrektur bitter nötig, wie z.B. das SAL-1118 (Verzeichnung) oder das SAL-500F80 (Vignettierung). Das ist natürlich reine Schikane, damit sich die Leute erst eine Kamera kaufen, die Objektivkorrekturen machen kann, und dann dazu neue Objektive kaufen, die auch tatsächlich korrigiert werden.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Anaxaboras

Dass Sony (im Gegensatz zu Nikon oder Canon) Adobe offenbar nicht mit Lensprofiles versorgt, finde ich ganz schön ärgerlich.


LG
Martin

Hallo Martin, wird DxO mit Lens Profilen versorgt?
ERnst-Dieter

[padiej]

Zitat von meshua

Mir ist in letzter Zeit in Beiträgen das Argument begegnet, sich ein SONY Objektiv wegen der kamera-internen Objektivkorrektur zuzulegen. Ein Marketing-Gag von SONY?

Die besagte Korrekturfunktion wird ausschließlich auf Bilder im JPEG-Format angewandt. Die Verzeichnung soll soweit korrigiert werden, daß ein (technisch) besseres Bild aus der Kamera kommt, als ohne Korrektur. Soweit so gut.

Ja, in vielen Situationen fallen diese Bildfeldkrümmungen auf uns sollten aus ästhetischen Gründen korrigiert werden. Man hat also schon gewisse (höhere) Ansprüche an die technische Bildqualität und wird sich i.d.R. intensiver mit der Postproduction beschäftigen.

Wenn man jedoch an diesem Punkt angelangt ist, steht das Speicherformat doch eher auf RAW, da dieses quasi verlustfrei speichert und man hierdurch mehr Möglichkeiten während der Bildentwicklung erhält. Zumindest ich würde anspruchsvollere Fotosessions nicht in JPEG durchführen. Eine "Objektivkorrektur" kann ich nun softwareseitig in Lightroom & Co durchführen lassen - sogar mit ganz individuellem Objektivprofil (Adobe Lens Profiler).

Somit erschließt sich mir bisher nicht der tatsächliche Sinn der kamera-internen Objektivkorrektur. Gibt es eine Zielgruppe, wo diese Funktion eine sinnvolle Anwendung findet?

meshua

Ich glaube, es ist eine Zeitfrage. Will ich Nachbearbeitung? Ja/Nein? Oder soll das Bild bereits gut gebacken aus dem Body kommen.
Dank starker Prozessoren ist das ja möglich. Seit ich die A77 / Nex5n HDR-Bildgestaltung habe, ist mein HDR-Photomatix-Programm in Pension, die Kameras können es besser (keine weißen Säume, keine Geister).

Jeder muss es für sich selber herausfinden, wie viel er im Lightroom verweilen will oder kann.

lg Peter

[frame]

Zitat von meshua

Die besagte Korrekturfunktion wird ausschließlich auf Bilder im JPEG-Format angewandt. Die Verzeichnung soll soweit korrigiert werden, daß ein (technisch) besseres Bild aus der Kamera kommt, als ohne Korrektur. Soweit so gut.

Vielleicht nicht ganz on-topic, aber ich möchte erwähnen dass bei Micro Four-Thirds das Korrekturprofil im Objektiv vorliegt und im RAW gespeichert wird so dass geeignete Raw-Konverter (z.B. LR) es nutzen ...

Ich denke das ist der "richtige" Weg den auch andere Hersteller gehen könnten ... wie ist es eigentlich bei der NEX? Das weiss ich gar nicht ...

[aidualk]

Zitat von meshua

[...]
Somit erschließt sich mir bisher nicht der tatsächliche Sinn der kamera-internen Objektivkorrektur. Gibt es eine Zielgruppe, wo diese Funktion eine sinnvolle Anwendung findet?

Meine Frau gehört z.B. auch zu der Zielgruppe. Sie macht und mag keine RAW Entwicklung und hat vor nun bald 2 Jahren, u.a. aus dem Grund der kamerainternen Objektivkorrekturen, ihre damalige A33 gegen eine A65 getauscht.

Zitat von meshua

Die besagte Korrekturfunktion wird ausschließlich auf Bilder im JPEG-Format angewandt.

Das ist nicht ganz richtig. Zumindest bei der A99 wirkt sich die Kamerainterne Vignettierungskorrektur auch auf das RAW aus!

[Rukain]

Wie oder wo ist denn bei der A65 überhaupt möglich diese Objektivkorrektur zu aktivieren bzw deaktivieren?
Gehöre ebenfalls zur Zielgruppe (JPG) und mich würden die Vergleiche interessieren...
Danke euch!

[aidualk]

Zitat von Rukain

Wie oder wo ist denn bei der A65 überhaupt möglich diese Objektivkorrektur zu aktivieren bzw deaktivieren?

Ein Blick in die BDA verrät es dir.
Aber ich verrate es dir auch: Menue-> Zahnrad, Seite 4