[der_knipser]

Ich hatte die A77 neulich umgestellt von jpg fine auf Raw+jpg.
Die ersten jpgs hatten je nach Motiv 11-14 MB, und nach der Umstellung nur noch 5-7 MB. Das dürfte dem Unterschied von fine auf standard entsprechen.

[ingoKober]

Ich sehe bei der Möglichkeit der Nachbearbeitung durchaus ziemlich rasch Vorteile von Extrafein-

Viele Grüße

Ingo

[Löwe]

Zitat von der_knipser

Ich hatte die A77 neulich umgestellt von jpg fine auf Raw+jpg.
Die ersten jpgs hatten je nach Motiv 11-14 MB, und nach der Umstellung nur noch 5-7 MB. Das dürfte dem Unterschied von fine auf standard entsprechen.

Hallo Gottlieb, bei Raw+Jpg wird doch aber meines Wissens Raw+ fein gespeichert und nicht Standart, oder liege ich da falsch. habe nachgeschaut, siehe unten.

Hi,

hier wurde mal gepostet, es würde die JPEG Qualität neben RAW gespeichert welche als Qualitätsstufe - vorher - ausgewählt war.

Hab ich jetzt nicht ausprobiert

Falls es stimmt, sollte das aber wohl eher bekannt sein, - also Unwahr?

@Swivel, Unwahr.Jpg ist auf fein-Bildgröße L, siehe Handbuch Seite 182.

[BeHo]

Wobei die Unterschiede zwischen Fein und Extrafein nicht sooo groß sind.

@Ingo: Wo siehst Du da kritische Probleme? Morgen geht's in den Urlaub, und vielleicht sollte ich als JPG-Knipser doch von Fein auf Extrafein umstellen? Meine bisherigen Vergleiche zeigten keine großen Unterschiede, wobei das natürlich auch an meinen Ausgabegeräten oder Augen liegen mag.

[ingoKober]

Ich sehe eher Tonwertabrisse bei starkem Aufhellen oder abdunkeln und meine, der nachträgliche Weissabgleich führt zu Artefakten, die ich bei extrafein nicht sehe.

Viele Grüße und Tschüs erstmal......morgen gehts nach Island.

Ingo

[Conny1]

Zitat von RainerV

(...)

Ich hoffe inständig, daß Du das nicht ernst meinst.

Rainer

Bestimmt nicht, eigentlich bin ich ein ganz Lieber.
Manchmal löckt es mich nur wider den Stachel.

Schönen Urlaub, Bernd und Ingo! Bringt schöne Vogelbilder mit!

[BeHo]

Zitat von Conny1

Schönen Urlaub, Bernd und Ingo! Bringt schöne Vogelbilder mit!

Danke! Mal sehen ob sich auf den Azoren etwas blicken lässt.

Ist dann aber nur JPG und wahrscheinlich auch nur fein - wobei ich gegen feine Fotos nichts hätte.

Ingo wird mit Sicherheit mehr Vögel sehen

Viele Grüße
Bernd, der auch Ingo einen schönen Urlaub wünscht - auch wenn's eher nicht so seine Klimazone ist.

[Giovanni]

Die feine Art ist das nicht.

Und: Ich fand die Äußerungen des TO zwar provokativ, aber einige andere Teilnehmer waren auch höchstens formal korrekter. Außerdem sollte sich mal so mancher, der sich über seine Bildgestaltung oder seine fotografischen Kenntnisse ausgelassen hat, an die eigene Nase fassen. Wenn man die Bilder des TO anderswo ansieht - die hier verlinkt wurden - erkennt man sofort, dass er sich zumindest im guten Mittelfeld des hier vertretenen Spektrums bewegt, was die Kreativität der Bildgestaltung anbelangt.

[Dana]

Giovanni, wir schauen SEHR genau, dass es kein weiteres Riesengetrete gegen katz123 wird. Die Diskussion interessiert einige und es gibt ja auch durchaus sachliche Ansätze inzwischen.

Wer diese angeleiert hat, ist erstmal egal.

Würden die User (wehe ihnen) gegen katz wettern und stänkern, wäre der Thread hier schneller dicht, als du "katz123" sagen könntest.

ICH habe nämlich gerade heute eine neue Erkenntnis gewonnen, die ich vorher nicht hatte: Bei RAW&jpeg ist jpeg, trotz Einstellung, nicht mehr XFINE. Und das ist was, das mir sehr stark zu denken gibt. Mal sehen.

[Giovanni]

Zitat von Dana

Giovanni, wir schauen SEHR genau, dass es kein weiteres Riesengetrete gegen katz123 wird. Die Diskussion interessiert einige und es gibt ja auch durchaus sachliche Ansätze inzwischen.

Ok, einverstanden :-)

Zitat von Dana

ICH habe nämlich gerade heute eine neue Erkenntnis gewonnen, die ich vorher nicht hatte: Bei RAW&jpeg ist jpeg, trotz Einstellung, nicht mehr XFINE. Und das ist was, das mir sehr stark zu denken gibt. Mal sehen.

Eigentlich finde ich das nicht schlimm, denn in diesem Fall wird das RAW ja wohl sowieso die primäre Datei sein, wenn es um erhöhten Qualitätsanspruch geht.

Ich habe bei der 5D II sogar meist RAW + ein verkleinertes JPEG gewählt, weil für's Familienalbum 10 MP vollkommen ausreichen, während ich von wichtigen Aufnahmen dann zugleich das RAW mit 21 MP habe.

Für wen JPEG mit möglichst geringer Komprimierung aus der Kamera so wichtig ist, der braucht eigentlich kein RAW. Würde es diese Kombination nämlich geben, dann würde diese "alle Welt" ständig eingestellt lassen und sich dann über geringere Puffergröße etc. beklagen. Insofern finde ich diese Entscheidung nicht wirklich unvernünftig von Sony.

Das ist aber nur meine persönliche Meinung dazu - und es gibt m.E. Wichtigeres.