[krems11]

Zitat von Itscha

Die Fälle, in denen man auf den Polfilter nicht verzichten kann, Offenblende bei 16 oder 17mm Brennweite braucht, am Rechner nicht korrigieren kann oder will und man sichtbare Vignettierungen hat dürften selten sein. Sehr selten.

Das denke ich auch.

[NetrunnerAT]

Zitat von Thomas F.

Ich hatte mal ein 11-22 mm Objektiv - an dem hat ein normaler Polfilter ohne Vignettierung funktioniert.
Na gut das war keine Sony, Minolta oder Zeiss Optik aber ich würde mal behaupten wenn ein normaler Polfilter an einem 11 mm Objektiv ohne Vignettierung funktioniert dann ist mit den Sony Optiken irgendetwas im argen

Das liegt an der Rechnung der Linse! Wenn die Linse relativ genau für APS-C Gerechnet ist, kanns schon sein, dass man ein Normalen Filter sieht. Genau das gleiche Problem hast bei KB Bodys und deren WW Linsen. Grad das CZ ist über knapp berechnet, dafür hats halt ordentliche Brennweiten in Verhältnis zu anderen Linsen/Hersteller.

Das Problem gibt es seit SLR, nur jeder Trollt drauf herum, weil ein Durchschnitts DSLR Anfänger/Semi Pro ... halt net aus der SLR Zeit kommt.

Aussagen wie Sony ist Müll, wegen knapper Rechnung ... das Problem ist 1cm hintern Sucher!!! Net Sony!!!

PS ... Linsen von Fremdfirmen sind unter umständen für mehrere Modelle gerechnet. Es gibt ja angeblich *hust* eine andere Marke *hust* die ein anderen Crop AK größeren Sensor verwendet als APS-C *hust* und dort wird dein Beispiel mit normalen Filter genau so Vignettieren

[Thomas F.]

@NetrunnerAT dann hab`ich also Recht, Sony bzw. Zeiss hat das Mist gemacht und zu wenig gerechnet

Das Sony Müll ist habe ich nirgends geschrieben, nur andere Hersteller können es halt in manchen Bereichen besser

Auf der anderen Seite, wofür nimmt man heutzutage im High Dynamikumfang DSLR Zeitalter (Alpha700 mit Hyperkontrastumfang) überhaupt noch einen Polfilter?

Ich habe mir vor einiger Zeit so einen ganz teueren aufschwatzen lassen: Käsemann in slimline Bauweise. Gebraucht habe ich den bisher nie - nur zu Testzwecken

Wenn ich z.B. durch Glas fotografieren möchte drücke ich die Frontlinse ganz nah an`s Glas, das funktionierte bei mir bisher immer tadellos.

Bei Landschaftsaufnahmen nehme ich den Modus "Landscape" und ein paar andere interne Einstellungen da brauche ich auch keinen Polfilter also wozu den Polfilter?


mfg
Thomas

[wutzel]

Zitat von NetrunnerAT

PS ... Linsen von Fremdfirmen sind unter umständen für mehrere Modelle gerechnet. Es gibt ja angeblich *hust* eine andere Marke *hust* die ein anderen Crop AK größeren Sensor verwendet als APS-C *hust* und dort wird dein Beispiel mit normalen Filter genau so Vignettieren

Normal nicht, denn diese Hustfirma hat dieses Modell garnicht für die verwendung von Croplinsen vorgesehen, von dem her hast du sogar einen leichten Vorteil gegenüber Vollformat. Das diverse Fremdoptiken daran verwendet werden können ist ja nicht problem des Herstellers.

Zitat von Thomas F.

Bei Landschaftsaufnahmen nehme ich den Modus "Landscape" und ein paar andere interne Einstellungen da brauche ich auch keinen Polfilter also wozu den Polfilter?


mfg
Thomas

Ein polfilter ist ja nicht nur für durch Glas Fotografieren, fotografiere mal ein Auto mit und ohne Filter oder eine Stadtszene wo die Sonne auf die Ziegeldächer scheint, dann wirst du den Unterschied sehen. Ich nutze auch keinen aber eine generelle Ausage braucht man nicht ist nicht richtig.

[binbald]

Zitat von Thomas F.

@NetrunnerAT dann hab`ich also Recht, Sony bzw. Zeiss hat das Mist gemacht und zu wenig gerechnet

nö, muss nicht unbedingt sein. Vielleicht haben die alles richtig gerechnet - aber eben für die hauseigenen Filter, mit denen es evtl. keine Probleme gibt (vgl. z.B. Konverter). Das wäre ja ein völlig legitimes Vorgehen. Wobei ich da skeptisch bin.
Andererseits wäre - nur mal grob überschlagen - bei einem Objektiv dieser Eckdaten für eine vignettierungsärmere Rechnung wohl ein größerer Frontdurchmesser erforderlich. Was heißt: größer, schwerer, teurer - oder erst bei 18mm beginnen lassen. Da ist mir persönlich die Vignettierung deutlich lieber, weil sie keine echten Probleme verursacht.

Auf der anderen Seite, wofür nimmt man heutzutage im High Dynamikumfang DSLR Zeitalter (Alpha700 mit Hyperkontrastumfang) überhaupt noch einen Polfilter?
Ich habe mir vor einiger Zeit so einen ganz teueren aufschwatzen lassen: Käsemann in slimline Bauweise. Gebraucht habe ich den bisher nie - nur zu Testzwecken

Das ist vielleicht der Fehler - geh mal mit fotografieren. Mach mal Bilder im Wald/auf der Wiese nach Regen: mit und ohne Polfilter; oder bei Gewässern (wo Du auch kein Objektiv drandrücken kannst) Das gibt himmelweite Unterschiede, die Du mit Kameraeinstellungen oder Softwarebearbeitungen nie erzielen kannst.
Polfilter ist und bleibt ein Filter, der sich nie ersetzen lassen kann, weil er die Bildinformationen fundamental beeinflusst, noch bevor das überhaupt auf durch das Objektiv geht. In vielen Situationen hast Du durch den Polfilter wesentlich mehr Informationen im Bild als ohne - vorausgesetzt man weiß, wie man den einzusetzen hat.

[whz]

Zitat von NetrunnerAT

Das liegt an der Rechnung der Linse! Wenn die Linse relativ genau für APS-C Gerechnet ist, kanns schon sein, dass man ein Normalen Filter sieht. Genau das gleiche Problem hast bei KB Bodys und deren WW Linsen. Grad das CZ ist über knapp berechnet, dafür hats halt ordentliche Brennweiten in Verhältnis zu anderen Linsen/Hersteller.
...

Hast ganz Recht NetrunnerAT, ich habe das Vario Sonnar per Hetz an eine Dynax 7 getan und einen Film durchgejagt. Also die optische Leistung bei einem höchstauflösenden SW Film (Rollei Retro 80S - soll 200 Linien schaffen) ist schon beachtlich. Beachtlich ist aber, dass bei zunehmender Brennweite der KB Bildkreis zunehmend ausgeleuchtet wird. Bei 80mm wird fast KB erreicht. Deshalb gibts beim Vario Sonnar auch bei 16mm die größten Probleme mit der Vignettierung.

LG
Wolfgang

[NetrunnerAT]

Zum Thema Dynamik und Filter hab ich noch eine Bombe!

Früher hat man beim Chemischen Film Korekturfilter verwendet, um den Licht/Film bedingen Farbstich weg zu bekommen. Man kann diesen Trick noch immer verwenden, um die Dynamikbereich jeder DSLR noch weiter aus zu reizn! Hab mal spaßhalber die Assbach Uralt Filter meines Herrn, auf meine A700 geknallt. Der Dynamikunterschied ist sichtbar. Da merkt man, wieviel der WB zum teil schlucken kann, wenn die Kanäle unterschiedlich verstärkt werden muss.

Dieser Test zeigt eins ... Dynamik haben DSLR recht viel ... es geht noch mehr :-D

[TONI_B]

Tut mir leid, ich verstehe nur Bahnhof...

Kannst du das so erklären, dass es auch ein armer, alter Physiker versteht?

[NetrunnerAT]

Weist wie man den Farbstich bei Chemischen Filmen Korigiert? ZB bei Kunstlicht? Das quasi ... beim Chemischen Film Weiss ... Weiss ist und net Gelb?

[TONI_B]

Nahezu ein "gpo-Antwort".

Zu deiner Gegenfrage: Ja!

Nur hilft mir das nicht weiter.